Курмаев Игорь Ханяфиевич

№ 12-15/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 03 февраля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А.,

с участием защитника Иванова М.И., представившего удостоверение № 743 и ордер № 5 от 28 января 2022 года, выданный адвокатским кабинетом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы (г. Пенза, ул. Леонова, 31) в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу Курмаева Игоря Ханяфиевича на постановление инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810058210000011114 от 6 декабря 2021 года, которым Курмаев И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810058210000011114 от 6 декабря 2021 года Курмаев И.Х. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из постановления, 6 декабря 2021 года в 08 час. 25 мин. на проспекте Строителей, д. 97 г. Пензы водитель Курмаев И.Х., управляя автомобилем ВАЗ 111730, г/н №, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Курмаев И.Х. обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г. Пензы, в которой указал, что он не согласен с вмененным ему административным правонарушением, считает постановление незаконным и необоснованным, им были соблюдены п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного д...

...вижения РФ, поскольку при пересечении им на автомобиле пешеходного перехода пешеходов, которым бы его автомобиль мог создать помеху либо находящихся на проезжей части на пешеходном переходе не было.

Защитник Курмаева И.Х. – Иванов М.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просив постановление о привлечении Курмаева И.Х. к административной ответственности отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Дополнительно указал, что пешеход, которого видно на произведенной сотрудником ДПС видеозаписи, свою скорость и траекторию при пересечении проезжей части не изменял, не останавливался, в тот момент, когда автомобиль под управлением Курмаева И.Х. двигался по пешеходному переходу, расстояние между ним и пешеходом составляло с учетом трехполосной дороги примерно порядка 6 метров. Кроме того, пешеход сотрудниками ДПС не опрошен, не выяснено, создалась ли для его движения по пешеходному переходу помеха. Также отметил, что с учетом движущихся в попутном направлении автомобилей пешехода Курмаев И.Х. мог заметить только при выезде на пешеходный переход, а остановка на пешеходном переходе запрещена.

Курмаев И.Х., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, защитник Иванов М.С. представил суду письменное заявление Курмаева И.Х., в котором он просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие с участием защитника Иванова М.И.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Курмаева И.Х.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит постановление инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе № 18810058210000011114 от 6 декабря 2022 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как следует из п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Следовательно юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Как усматривается из представленных суду по запросу из ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области материалов, 6 декабря 2021 года в 08 час. 25 мин. на проспекте Строителей, д. 97 г. Пензы водитель Курмаев И.Х., управляя автомобилем ВАЗ 111730, г/н №, в нарушение п. 14.2 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения Курмаевым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств (протоколом об административном правонарушении от 6 декабря 2021 года, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, рапортом инспектора ДПС от 6 декабря 2021 года), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Из произведенной инспектором ДПС видеозаписи, приложенной к материалам дела об административном правонарушении, однозначно усматривается, что в связи тем, что пешеход начал движение по пешеходному переходу, движущийся в попутном с автомобилем Курмаева И.Х. направлении автомобиль остановился, а из-за него уже в момент перехода пешеходом проезжей части появился автомобиль Курмаева И.Х., который ехал без остановки в момент движения пешехода, переходящего проезжую часть.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях Курмаева И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку его действия не вынудили пешехода остановиться, изменить скорость или направление движения, а также о том, что увидеть пешехода он мог только в случае остановки на пешеходном переходе, что запрещено Правилами, несостоятельно, так как основано на неверном толковании норм права.

Из буквального толкования п.п. 14.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ следует, что они содержат указание на необходимость остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, движущееся в том же направлении и запрет для движения транспортного средства через пешеходный переход при наличии пешеходов, вступивших на проезжую часть для осуществления перехода, независимо от того, совершает тот движение по пешеходному переходу на полосе движения транспортного средства либо только начал движение, вступив на проезжую часть.

Таким образом, обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

В данном случае траектории движения транспортного средства под управлением Курмаева И.Х. и пешехода, двигавшегося по пешеходному переходу, пересекались, о чем свидетельствует сделанная сотрудником ДПС и исследованная в судебном заседании видеозапись.

Следовательно у Курмаева И.Х. возникла безусловная обязанность снизить скорость или остановиться при остановке перед пешеходным переходом движущегося попутно транспортного средства и уступить дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако Правила дорожного движения РФ он не выполнил, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

В этой связи вопреки доводам защитника отсутствовала необходимость опрашивать пешехода на предмет того, создало ли транспортное средство под управлением Курмаева И.Х. помеху для его движения.

Вывод о наличии в действиях Курмаева И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Курмаева И.Х. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Курмаеву И.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Курмаева И.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области № 18810058210000011114 от 6 декабря 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Курмаева Игоря Ханяфиевича оставить без изменения, жалобу Курмаева И.Х. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья