Курманова Елена Наильевна

Дело №2-241/2025

УИД 86RS0005-01-2024-005075-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены в размере: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому в размере 10 000 рублей, другим неработающим лицам в размере 1 200 рублей.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. ограничена в родительских правах в отношении ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передан в Управление Социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО- Югры для решения вопр...

...оса о дальнейшем жизнеустройстве. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. утратила право на получение компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.

На основании изложенного, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90000,00руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление № о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 90000,00 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченная сумма пенсии не возмещена.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сумму неосновательного обогащения в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины не явки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлась получателем ежемесячной компенсации по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

Ежемесячные выплаты трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы установлены в размере: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), неработающим либо осуществляющим трудовую деятельность на условиях неполного рабочего времени, в том числе на указанных условиях дистанционно или на дому в размере 10 000 рублей, другим неработающим лицам в размере 1 200 рублей.

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2A. ограничена в родительских правах в отношении ребенка-инвалида ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который передан в Управление Социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району Департамента социального развития ХМАО- Югры для решения вопроса о дальнейшем жизнеустройстве. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица

произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п.. то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях получателя государственного пособия.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченной ответчику сумм пособий и ссылался в обоснование своих требований на наличие недобросовестности со стороны ответчика, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пособия перерасхода бюджетных средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пособия и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пособия, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Между тем, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что при подаче заявления о назначении компенсации ответчику предлагалось представлять документы и разъяснялись последствия непредставления таких сведений, кроме того, самим такие сведения также не были представлены.

При рассмотрении дела не нашло подтверждения то, что непредставление ответчиком указанных сведений повлекло безосновательное получение пособий, а истцом не доказано, что ответчик незаконно получала указанные вид пособия, на том основании, что не сообщила сведения.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись Алешков А.Л.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.

Дело №2-1026/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000927-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировав тем, что ФИО2 получала ежемесячную компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

В соответствии с пп. в п. 12 «Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае принятие решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера.

В соответствии с п. 13 Правил от ДД.ММ.ГГГГ лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с...

... п. 12 настоящих Правил.

Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В заявлении о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ пункт «е» ФИО2 не указала сведения об осуществлении ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсации в сумме 330 000 рублей.

В соответствии с п. 14 Правил от ДД.ММ.ГГГГ прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил.

Решение о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление 16188 о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 330 000,00 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченная сумма пенсии не возмещена.

На основании изложенного истец просил, взыскать с ответчика в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре сумму неосновательного обогащения в размере 330 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получала ежемесячную компенсацию по уходу за ребенком-инвалидом ФИО4 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы».

В соответствии с пп. в п. 12 «Правил осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № осуществление ежемесячной выплаты прекращается в случае принятие решения о назначении пенсии лицу, осуществляющему уход, независимо от ее вида и размера.

В соответствии с п. 13 Правил от ДД.ММ.ГГГГ лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера ежемесячной выплаты, прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с п. 12 настоящих Правил.

Извещение может быть представлено в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подписанного простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

В заявлении о назначении страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ пункт «е» ФИО2 не указала сведения об осуществлении ухода за ребенком-инвалидом, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсации в сумме 330 000 рублей.

В соответствии с п. 14 Правил от ДД.ММ.ГГГГ прекращение осуществления ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в п. 12 настоящих Правил.

Решение о назначении страховой пенсии по старости ФИО2 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление 16188 о возврате излишне выплаченной компенсационной выплаты в сумме 330 000,00 рублей в добровольном порядке, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке излишне выплаченная сумма пенсии не возмещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица

произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п.. то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Из приведенных выше законоположений следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного спора, является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях получателя государственного пособия.

Учитывая, что истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, ссылался в обоснование своих требований на наличие недобросовестности с ее стороны при обращении с заявлением о назначении пенсии, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению возникшего в результате необоснованного назначения пенсии перерасхода бюджетных средств при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, то именно на истца как на орган, назначивший ответчику пенсию, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.

Поскольку выплата пенсии по старости производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении ежемесячной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной пенсии или выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.

Между тем, пенсия по старости ответчику устанавливал истец, в компетенцию которого входит истребование документов отсутствующих в его распоряжении, а также проверка, представленных ответчиком документов, в том числе и сведений о том, что лицо, обратившееся за получением пенсии по старости получает ежемесячные выплаты по уходу за ребенком инвалидом, что истцом не было выполнено в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Положению о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской

Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (п. 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств (п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет федерального бюджета.

Исходя из представленных истцом документов в суд, не усматривается, что истцом осуществлялся контроль при выплате ответчику компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом, на протяжении длительного периода с 11.10. 2022 по 31.08. 2024.

Таким образом, невыполнение ответчиком, возложенных на него полномочий, при выплате ответчику ежемесячной компенсационной выплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученных ответчиком сумм компенсационной выплаты, в то время как именно на пенсионный орган возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату компенсационной выплаты, путем проверки обоснованности предоставления гражданину такой выплаты.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда Алешков А.Л.