Курмашева Елена Александровна

Дело №2-6624/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волжский Волгоградской области 13 ноября 2024 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Гарманова А.А., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива №... «Транспортник» к Курмашевой Е.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Дубининой Лилии Владимировне, Резник Л.С., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А. о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

ПГК №... «Транспортник» обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой Валентины Валентиновны, умершей "."..г..

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. в качестве надлежащих ответчиков привлечены Курмашева Е.А., Губин А.В., Устинов А.В., Дубинина Л.В., Резник Л.С., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А. и Полянский В.А.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от "."..г. гражданское дело по иску ПГК №... «Транспортник» к Курмашевой Е.А., Губину А.В., Устинову А.В., Дубининой Л.В., Резник Л.С., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А. о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой В.В. передано по подсудности на рассмотрение в Волжский городской суд <адрес>.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита е...

...го прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) устанавливает общее правило определения родовой подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.

В статье 23 ГПК РФ определен перечень гражданских дел, подсудных мировому судье.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из исковых требований, Устинова В.В. являлась членом ПГК №... «Транспортник» и имела в собственности гараж №... ряд №... левый, расположенный на территории автогаражного общества по адресу: <адрес> имеющейся информации Устинова В.В. умерла "."..г. года рождения. Просит суд взыскать с наследников задолженность по оплате членских взносов за период с 2014 года по 2022 год включительно в размере 42 769 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 483 рубля 08 копеек.

Таким образом, требования основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, из иска не усматривается, что спор возник из наследственных правоотношений, по требованиям, основанным на долгах наследодателя.

Поскольку требования основаны на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства, учитывая цену иска, предъявленного ГПК №... «Транспортник», которая составляет 42 769 рублей, то исковое заявление неподсудно Волжскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории <адрес> зарегистрированы два ответчика, суд считает необходимым гражданское дело по настоящему иску, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес> по подсудности, в соответствии с правилами ст.23 ч.1 п.5, ст. 33 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.23 ч.1 п.5, ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива №... «Транспортник» к Курмашевой Е.А., Губиной А.В., Устинову А.В., Дубининой Лилии Владимировне, Резник Л.С., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А., Полянскому В.А. о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой В.В., передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №... судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд.

Судья :

Дело № 2-2853/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива №6 «Транспортник» к Курамшевой Елене Александровне, Губиной Алефтине Васильевне, Устинову Александру Васильевичу, Дубининой Лилии Владимировне, Резник Ларисе Сергеевне, Наумчик Ирине Александровне, Андрусенко Наталье Александровне, Полянскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой Валентины Валентиновны,

у с т а н о в и л:

26 июля 2024 года ПГК №6 «Транспортник»» обратился в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с иском о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой Валентины Валентиновны, умершей 19 декабря 2010 года.

Определением судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 19 августа 2024 года в качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены Курмашева Е.А., Губина А.В., Устинов А.В., Дубинина Л.В., Резник Л.С., Наумчик И.А., Андрусенко Н.А. и Полянский В.А.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что ни один ответчик не зарегистрирован по месту жительства на территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

В судебном заседании представитель ПГК №6 «Транспортник», действующий на основании доверенности Плющенко Р.В. полагал необходимым передать на рассмотрение гражданское дело в Ворлжский городск...

...й суд Волгоградской области, учитывая, что на территории названного населенного пункта зарегистрировано два ответчика, и также неотдаленное расположение кооператива.

Ответчик Резник Л.С. в судебном заседании также полагала возможным передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца и ответчика Резник Л.С., исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности, содержащихся в специальном нормативном акте – ГПК РФ.

Согласно требованиям процессуального закона о подсудности и требованиям статей 1115, 1152, 1153, 1175 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что в силу статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Данное правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В такой ситуации истец самостоятельно определяет оптимальные условия для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав, выбирая суд для обращения с иском.

Поскольку настоящий иск о взыскании задолженности по членским взносам возникает из наследственных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации (ст. 47) провозглашает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закрепляя правила определения подсудности гражданских споров, законодатель учитывал необходимость соблюдения баланса интересов всех участников гражданского судопроизводства, обеспечения эффективного функционирования судов во избежание затягивания рассмотрения дел и предупреждения возможных злоупотреблений, а, следовательно, эти правила не могут рассматриваться как нарушающие право на обращение в суд.

С учетом изложенного, а также исходя из того, что дальнейшее рассмотрение дела тем же судом может повлечь нарушение конституционного права сторон, гарантированного ст. 47 Конституции РФ, учитывая мнение участников процесса, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Волжский городской суд Волгоградской области.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело по иску потребительского гаражного кооператива №6 «Транспортник» к Курамшевой Елене Александровне, Губиной Алефтине Васильевне, Устинову Александру Васильевичу, Дубининой Лилии Владимировне, Резник Ларисе Сергеевне, Наумчик Ирине Александровне, Андрусенко Наталье Александровне, Полянскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по членским взносам за счет наследственного имущества Устиновой Валентины Валентиновны на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: Ю.Н. Юдина

№ 2-1203/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18мая2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районныйсуд города Волгограда в составе

председательствующего судьиРожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Анточ М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курмашевой Е.А.,Наумчик И.А.,Андрусенко Н.А.,Полянского В.А.,Губиной А.В.,Устинова А.В.,Резник Л.С. к МИ ФНС № 9по Саратовской области,МИ ФНС № 11по Саратовской области,МИ ФНС № 3по Волгоградской области,ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области об установлении факта принятия наследства,признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Курмашева Е.А.,Наумчик И.А.,Андрусенко Н.А.,Полянский В.А.,Губина А.В.,Устинов А.В.,Резник Л.С.обратились в суд с иском к МИ ФНС № 9по Саратовской области,МИ ФНС № 11по Саратовской области,МИ ФНС № 3по Волгоградской области,ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области об установлении факта принятия наследства,признании права собственности на наследственное имущество.В обоснование иска указали,ДД.ММ.ГГГГ умерла их двоюродная сестра УстиноваВ.В.После ее смерти открылось наследство <адрес>,гаражного бокса №в <данные изъяты> Краснооктябрького района г.Волгограда,<данные изъяты>,садоводческого участка <адрес> и денежных вкладов на счетах в АКБ «<данные изъяты>»,АКБ <данные изъяты>.Истцы после смерти наследодателя фактически вступили в наследство,однако юридических прав на наследственное имущество не оформили,в связи с отсутствием документов подтверждающих родство с умершей.Просят установить факт родственныхотношений с Устиновой В.В.,<данные изъ...

...яты>,и признать за ними по1/8доли за каждым право собственности на наследственное имущество.

Истцы Курмашева Е.А.,Наумчик И.А.,Андрусенко Н.А.,Полянский В.А.,Губина А.В.,Устинов А.В.,Резник Л.С.в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела,доверяют представлять свои интересы представителю Дильдиной Е.А..

Представитель истцов Дильдина Е.А.в судебное заседание не явилась,извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела,заявлений об отложении слушания дела не представила.

Ответчики - представительМИ ФНС № 9по Саратовской области,представительМИ ФНС № 11по Саратовской области,представительМИ ФНС № 3по Волгоградской области,представительИФНС по г.Волжскому Волгоградской области в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела,заявлений об отложении слушания дела не представили.

Третьи лица - представитель Волгоградского ОСБ № 8621Сбербанка России,представитель АКБ Волгопромбанк,Дубинина Л.В.в судебное заседание не явились,извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела,заявлений об отложении слушания дела не представили.

Суд,исследовав письменные доказательства по делу,пришел кследующему.

Статья1153ГКРФ предусматривает,что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.ст.1114,1154ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.Днем открытия наследства является день смерти гражданина.При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим,а в случае,когда в соответствии с пунктом3статьи45настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели,-день смерти,указанный в решении суда.

В соответствии со ст.222ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения,если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая,что наследодатель Устинова В.В.умерла "дата"то шестимесячный срок для вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ.Следовательно,в настоящий момент круг наследников после смерти Устиновой В.В.не определен,и гражданское делоо признании права собственности на наследственное имуществоне может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее дело оставить без рассмотрения,до определения круга наследников.

Разъяснить сторонам порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения,предусмотренные ст.223ГПК РФ,что после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратитьсялибо к нотариусу по месту открытия наследства либо всуд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222,223,224ГПК РФ,суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявлениеКурмашевой Е.А.,Наумчик И.А.,Андрусенко Н.А.Полянского В.А.,Губиной А.В.,Устинова А.В.,Резник Л.С. к МИ ФНС № 9по Саратовской области,МИ ФНС № 11по Саратовской области,МИ ФНС № 3по Волгоградской области,ИФНС по г.Волжскому Волгоградской области об установлении факта принятия наследства,признании права собственности на наследственное имущество,оставить без рассмотрения.

Сторонам разъяснить,что после устранения обстоятельств,послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения,заинтересованное лицо вправе вновь обратитьсялибо к нотариусу по месту открытия наследства либо в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья. Е.Е.Рожкова