Курнаева Анастасия Олеговна

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретареФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 120 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Медицинский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа» г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств (полис) № Z9929/046/029588/20. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Тойота» г/н №,нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 500 руб., что подтверждается платежными пору...

...чениями.

Представитель истцаАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 (доверенность по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) всудебноезаседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска истцу известны (л.д. 39).

Ответчик ФИО1судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ, согласно которым суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, что подтверждается, в том числе, письменным ходатайством об отказе от исковых требований представителя истца ФИО3 в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ФИО1о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,суд принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу пп. 3 п. 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что согласно платежному поручению № от 21.09.2022г., приложенного к исковому заявлению, АО «АльфаСтрахование» за обращение в суд с вышеуказанным исковым заявлением уплатило государственную пошлину в размере 3 610 рублей.

Учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, то государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2 527 рублей из расчета: 3 610 х 70%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 - 221, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО «АльфаСтрахование» от исковых требований о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу АО «АльфаСтрахование» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 527 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение в части прекращения производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья ФИО6