Курнакова Олеся Викторовна

Дело № 2-1275/2024

УИН: 69RS0037-02-2024-001637-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2024 года г.Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Московкину Кириллу Викторовичу, Волощенко Егору Ивановичу, Курнаковой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

24 сентября 2024 года Общество с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» (далее ООО «КДЕЗ») обратилось в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указало, что собственником <адрес> являлся ФИО6, который умер 02.09.2018 года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги в период с 01.04.2020 г. по 31.07.2024 г. возникла задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 287 руб. 48 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 5 455 руб. 25 коп.

Просило взыскать указанную задолженность, пени в размере 18916,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13 ноября 2024 г. в качестве соответчиков привлечены: Волощенко Егор Иванович, Курнакова Олеся Викторовна.

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен вопрос об оставлении выш...

...еуказанного искового заявления без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается документально.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов усматривается, что ООО «КДЕЗ» обратилось в с иском, в котором, ссылаясь на нормы законодательства о наследовании, просило суд взыскать задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и по оплате взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО6 умер 02.09.2018 года.

Наследниками после смерти ФИО6 на квартиру по ? доли в праве у каждого по завещанию являются <****> Московкин Кирилл Викторович (получил свидетельство о праве на наследство 07.03.2019 года) и <****> Волощенко Е.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (получил свидетельство о праве на наследство 19.04.2019 года).

Как следует из выписки финансово-лицевого счета, задолженность возникла в период с 01.04.2020 г. по 31.07.2024 г., то есть уже после смерти наследодателя, ввиду чего, взыскиваемая истцом задолженность не является долгом наследодателя и не может быть включена в наследственную массу. Указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства.

В силу абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В порядке приказного производства рассматриваются требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, размер которых не превышает пятисот тысяч рублей (часть 1 статьи 121, статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку установлено, что указанные требования основаны на обязательствах наследников после принятия наследства и не превышают пятисот тысяч рублей, суд приходит к выводу о том, что они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Доводы иска, что данные требования не могут быть рассмотрены в порядке приказанного производства, поскольку право собственности на квартиру надлежащим образом не оформлено, основаны на неправильном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства, поскольку вопрос о наличии или отсутствия спора о праве в требованиях, которые должны быть предварительно заявлены в порядке приказного производства, относится к компетенции мирового судьи. У истца есть право обратиться в суд с иском только после того, как мировой судья вынесет определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по причине наличия в заявленных требованиях спора о праве.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1275/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кимрская дирекция единого заказчика» к Московкину Кириллу Викторовичу, Волощенко Егору Ивановичу, Курнаковой Олесе Викторовне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья С.В. Лефтер