Курников Анатолий Владимирович

Судья: Гапанцова А.А.

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело № 33-5932

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Хомутовой И.В., Гребенщиковой О.А.

при секретаре Беляниной А.Б.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2013 года по делу по иску ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) об осязании включить в стаж периоды работы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное) об обязании включить в стаж периоды работы, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Для назначения пенсии ему требуется 12 лет и 06 месяцев специального стажа. По представленным документам ег...

...о специальный стаж был определен в размере 11 лет 08 месяцев 19 дней.

В стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды работы, что составляет 09 лет 02 месяца 23 дня:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 03 мес. 04дн.) - каменщик Кемеровского НПО «Карболит», т.к. представленными документами не подтверждена постоянная занятость на строительстве в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 22дн.) сварщик ООО «Табан», т.к. списком от ДД.ММ.ГГГГ №, сварщики не предусмотрены.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.21дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04мес,01дн.) газоэлектросварщик ООО «Капстройинвесг». т.к. страхователь не представлял документы, подтверждающие занятость не менее 80% рабочего времени на соответствующих работах.

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г. 10 мес.01дн.) - электросварщик (XX) «СтройСибком», - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 01 дн.) - электросварщик (XX) «СтройСибком -2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.04мес.03дн.) - электросварщик ООО «СК СтройСибком», т.к. страхователем не представлены документы, подтверждающие занятость в особых условиях труда, при полном рабочем дне. Стаж на соответствующих видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями.

Его трудовой стаж составляет 30 лег 09 месяцев 11 дней, из которого 20 лет 11 месяцев 02 дня он отработал на работах с тяжелыми условиями труда.

Считает, что отказ в назначении пенсии незаконным, просил включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости спорные периоды и назначить выплату пенсии с момента обращения в Отдел Пенсионного фонда РФ в Заводском районе.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.

ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес> (межрайонное), извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Решением Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2013 года постановлено:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение комиссии Управления пенсионного фонда РФ (государем венное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) включить периоды работы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 03 мес. 04дн.) - каменщик Кемеровского НПО «Карболит».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) назначить ФИО2 досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права - с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) просит решение суда отменить, указывая, что спорные периоды не предоставляется возможными зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, т.к. не представлены документы, подтверждающие характер и условия труда, предусмотренные Списком №.

Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное), извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО2, просившего об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, в том числе мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 ст.27 вышеуказанного закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10.

В раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 (в редакции постановления Кабинета Министров СССР от 09августа 1991 года N 591), включена позиция 2290000а-12680 - каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в Отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с пи.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ № и решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в назначении досрочной трудовой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный трудовой стаж истца не засчитаны периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 03 мес. 04дн.) каменщиком Кемеровского НПО «Карболит», т.к. представленными документами не подтверждена постоянная занятость на строительстве в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ раздел ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г. 22дн.) сварщиком ООО «Табан», т.к. Списком от ДД.ММ.ГГГГ № сварщики не предусмотрены. Страхователь снят с учета в ПФР ДД.ММ.ГГГГ. ФХД не велась. Стаж на соответствующих видах работ и стаж на общих основаниях не подтвержден индивидуальными сведениями. Не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.21дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес.01дн.) газоэлектросварщиком ООО «Капстройинвест». т.к. страхователь не представлял документы, подтверждающие занятость не менее 80% рабочего времени на соответствующих работах, и что страхователь ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ. Стаж на соответствующих работах не подтвержден индивидуальными сведениями. Не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г.10мес.01дн.) электросварщиком ООО «СтройСибком» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 01 дн.) - электросварщиком ООО «СтройСибком -2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.04мес,03дн.) электросварщиком ООО «СК СтройСибком», т.к. страхователем не представлены документы, подтверждающие занятость в особых условиях в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) для оценки пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ каменщиком в Кемеровском НПО «Карболит», что подтверждается данными вкладыша трудовой книжки (л.д.16-17), распоряжением № по отделу кадров от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), штатным расписанием (л.д.44-51), журналом распоряжений (л.д.54-55).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ государственной экспертизы условий труда, ФИО2 работая в Кемеровском НПО «Карболит», выполнял работу каменщика в специализированном звене каменщиков в составе комплексной бригады, постоянно работающего в бригаде каменщиков. Условия и характер работы истца в спорный период соответствует условиям и характеру работы в профессии каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (л.д.61-74).

Разрешая спор, суд сделал вывод о том, что спорные периоды истца с 08.1 1.1999 по ДД.ММ.ГГГГ (01 г. 22дн.), cДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 мес.21дн.) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 мес.01дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04г. 10 мес.01дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03 мес. 01дн.). сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01г.04мес.03дн.) - электросварщик ООО «СК СтройСибком», не подлежат включению в стаж для начисления пенсии поскольку истцом стаж на данных видах работ не подтвержден индивидуальными сведениями. Решение суда в данной части не обжалуется.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для включения в специальный трудовой стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1г. 03 мес. 04дн.) в должности каменщика Кемеровского НПО «Карболит», поскольку письменными материалами по делу подтверждается, что в указанный выше период ФИО2 в течении полного рабочего дня выполнял работу по профессии каменщик в бригаде каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в бригаде каменщиков.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что отказ ответчика во включении спорного периода не основан на законе и обоснованно включил в специальный стаж истца спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный период не может быть засчитаны в специальный стаж по указанным мотивам, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, подтверждающих требования истца, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам, закон применен правильно.

Судебная коллегия не усматривает оснований, в пределах доводов апелляционной жалобы, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда города Кемерово Кемеровской области от 13 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> и <адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Романова В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, в отношении

Курникова А.В., ... ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курников А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Курников А.В. 25.07.2020 в 14.00 часов, в г.Пензе на общей кухне в доме №9 на ул.Ульяновской, находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью в адрес Ч.. На неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

В судебном заседании Курников А.В. свою вину в совершенном правонарушении признал.

Изучив материалы дела, выслушав Курникова А.В. прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Курникова А.В., в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 25.07.2020, где изложены обстоятельств...

...а совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения, объяснениями свидетелей, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Курникова А.В., имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание Курникова А.В., обстоятельством является признание вины.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (Двое) суток, который исчислять с момента его административного задержания с 17.00 час.25.07.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья В.А. Романова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 22.11.2022 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Курникова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидностей и хронических заболеваний не имеющего, пенсионер, ознакомленного с положениями ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курников А.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Курников А.В. 21.11.2022 в 22.20 часов, в г. Пензе, в помещении магазина «Атак» дома <адрес> будучи в общественном месте беспричинно, безадресно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО3 и ФИО4, на неоднократные замечания прекратить сквернословить не реагировал, продолжал свои хулиганские действия, вел себя дерзко, нагло и вызывающе, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Курников А.В. вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бран...

...ью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Курникова А.В. в совершении названного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: составленным в соответствии с КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 21.11.2022, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО3 и ФИО4, протоколом об административном задержании.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями закона, являются относимыми и допустимыми.

Таким образом, в действиях Курникова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку им совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание вины.

Отягчающим наказанием обстоятельства является совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ч.2 ст.23.1. КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Курникова Анатолия Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, которые исчислять с момента его задержания - 22 час. 50 мин. 21.11.2022.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Валетова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 мая 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Андриянова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Курникова Анатолия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионер,

УСТАНОВИЛ:

Курников А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В 14 часов 15 минут 23 мая 2023 года около <адрес> Курников А.В. на законное требование УУП ОП № 3 УМВД России по г. Пензе ФИО3, находящегося при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, проследовать в ОП № 3 УМВД России по г. Пензе для составления административного протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, отмахивался, попытался убежать, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Курников А.В. виновным себя в содеянном признал, подтвердив обстоятельства совершения правонарушения.

Факт совершения Курниковым А.В. указанного административного правонарушения также подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 23.05.2023 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с которым Курников А.В. согласился, о чем свидетельствует его запись в протоколе; ко...

...пией протокола об административном правонарушении от 23.05.2023 г. по ст. 20.21 КоАП РФ, составленного в отношении Курникова А.В. за нахождение 13.05.2023 г. в 14 часов 10 минут около <адрес>, рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 23.05.2023 г. об обстоятельствах правонарушения, объяснением ФИО4, копией постовой ведомости.

Действия Курникова А.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Курников А.В., смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

На основании ч. 1 ст. 19.3, ст. 23.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Курникова Анатолия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, срок которого исчислять с момента административного задержания с 16 часов 10 минут 23 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы.

Судья Е.А. Андриянова