Курников Михаил Сергеевич

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2016 года город областного значения Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карабановой Н.Р., с участием пом.прокурора Яковлевой Д.А., представителя истца Аникина А.В. по доверенности Кубышкина А.А., представителя ответчиков Курниковой О.В. и Курникова М.С. адвоката Зимаева И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Борисовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.В. к Курниковой О.В., Курникову М.С. об истребовании из чужого незаконного владения домовладения, выселении без предоставления иного жилого помещения, и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Аникин А.В. обратился в суд с иском к Курниковой О.В., Курникову М.С. об истребовании в пользу Аникина А.В. из чужого незаконного владения Курниковой О.В., Курникова М.С. домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выселении Курниковой О.В. и Курникова М.С. из вышеуказанного домовладения без предоставления иного жилого помещения и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указал, что состоял в браке с Курниковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи судебного участка № Борского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. После расторжения брака Истцом на личные денежные средства и денежные средства его новой семьи был построен дом на з...

...емельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области указанному домовладению был присвоен адрес: по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном домовладении без законных на то оснований проживают, самовольно вселившись, ответчица со своим новым мужем. Неоднократные требования истца о добровольном освобождении указанного домовладения к положительному результату не привели, которых просит выселить из вышеуказанного жилого помещения. В связи с длительным нарушением права, истец считает, что ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Аникин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Кубышкин А.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах дела так, как они изложены выше.

Ответчики Курникова О.В. и Курников М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были своевременно и надлежащим образом, представители в суд заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, воспользовались правом вести дело через представителя адвоката Зимаева И.А.

Представитель ответчиков адвокат Зимаев И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Борским городским судом было вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, согласно которому был произведен раздел совместно нажитого в браке Аникиным А.В. и Курниковой О.В. имущества. В собственность Курниковой О.В. был выделен:

- земельный участок кадастровый №, площадью 459 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рубля;

- частично разобранный жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилой дом кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

С Курниковой О.В. в пользу Аникина А.В. была взыскана компенсация за ? долю указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Было признано недействительным зарегистрированное за Аникиным А.В. право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

С Аникина А.В. в пользу Курниковой О.В. была взыскана компенсация в сумме размере <данные изъяты> рублей за ? долю недвижимого имущества, которым Аникин А.В. распорядился после расторжения брака, а именно:

- земельного участка, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей;

- жилого дома, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Кредитное обязательство Аникина А.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было признано совместным обязательством бывших супругов.

С Курниковой О.В. в пользу Аникина А.В. была взыскана компенсация за ? долю погашенного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 93 коп., компенсацию за ? долю уплаченных налоговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, Курникова О.В. и ее супруг Курников М.С. проживают в спорном доме на законных основаниях. Кроме того, считает, что не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как они не основаны на законе.

Суд рассматривает дело в отсутствии истца Аникина А.В. и ответчиков Курниковых в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ,

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске о выселении Курниковых отказать, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 Конституции РФ: Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и может его использовать как для личного проживания, так и для проживания членов его семьи.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В ч.1 ст.35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 указал, что по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Судом установлено, что Аникин А.В. и Курникова О.В. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Как следует из пояснения представителя истца Кубышкина А.А. Аникиным А.В. на личные денежные средства и денежные средства его новой семьи был построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Постановлением Администрации городского округа город Бор Нижегородской области указанному домовладению был присвоен адрес: по адресу: <адрес> (л.д.7).

Однако, данные доводы истца о том, что он построил спорный дом на свои личные средства и средства его новой семьи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан совместным имуществом супругов Аникина А.В. и Аникиной (Курниковой) О.В. (л.д.15-18)

Решением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого ими имущества супругов – истца Аникина А.В. и ответчика Курниковой О.В. Согласно данному решению суда, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Курниковой О.В. было выделены земельные участки, в том числе и жилой дом, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> С Курниковой О.В. в пользу Аникина А.В. была взыскана компенсация за ? долю имущества, которое было выделено в собственность Курниковой О.В.

Согласно п.2. и 3 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, Курникова О.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Курников М.С. является супругом Курниковой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует нотариально заверенная копия свидетельства о заключении брака, приобщенная к материалам дела (л.д.5).

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца Аникина А.В. об истребовании в его пользу спорного домовладения и выселении Курниковой О.В. и Курникова М.С. из него без предоставления иного жилого помещения.

Согласно ст.151 ГК РФ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что судом не установлено нарушение прав истца ответчиками Курниковой О.В. и Курниковым М.С. суд считает необоснованными и требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Аникину А.В. отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области: Н.Р. Карабанова.