Курносик Ирина Ивановна

К делу №

УИД 01RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор). Впоследствии права и обязанности арендатора по договору переданы ФИО1 (далее - ответчик). Замена арендодателя на администрацию муниципального образования «<адрес>» по договору произошла в силу изменений, внесенных в п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №334-ФЗ. Условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором неоднократно были нарушены. Сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались, с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно. В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. В связи с нарушениями договора, с арендатора подлежит взысканию неустойка в размере 368 938,66 ...

...руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету. Истец просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» неустойку в размере 368 938,66 руб.

Представитель истца администрации муниципального образования «<адрес>» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором поддержала исковое требование и просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала исковое требование в размере 11064,03 рублей и просила о применении сроков исковой давности к предъявленным требованиям.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ). Вместе с тем, действующее законодательство обязательного досудебного порядка по взысканию неустойки не устанавливает.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

Впоследствии, согласно договору уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору переданы ответчику ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01№ находится в аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Замена арендодателя на администрацию муниципального образования «<адрес>» по договору произошла в силу изменений, внесенных в пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 334-ФЗ, что согласуется с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора аренды сторонами согласованы порядок, условия и сроки внесения арендной платы. Вместе с тем, условия договора о порядке внесения арендной платы арендатором были неоднократно нарушены, сроки внесения арендной платы ответчиком и его правопредшественником не соблюдались, с момента заключения договора арендная плата вносилась нерегулярно.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты пени.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, а со стороны ответчика имеет место просрочка внесения платежей по арендной плате, то данное требование истца также обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки не противоречит условиям договора аренды.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, который суд полагает верным, в связи с нарушениями арендатором сроков оплаты по договору аренды размер образовавшейся неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 368 938,66 руб.

Ответчик расчет задолженности не оспаривает, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, ответчик суду не предоставил.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по внесению арендной платы, то требования истца в соответствии основаны на законе.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. В данном случае, истцом заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Истец обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в связи с истечением срока исковой давности, взыскание неустойки по арендной плате может быть осуществлено только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период, согласно представленному расчету, который суд полагает верным, составляет 11064,03 рубля. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд частично удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11064,03 рубля.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины при удовлетворении исковых требований в размере 11064,03 рубля составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое требование администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН №) неустойку в размере 11064 рубля 03 копейки.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения за истечением сроков исковой давности.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.