Курносова Ирина Михайловна

УИД52RS0009-01-2020-000158-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №2-491/2020

12мая2020г.Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,

при секретаре Башук Е.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маницыной А.А. к Маницыну Р.В. о взыскании коммунальных услуг,

по встречному иску Маницына Р.В. к Маницыной А.А. об определении размера компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Маницына А.А.обратилась в суд с иском к Маницыну Р.В.о взыскании коммунальных услуг,указывая,что она является собственником1/3доли квартиры на основании договора купли-продажи квартиры по адресу:<адрес>,и зарегистрирована в ней.Также в данной квартире зарегистрирована и проживают ее дочь Маницына Е.Р.,<дата> рождения; зарегистрирован,но не проживает с июня2016года ее бывший супруг Маницын Р.В.Ответчик на протяжении всего этого периода не оплачивает коммунальные услуги,в связи с чем,она вынуждена делать это самостоятельно,что нарушает ее права.Свои действия ответчик обосновывает тем,что в квартире не проживает.Считает,что такие действия ответчика не основаны на законе.Всего в квартире на данный момент зарегистрировано3человека.Дочь является несовершеннолетней.За последние три года с2016г.по2019г.было уплачено216920руб.Таким образом,доля,подлежащая взысканию с ответчика,составляет50процентов от уплаченной ею самостоятельно суммы,а именно108460руб.Просит взыскать с ответчика в ее пользу50процентов от стоимости коммунальных услуг,оплаченных ею,а...

... именно108460руб.

В дополнительном иске Маницына А.А.просит взыскать с Маницына Р.В. 50процентов от стоимости коммунальных услуг,оплаченных ею в период с ноября2019года по февраль2020года,а именно 10862руб.,указывая,что в период с ноября2019года по февраль2020года ею было оплачено21723руб.92коп.

Маницын Р.В.обратился в суд со встречным иском к Маницыной А.А. об определении размера компенсационной выплаты,указывая,что он является собственником2/3доли <адрес>.Указанное жилое помещение также принадлежит Маницыной А.А.на праве собственности,размер её доли-1/3.В квартире зарегистрирована и проживает также его несовершеннолетняя дочь Маницына Е.Р.1/3принадлежащей ему доли он передает в будущем своей дочери Маницыной Е.Р.на основании нотариального обязательства.С июня2016года в указанной квартире он не проживает.Указанная трехкомнатная квартира имеет общую площадь61,7м.кв.,из которых жилой-38,9м.кв. (комнаты-12,6м.кв.,9,9м.кв.и16,4м.кв.),а также кухня-8,0м.кв.,туалет-1,6м.кв.,ванная-3,0м.кв.,коридор-8,7м.кв..,кладовка-1,5м.кв.).Согласно имеющейся у него1/3доли от квартиры,он может претендовать на20,566кв.м.,включая жилую и нежилую площадь.Порядок пользования имуществом у них не определен и согласие не достигнуто.Начиная с2016года,возникли препятствия в пользовании им квартирой,поскольку свой комплект ключей он передал бывшей супруге Маницыной А.А.во временное пользование.На его требования о его возврате,он получил отказ и по настоящее время указанный комплект ключей ему не был возвращён.Считает данные действия неправомерными.Более того,ответчик всячески уклонялась от разрешения конфликта:не отвечала на его телефонные звонки,отказывалась от личных встреч и переговоров.Также есть все основания полагать,что,проживая в указанной квартире,ответчик использовала имущество не только в рамках своей доли,но и всю квартиру целом,то есть осуществляла пользование принадлежащим ему имуществом без определённых оснований.С целью сохранения своего права владения и пользования принадлежащим ему имуществом,считает целесообразным выделить доли в натуре.Однако,в силу того,что раздел квартиры в натуре невозможен,ввиду отсутствия технических коммуникаций,позволяющих выделить отдельные входы,кухни,санузлы и другое имущество каждой из сторон,а также,учитывая то,что в указанной квартире он не проживает с2016года,считает целесообразным требовать компенсацию за1/3принадлежащей ему доли в полном объёме.Им предлагалось ответчику компенсировать1/3принадлежащей ему доли за500000руб.без выдела доли в натуре.Вместе с тем,предложенная им ответчику сумма меньше фактически рассчитанной,исходя из рыночной стоимости квартиры,так как он основывался не только на

фактическом расчёте,но и на субъективных обстоятельствах.Однако даже на такие условия ответчик не согласился.Согласно проведенным исследованиям,рыночная стоимость квартиры составляет2350000руб.,соответственно стоимость одного метра квадратного общей площади составляет38087,52руб.Таким образом,считает,что может претендовать в рамках принадлежащей ему1/3доли квартиры на следующую сумму:38087,52х20,566 = 783307,94; ориентировочно-783000руб.Просит определить и взыскать размер компенсационной выплаты в пользу Маницына Р.В.с Маницыной А.А.

В судебное заседание стороны не явились,от них поступили заявления об отказе от иска и прекращении производства по делу; последствия прекращения производства по делу,предусмотренные ст.221ГПК РФ,им понятны.

Учитывая,что отказ сторон от исковых требований не противоречит закону,принятием отказов от исков не нарушаются права и законные интересы других лиц,

руководствуясь ст.ст.39,173,220,221ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Маницыной А.А. к Маницыну Р.В. о взыскании коммунальных услуг.

Принять отказ Маницына Р.В. к Маницыной А.А. об определении размера компенсационной выплаты.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу,что повторное обращение в суд по спору между ними,о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение15дней.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***и

дело №2-1070/2020

УИД 52RS0009-01-2020-001051-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020г.

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца Калачяна А.Р. по доверенности Курносовой И.М.,

представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и третьего лица ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по доверенности Бородкина П.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калачяна А.Р. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании расчета незаконным, о перерасчете задолженности за газ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калачян А.Р. обратился в суд с иском к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании расчета незаконным, о перерасчете задолженности за газ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что <дата> он получил от ответчика претензию, согласно которой на лицевом счете №, открытом по адресу: <адрес>, числиться задолженность по оплате услуг газоснабжения. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 382549 рублей 59 копеек, пени 8327 рублей 05 копеек.

С указанными требованиями он не согласен, т.к. проверка газового счетчика была произведена без уведомления, несоответствующим образом, данные, указанные в акте обследования, не соответствуют действительности.

Его не уведомляли о проведении проверки газового счетчика.

В акте проверки жилого помещения указано, что прибор учета реагирует на магнит. О...

...тветчик не произвел необходимые действия для проверки прибора учета газа.

В акте проверки жилого помещения указано, что нарушена целостность пломбы поставщика газа на вводе, а пломба завода изготовителя сохранена.

Считает, что пломба завода изготовителя имеет больший приоритет т.к. ее сохранность доказывает отсутствие вмешательства с его стороны в работу прибора учета газа.

Он не нарушал целостность ни одной из пломб.

Вместе с тем в связи с вмешательством в работу приборпа учета газа со стороны сотрудников ответчика ему пришлось осуществить замену указанного прибора за свой счет, т.к. прибор учета пришел в негодность..

Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в 30000 рублей.

Калачян А.Р. просит признать расчет доначислений за потребленный газ незаконным, обязать АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет суммы задолженности за газ, взыскать денежные средства, затраченные на покупку и установку нового прибора учета газа в размере 6471 рубль, компенсации морального вреда 30000 рублей, штраф.

По делу в качестве третьего лица привлечено ООО "НижегородЭнергоГазРасчет.

В судебное заседание истец Калачян А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Калачяна А.Р. по доверенности Курносова И.М. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявления подтвердила.

Представитель ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и третьего лица ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" по доверенности Бородкин П.П. иск не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее -Правила).

Согласно ч. 1 ст. 157 ГК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, в силу действующего законодательства размер оплаты за газ осуществляется по прибору учета только в том случае, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В пункте 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд указаны обязанности абонента. В частности, указано, что абонент обязан: а) оплачивать потребленный газ в установленный срок в полном объеме; б) незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществляющей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; ж) обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб...; к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования....

На основании п. 28 Правил поставки газа, в случае повреждения целостности любой из пломб или возникновения неисправности прибора учета, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребляемого газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, п.28 Правил применяется в случае повреждения целостности пломб или неисправности приборов учета. Абзац второй п. 28 Правил применяется только в том случае, когда повреждение пломб и неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки.

В судебном заседании установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Мирзояну Д.Т.

Мирзоян Д.Т. указанный дом сдал в аренду Калачяну А.Р., что подтверждается договором аренды от <дата>.

Для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №, на имя Мирзоян Д.Т.

По указанному адресу установлено следующее газовое оборудование: плита, колонка, АГВ, прибор учета газа (заводской №).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и 000 «НижегородЭнергоРазРасчет» заключен договор на оказание услуг..

Начисления по услуге газоснабжение производятся на основании показаний прибора учета газа согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549.

<дата> представителем поставщика газа произведена проверка жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в результате произведена сверка показаний прибора учета газа (далее - ПУГ), проверка установленных поставщиком газа пломб на ПУГ, о чем составлен акт от <дата>.

В акте указано, что механических повреждений на приборе учета газа не обнаружено, пломба завода изготовителя сохранена. Пломба на вход отклеена наполовину. Счетчик реагирует на магнит.

Судом установлено, что при проведении проверки на воздействие магнитного поля контролерами используются магниты NdFeB N30 (42x9) с крючком, приобретенные у ООО «Алмина» на основании договора № от <дата>.

При воздействии магнитного поля счетчик должен работать устойчиво, без заеданий, посторонних шумов. Показания счетного устройства должны равномерно увеличиваться (ГОСТ Р 8.915-2016 «Государственная система обеспечения единства измерений счётчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки»).

Прибор учета газа ВК-G6 (заводской №) согласно паспорту является диафрагменным и изготовлен в ООО «Эльстер Газэлектроника».

Согласно писем ООО «Эльстер Газэлектроника» на работоспособность диафрагменных счетчиков газа, изготовленных производством, магнитное поле постоянных магнитов влияние не оказывает.

Согласно акту от <дата> и показаниям свидетелей Дятловой И.В. и Бурлака Е.Г. при поднесении к прибору учета газа магнита ( газ был включен на полную мощность) его показания при использовании газа не менялись, счетный механизм прибора учета газа не вращался при наличии работающего газового оборудования.

<дата> в адрес представителя поставщика газа поступило заявление о проведении проверки в связи с заменой прибора учета марки ВК-G6 заводской номер № на новый.

<дата> представителем поставщика газа осуществлен выход по указанному адресу для демонтажа старого прибора учета и установки нового прибора учета.

Перед демонтажем произведена была проверка прибора учета на воздействие магнитным полем, прибор учета на магнит реагировал, что подтверждается актом проверки жилого помещения от <дата>.

Факт отсутствия фиксации прибором учета расхода газа при его фактическом потреблении газоиспользующими приборами в результате воздействия на прибор магнита не отрицался гражданкой Бегян К.Г., зарегистрированной в данном жилом помещении, в присутствии которой и проведена проверка, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо замечаний с ее стороны в акте.

Таким образом материалами дела подтверждена неисправность прибора учета газа.

Целостность пломб, отсутствие повреждений прибора и иных внешних признаков вмешательства в устройство наличие неисправности прибора учета не опровергает. Возможностью вмешательства в прибор учета газа при отсутствии внешних повреждений, подтверждается представленными актами проверки жилого помещения.

В силу действующего законодательства размер оплаты за газ осуществляется по прибору учета только в том случае, если прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Ответчиком по лицевому счету № произведен перерасчет за период с <дата> по <дата>, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 (п.81(11) Правил, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Перерасчет с <дата> по <дата> произведен в соответствии с действующим законодательством РФ по нормативу с учетом установленного газового оборудования: АГВ, плита, колонка, площади дома *** кв.м., коэф. 10.

Расчет, представленный ответчиком, проверен судом, признан обоснованным.

С <дата> по <дата> начисления по услугам газоснабжения ответчиком производятся в соответствии с нормативами потребления газа (п. 32 Правил поставки газа).

Как указывалось выше, <дата> в адрес представителя поставщика газа поступило заявление о проведении проверки в связи с заменой прибора учета марки ВК-G6 заводской номер № на новый.

<дата> представителем поставщика газа осуществлен выход по указанному адресу для демонтажа старого прибора учета и установки нового прибора учета и с этой даты начисления за услуги газоснабжения производятся на основании фактических показаний прибора учета газа в соответствии с п.24 Правил поставки газа.

Учитывая изложенное, суд полагает, что начисления за услуги газоснабжения ответчиком произведены правильно.

Также с оспариванием акта проверки от <дата> связаны требования истца о взыскании убытков в размере 6471 рубль - общая стоимость работ по замене прибора учета.

Поскольку судом не установлены нарушения со стороны ответчика при составлении акта по результатам проверки <дата>, выявившей неисправность прибора учета газа, установленного в доме истца, суд отказывает Калачану А.Р. в удовлетворении требований об обязании ответчика сделать перерасчет платы за газ, взыскании с ответчика 6471 рубля,, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы иска за неисполнение добровольно требований потребителя.

Доводы представителя истца о нарушении процедуры проверки без предварительного уведомления абонента не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий поставщика газа, выразившихся в осуществлении своих обязанностей по проверке прибора учета газа, поскольку акт проверки был составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, доступ к прибору учета был предоставлен Бегян К.Г., зарегистрированной в данном жилом помещении, в присутствии которой и проведена проверка, содержание акта проверки от <дата> истцом не опровергнуто.

Сам по себе факт неуведомления абонента о проводимой проверке не является достаточным основанием для признания расчета незаконным.

В судебном заседании представитель истца указала на то, ответчик не имел право начислять пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от <дата>.

В судебное заседание истцом представлены квитанции за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года.

В квитанции за ноябрь 2019 года указаны пени в размере 4553 рубля 86 копеек.

Согласно п.1 Постановлению Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартиных домах и жилых домов» приостановить до 1 января 2021 г. действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Согласно п.7 обзора №2 Президиума Верховного суда РФ от 30.04.2020 года по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Как указано было выше, неустойка была начислена в ноябре, декабре 2019 года, т.е. до принятия Правительством РФ постановления от 2 апреля 2020 г. N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Требований о взыскании задолженности и пени с Калачяна А.Р. в суд от ответчика не поступало.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Калачяну А.Р. к АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о признании расчета незаконным, о перерасчете задолженности за газ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда В.А. Леснова