Лободенко Александр Васильевич

Дело № 2-519/2023

УИД: 67RS0007-01-2023-000614-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Сафоновский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Т. П. к Лободенко А. В. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Анисимова Т.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском (с учетом его уточнения) к Лободенко А.В., в обоснование которого указала, что дд.мм.гггг около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «Рено Логан», не предоставил ей, как пешеходу, преимущество в движении по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде разрыва переднего рога латерального мениска, частичного повреждения латеральной коллатеральной связки, внутрисуставного раскалывающего перелома проксимального отдела большеберцовой кости без смещения фрагментов, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие врез здоровью средней тяжести. Вследствие чего, дд.мм.гггг она была госпитализирована в травматологическое отделение ОГБУЗ «Сафоновская ЦРБ» и до дд.мм.гггг находилась на стационарном лечения, а затем на амбулаторном лечении до дд.мм.гггг При этом, была ограничена в возможности передвижения, испытывала боли. Кроме того, в связи с полученной травмой лишилась возможности отдыха в <адрес> и денежных средств, уплаченных на приобретение авиабилетов общей стоимостью 6 023 руб. 27 коп. При этом, согласно вступившего в законную силу постановления Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг ответчик Лободенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Вместе с тем, в добровольном порядке не предпринял мер ...

...к возмещению как морального, так и материального ущерба, причиненного в результате данного дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим, просила взыскать с ответчика Лободенко А.В. материальный ущерб в сумме 6 023 руб. 27 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., затраты на оплату юридической помощи за составление искового заявления и предоставление интересов в суде в сумме 15 000 руб., а также затраты по составлению нотариальной доверенности в сумме 2 500 руб. (л.д.2-5,38-41,50-53).

Истец Анисимова Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя Алексеевой Н.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Лободенко А.В. иск не признал, ссылаясь на несогласие с размером заявленных требований.

Прокурор в судебное заседание не явился. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы закона лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, по общему правилу, установленному положениями статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Вместе с тем, в случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Положениями пункт 1 статьи 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21).

В пункте 32 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац второй пункта 32).

Таким образом, причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Вследствие чего, потерпевший в силу закона имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

При этом, в силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).

Как следует из материалов дела, Лободенко А.В. является владельцем (собственником) транспортного средства «Рено Логан» (Renault Logan) государственный регистрационный знак Е856ММ67 (л.д.45).

Вступившим в законную силу постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от дд.мм.гггг установлено, что дд.мм.гггг около 18 часов 20 минут на <адрес> Лободенко А.В., управляя указанным транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу Анисимовой Т.П., двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде разрыва переднего рога латерального мениска, частичного повреждения латеральной коллатеральной связки, внутрисуставного раскалывающего перелома проксимального отдела большеберцовой кости без смещения фрагментов, которые по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие врез здоровью средней тяжести.

Данным судебным постановлением Лободенко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела № ххх об административном правонарушении в отношении Лободенко А.В.

При этом, материалами дела также подтверждено, что в связи с причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, Анисимова Т.П. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проходила стационарное лечение, а затем амбулаторное лечение по дд.мм.гггг (л.д.12-15,21).

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный истцу вред здоровью.

В этой связи, заявленные Анисимовой Т.П. требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 стать 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеназванным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

С учетом изложенного, принимая во внимание объем, характер и локализацию полученных истцом телесных повреждений, которые повлекли вред здоровью средней тяжести, продолжительность стационарного и амбулаторного лечения, индивидуальные особенности потерпевшего (пол и возраст –67 лет), обстоятельства причинения вреда здоровью (в отсутствие умышленных действий по его причинению, п.3 ст.1083 ГК РФ), отсутствие доказательств тяжелого имущественного положения ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Анисимовой Т.П., в размере 85 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в размере стоимости неиспользованных авиабилетов в сумме 6 023 руб. 27 коп. (л.д.24-27), суд исходит из следующего.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису, гражданская ответственность ответчика Лободенко А.В., как владельца транспортного средства, при использовании которого истцу Анисимовой Т.П. причинен вред здоровью, была застрахована в установленном порядке по полису обязательного страхования.

При этом, согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховое возмещение не обладают, если иное не предусмотрено договором или доверенностью.

Таким образом, в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного повреждением имущества потерпевших, в пределах, установленных этим законом.

Вследствие чего, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 6 023 руб. 27 коп. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Лободенко А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, исходя из категории и уровня сложности дела, продолжительности его рассмотрения, времени фактического участия в нем представителя, объема оказанных услуг, а также с учетом требований разумности (л.д. 37).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов в размере 2 500 руб. на оформление доверенности представителя (л.д.36).

Так, в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Вместе с тем, доверенность содержит указание на представление интересов Анисимовой Т.П. во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, дознание, следствие, органах, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, органах, уполномоченных осуществлять производства по делам об административных правонарушениях, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, органах прокуратуры, юстиции, МВД (л.д.9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимовой Т. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Лободенко А. В. (паспорт № ххх) в пользу Анисимовой Т. П. (паспорт № ххх) 6 023 рубля 27 копеек в счет возмещения ущерба, компенсацию морального вреда в размере 85 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 106 023 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Анисимовой Т. П. к Лободенко А. В. - отказать.

Взыскать с Лободенко А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Дроздов С.А.

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

Смоленской области Дроздов С.А.

дело № ххх

67RS0№ ххх-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 16 марта 2023 года

Судья Сафоновского районного суда <адрес> Павлова О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лободенко А. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Бараново, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг в 18 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> городе <адрес> водитель Лободенко А.В., управляя транспортным средством «Рено Логан» гос. рег. знак Е 856 НН 67, не предоставил преимущество в движении пешеходу Анисимовой Т.П., двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде разрыва переднего рога латерального мениска, частичного повреждения латеральной коллатеральной связки, внутрисуставного раскалывающего перелома проксимального отдела большеберцовой кости без смещения фрагментов, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение и в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (п.7.1 приказа 194н Минздравсоцразвития от дд.мм.гггг «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Должностным лицом МО МВД России «Сафоновский» в отношении Лободенко А.В. составлен протокол по ч. 2 ст. 12.24 Ко...

...АП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лободенко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, протокол не оспорил.

Потерпевшая Анисимова Т.П., на рассмотрение дела не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав привлекаемое лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дд.мм.гггг № ххх в редакции от 28.03.2006г.).

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в 18 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес> городе <адрес> водитель Лободенко А.В., управляя транспортным средством «Рено Логан» гос. рег. знак Е 856 НН 67, не предоставил преимущество в движении пешеходу Анисимовой Т.П., двигающейся по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия у Анисимовой Т.П., согласно заключению эксперта № ххх от дд.мм.гггг, диагностированы телесные повреждения в виде разрыва переднего рога латерального мениска, частичного повреждения латеральной коллатеральной связки, внутрисуставного раскалывающего перелома проксимального отдела большеберцовой кости без смещения фрагментов, которые образовались незадолго до обращения в лечебное учреждение. Телесные повреждения в совокупности влекут за собой расстройство здоровья на срок более 21-го дня, по степени тяжести квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ.

Вина привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от дд.мм.гггг (л.д.4), протоколом осмотра места правонарушения от дд.мм.гггг (л.д.20-23), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.16), заключением судебно-медицинской экспертизы № ххх от дд.мм.гггг в отношении Анисимовой Т.П. (л.д.6-7), письменными объяснениями участников ДТП, иными материалами дела.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения Лободенко А.В. к административной ответственности по вменяемой статье, так как находит, что они получены с соблюдением требований закона, соответствуют действительным обстоятельствам дела и в своей совокупности в полном объеме подтверждают виновность привлекаемого лица во вменяемом деянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Лободенко А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность привлекаемого лица, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного Лободенко А.В. административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение, суд полагает необходимым назначить ему административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судьей не установлено, поэтому оснований для снижения размера штрафа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лободенко А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (МО МВД России «Сафоновский»), ИНН 6726003683, КПП 672601001, расчетный счет 03№ ххх, банк получателя Отделение Смоленск Банка России/УФК по <адрес>, КБК 18№ ххх, БИК 016614901, ОКТМО 66641101001, УИН 18№ ххх.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Павлова

Гражданское дело № 2-1510/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О прекращении производства по делу

гор. Сафоново

22 августа 2011 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Суворовой В.Н., при секретаре Ракчеевой О.В., с участием истцов Никитенкова В.С., Никитенковой Н.С., ответчиков Лободенко А.В., Герасимова В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенкова В.С., Никитенковой Н.С. к Герасимову В.В., Лободенко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л

Никитенков В.С., Никитенкова Н.С. обратились в суд с требованием к Герасимову В.В., Лободенко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, указывая, что являются собственниками квартиры № 2 в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес> Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером № ххх расположенного по выше указанному адресу собственником является Лободенко А.В., который согласно договора купли-продажи от 25.03.2004 г. приобрел его у Герасимова В.В. за 30000 руб. Истцы ссылаются, что при наличии на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, земельный участок надлежало передать в общую долевую собственность собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме. Полагают, что договор купли-продажи земельного участка от 25.03.2004 г. на законе не основан, просят перевести на Никитенкову Н.С. и Никитенкова В.С. права и обязанности покупателей по договору купли-продажи земельного участка площадью 1322 кв.м. с кадастровым номером...

... <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 25.03.2004 г. между Герасимовым В.В. и Лободенко А.В. Установить в отношении спорного земельного участка режим общей долевой собственности.

В судебном заседании истцы Никитенков В.С. и Никитенкова Н.С. представили письменное заявление в котором просят прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчики Герасимов В.В. и Лободенко А.В. не возражают против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.

Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ, в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частью 3 данной статьи при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Истцам разъяснены требования статьи 221 ГПК РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Суд считает возможным принять отказ истцов Никитенкова В.С. и Никитенковой Н.С. от иска к Герасимову В.В., Лободенко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельного участка, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 93 ГПК РФ, подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при прекращении производства по делу плательщику налога, сбора возвращается уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина.

Истцом Никитенковым В.С. уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., согласно квитанции от 11.08.2011 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Принять отказ истцов Никитенкова В.С. и Никитенковой Н.С. от исковых требований к Герасимову В.В., Лободенко А.В. о переводе прав и обязанностей покупателей по договору купли-продажи земельного участка производство по гражданскому делу прекратить.

Возвратить Никитенкову В.С. уплаченную по квитанции от 11.08.2011 г. государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. Обязанность по возврату государственной пошлины возложить на налоговый орган - Межрайонную ИНФС России № 4 по Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд путем подачи частной жалобы в течение 10 дней.

Председательствующий ________________ В.Н.Суворова