logo

Амшокова Мадина Кесиновна

Дело 2-1138/2020 ~ М-1163/2020

В отношении Амшоковой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-1138/2020 ~ М-1163/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амшоковой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амшоковой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1138/2020 ~ М-1163/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ажахова М.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
АО Тинькофф Банк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амшокова Мадина Кесиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1138/2020 УИД 07RS0004-01-2020-003135-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 декабря 2020 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Ажаховой М.К.

При секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>

Мотивированы исковые требования тем, что дата с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заклю...

Показать ещё

...чительного счета. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций. Размер задолженности подтверждается расчетом.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, обратившись с просьбой рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального Закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

дата истцом с ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом 75000 рублей. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Ответчик получил кредитную карту и активировал её. Кредитование по кредитной карте осуществляется в безналичной форме. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика путем указания в заявлении-анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения задолженности).

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств Банк расторг договор дата путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций. Размер задолженности соответствует условиям договора и подтверждается справкой и расчетом. По состоянию на дата задолженность ответчика составила 97633,71 рублей, из которых:

- основной долг - 77022,11 рублей;

- проценты - 17071,60 рублей;

- штрафы и комиссии - 3540 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Каких-либо возражений ответчик по существу заявленных требований суду не представил.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 3129 рублей 01 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от дата по состоянию на дата в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его принятия через Чегемский районный суд КБР.

Копия верна:

Свернуть

Дело 2-72/2015 (2-1811/2014;) ~ М-1772/2014

В отношении Амшоковой М.К. рассматривалось судебное дело № 2-72/2015 (2-1811/2014;) ~ М-1772/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Чегемском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Ажаховой М.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Амшоковой М.К. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Амшоковой М.К., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-72/2015 (2-1811/2014;) ~ М-1772/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.12.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ажахова М.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
15.01.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Газпром
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Амшокова Мадина Кесиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-1811/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 15 января 2015 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Ажаховой М.К.

при секретаре Теуважуковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Амшоковой М.К. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 57240,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,23 рублей,

Установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Амшоковой М.К. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 57240,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,23 рублей, мотивировав свои требования тем, что абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент не выполнил обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца Аппаев Р.М., действующий по доверенности №14-15 от 01.01.2015 г. сроком до 31.12.2015 г., поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и пояснил, что пунктом 40 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», установлено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает снаступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактиче...

Показать ещё

...ская подача газа абоненту. Со своей стороны истец все обязательства выполнил – газ поставил, а ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не выполняет. В нарушение норм действующего гражданского законодательства абонент Амшокова М.К. не выполнила обязательства по оплате стоимости потребленного газа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность на 01.11.2014 г. в размере 57240,99 рублей.

Ответчик Амшокова М.К., будучи извещена о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 2 ФЗ «О газоснабжении в РФ» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставщиком является собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющее поставки газа потребителям по договору.

Согласно договору от 29.12.2006 г. между ОАО «Каббалкгаз» и ООО «Кавказрегионгаз», с момента подписания договора ООО «Кавказрегионгаз» осуществляет учет газа, производит расчет платы и начисление платежей, собирает платежи от абонентов за поставленный сетевой газ.

В соответствии со ст.ст. 426, 445, 548 ГК РФ договор поставки газа является публичным договором, заключаемым коммерческой организацией по поводу продажи газа с каждым, кто к ней обратится. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть, в частности газом, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.4 ст. 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. В соответствии с этими положениями закона Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размере платежа за него.

Эти нормативно-правовые акты предусматривают поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан только на основании договора. Причем поставщиком газа (исполнителем) выступает газоснабжающая организация, и именно она имеет право требовать внесения платы за потребленный газ.

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Официальная Кабардино-Балкария» 20.03.2009 г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями – физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

Ранее стороной публичного договора поставки газа населению КБР выступало ОАО «Каббалкгаз», однако, в связи с заключением договора с участием ООО «Кавказрегионгаз», ранее действовавшие договоры газоснабжения, заключенные с абонентами, прекратили свое действие.

По публичному договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан КБР, опубликованному в газете «Кабардино-Балкарская правда» 20.07.2010 г., поставщиком газа выступает ООО «Кавказрегионгаз», а потребителями – физические лица (абоненты), использующие газ для бытовых нужд.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Кавказрегионгаз» ЗАО «РШ-Центр» №06/10 от 25.10.2010 г. приказом генерального директора ООО «Кавказрегионгаз» №1-539 от 19.11.2010 г. ООО «Кавказрегионгаз» переименовано в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

На абонента Амшокову М.К. возложена обязанность оплаты потребленного газа, поскольку в соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или соглашением сторон.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется за потребленный газ по утвержденным нормативам.

Ответчик Амшокова М.К. является абонентом по газоснабжению, лицевой счет №<данные изъяты>. Состав семьи 3 человека. Начисление за газ производится в соответствии с нормативами с учетом площади отапливаемого помещения 57 кв.м., расположенного в с. <данные изъяты>.

Согласно Постановлению Государственного комитета по тарифам КБР от 22.10.2010 г. №52 «О розничных ценах на природный газ, реализуемый населению КБР, на 2011 год» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с 01 января 2011 года составляют 3,220 рубля за 1 куб.м или 3220 рублей 73 коп. за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость); с 01 апреля 2011 года – 3,488 рубля за 1 куб.м или 3488 рублей 50 коп. за 1000 куб.м ( с налогом на добавленную стоимость).

Согласно Постановлению Государственного комитета КБР по тарифам и энергетике от 19.04.2012 г. №16 «О розничной цене на природный газ, реализуемый населению КБР, на 2012 год» розничные цены на природный газ, реализуемый на бытовые и хозяйственные нужды населению городов и населенных пунктов КБР с 01 июля 2012 года составляют 4011 рублей 77 коп. за 1000 куб.м (с налогом на добавленную стоимость).

Согласно ст.ст. 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

Между тем, ответчик оплату за поставленный газ производит нерегулярно.

Из содержания ст.547 ГК РФ следует, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки газа, сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследованные доказательства относятся к предмету доказывания по настоящему делу, являются допустимыми, не вызывают сомнений в достоверности и в своей совокупности достаточны для удовлетворения заявленных требований.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 1917 рублей 23 копеек.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к Амшоковой М.К. о взыскании задолженности за потребленный сетевой газ в размере 57240,99 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1917,23 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Амшоковой М.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» задолженность за потребленный газ в размере 57240 (пятьдесят семь тысяч двести сорок) рублей 99 копеек.

Взыскать с Амшоковой М.К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 (одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 23 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского районного суда КБР М.К. Ажахова

Свернуть
Прочие