Курносова Ирина Сергеевна

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой И. С. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Курносова И.С. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив задолженность, взыскании денежной компенсации морального вреда. В обосновании требований указав, что она является собственником (адрес) в г. Комсомольск-на-Амуре. В соответствии с данными предоставленными ей ресурсоснабжающей организацией - АО «ДГК» по состоянию на (дата) за спорное жилое помещение имеется задолженность по ГВС и отоплению в размере 32711 рублей 42 копейки. В соответствии с информацией АО «ДГК» ею (Курносовой И.С.) было установлено, что вносимые ею платежи по выставленным квитанциям, АО «ДГК» распределялись не в соответствии с периодом указанным в чеке об оплате. А потому полагает, что АО «ДГК» денежную сумму в размере 32711 рублей 42 копейки переносит в качестве начислений за новые периоды, в том числе на те, по которым ею уже произведена оплата. Так, по выставленным АО «ДГК» счетам на общую сумму 47228 рублей 16 копеек за услуги по горячему водоснабжению и отоплению в спорном жилом помещении в период с (дата) по (дата) ею в счет оплаты коммунальных услуг было оплачено 49334 рубля 97 копеек, что подтверждают оплаченные ею квитанции, в которых оплата произведена своевременно в том размере, который указан в платежном документе, и с указанием периода, за который произведен платеж. Факт оплаты и соответствие сумм оплаты и периода, за который произведена оплата коммунальных услуг, подтверждается выставленными счетами и квитанциями по их оплате. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. В связи с чем платежи, внесенные ею на основании представленных платежных документов, с учетом указания в них назначения платежа за определенный период, должны были засчитываться в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги именно за указанный в них период, что соответствует требованиям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№). Она в полном объеме вносила АО «ДГК» плату за коммунальные услуги, в соответствии с выставленными ей счетами, при этом неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей. Однако АО «ДГК» на ее требования не реагировал. Считает, что отражение задолженности в размере 32711 рублей 42 копейки на лицевом счете ее квартиры, открытом для начисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также включение задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения ее прав всле...

...дствие того, что АО «ДГК» создает угрозу применения мер воздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность. Полагает, что АО «ДГК» необоснованно выставило долг за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с (дата) по (дата). Кроме того АО «ДГК» неоднократно ((дата), (дата), (дата)) обращался к мировой судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с (дата) по (дата) в размере 36 390 рублей 07 копеек, с (дата) по (дата) в размере 8296 рублей 78 копеек, с (дата) по (дата) в размере 28267 рублей 42 копейки, соответственно, которые впоследствии были отменены мировым судьей на основании ее возражений. Считает, что АО «ДГК» в настоящее время утратило возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, соответственно ответчик не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего она вправе требовать пресечения действий, нарушающих ее право или создающих угрозу нарушения. Полагает, что применительно к настоящему спору пресечение таких действий АО «ДГК» является возложение на общество обязанности произвести перерасчет задолженности путем исключения задолженности за оплату коммунальной услуги по ГВС и отоплению долга за пределами трехлетнего срока исковой давности. Считает, что требование об оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению может быть выставлено ответчиком только в пределах исковой давности за три предшествующих года. Настоящий иск подан (дата), соответственно, задавненным долгом является задолженность за оплату по коммунальным услугам по ГВС и отоплению, начисленная до (дата). Просит суд признать отсутствующей задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВС и отопление) за период с (дата) по (дата); признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) по состоянию на (дата) в размере 32711 рублей 42 копейки и учету данной суммы в качестве платежей за последующий период; обязать АО «ДГК» сделать перерасчет по отоплению и ГВС, исключив задолженность в размере 32711 рублей 42 копейки; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей на основании требований ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 ГПК РФ истец Курносова И.С. изменила исковые требования, просила суд признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно: по оплате за горячее водоснабжение и отопление, выставленную к оплате в платежных документах с (дата) по (дата) отсутствующей; признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на (дата) в размере 32 711 рублей 42 копейки и учету данной суммы в качестве платежей за последующий период; обязать АО «ДГК» сделать перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, исключив задолженность в размере 32711 рублей 42 копейки; взыскать в ее пользу с АО «ДГК» денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Истец Курносова И.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем указала в письменных пояснениях по исковому заявлению от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Согласно письменных пояснений истец Курносова И.С. указала, что 26.01.2021 она направила в адрес АО «ДГК» претензию на несоответствие учета вносимых ею платежей по ГВС в (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре периоду, указанному в чеке об оплате. В ответе от (дата) на претензию АО «ДГК» предоставило ей информацию, в которой имелись сведения подтверждающие нарушения при учете платежей за 2020 год в нарушении фактическому периоду платежа, а также сведения о наличии неподтвержденной задолженности в сумме 32711 рубля 42 копейки. Позже на ее обращение от (дата), в ответе АО «ДГК» сообщило информацию, что задолженность образовалась в сентябре 2019 года в связи с проведением корректировки начислений (перерасчета) за горячее водоснабжение; перерасчет проведен на основании контрольного снятия показаний (дата) по индивидуальному прибору учета, и в подтверждение данного факта АО «ДГК» приложена некачественная копия фотографии индивидуального прибора учета без отражения места, даты, с нечитаемым номером, позволяющим идентифицировать данный индивидуальный прибор учета, и с нечитаемыми цифрами, отражающими объем ресурса учитываемого данным индивидуальным прибором учета; и маршрутный лист по снятию показаний за август 2019 года, в котором согласно пояснений имеется «ее» (Курносовой И.С) подпись, подтверждающая факт снятия показаний с индивидуального прибора учета. Считает, что факт законности проведения АО «ДГК» дополнительных начислений проведенных в августе 2019 года опровергается следующими обстоятельствами. Так, в соответствии со справкой, выданной (дата), индивидуальный прибор учета ГВС установлен в спорной квартире с октября 2011 года, при этом иные сведения о проведении поверки или продления срока эксплуатации указанного прибора учета отсутствуют. Также АО «ДГК» не предоставлен документ, подтверждающий факт контрольного снятия показаний ИПУ должностным лицом - работника АО «ДГК» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» СП «Комсомольские тепловые сети» за период, когда произошла смена собственника квартиры, то есть с (дата) по июль 2019 года. Она не подтверждает проведение осмотра в спорной квартире; факт подписания ею каких-либо документов, в том числе маршрутного листа, подтверждающего осмотр прибора индивидуального учета представителем АО «ДГК» или иными специалистами; подпись в маршрутном листе ей не принадлежит. Согласно акта обследования, проведенного (дата) инженерами технадзора управляющей компании ООО «СЗ по ЖКХ», детально описано материал и все инженерные коммуникации общего имущества и имущества жильца, имеющиеся на момент осмотра, в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, и в акте ИПУ не указан в связи с его фактическим отсутствием.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ДГК» Зубарева О.М., действующая на основании доверенности, требования истца не признала по обстоятельствам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которым (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре оборудовано индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения (ИПУ ГВС) (№), который принят к учету и проверен 24.02.20216. Согласно требованиям пунктов 33, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), при наличии ИПУ потребитель имеет право ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором; плата за потребленную коммунальную услуги при отсутствии фактических показаний определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, начиная с расчетного периода, за которые не предоставлены показания ИПУ, но не более 3 расчетных периодов подряд; по истечению указанного предельного количества расчетных периодов, плата за ГВС, предоставленное в жилое помещение, рассчитывается по нормативу потребления. В спорной квартире показания по ИПУ ГВС с (дата) в адрес АО «ДГК» не поступали в связи с чем начисления по ГВС производилось из расчета среднемесячного объема потребления и норматива ГВС. (дата) потребителем обеспечен добровольный доступ в спорной жилое помещение для подтверждения факта наличия ИПУ ГВС, а также снятия контрольных показаний. Показания ИПУ ГВС по вышеуказанному адресу зафиксированы и отражены в маршрутном листе, достоверность снятых показаний подтверждена подписью потребителя Курносовой И.С. На основании контрольного снятия показаний от (дата) в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произведена корректировка начислений за ГВС по ИПУ, согласно фактических показаний 390,310 куб.м., расход составил 327,833 куб.м., с учетом (снятия) среднемесячного объема потребления и расчета по нормативу потребления ГВС за период с 06.2018 по 08.2019, в связи с чем образовалась задолженность по ГВС на сумму 32712 рублей 06 копеек. Оплата данных начислений (перерасчета) в добровольном порядке потребителем не производилось.

Дополнительно представитель ответчика АО «ДГК» Зубарева О.М. пояснила, что по данным учета АО «ДГК» истец Курносова И.С. стала собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в 2016. На 2016 ИПУ ГВС в спорной квартире определялся расчетным, исправным. (дата) контролером АО «ДГК» Залевской была проведена внеплановая проверка учета потребления ГВС, в том числе в (адрес), доступ в которую ей был обеспечен. Контролер Залевская В.В. в настоящее время не работает в АО «ДГК». Известно, что фотография ИПУ ГВС в спорной квартире была направлена истцом контролеру АО «ДГК» через мессенджер Ватсап, и контролер разместила данную фотографию в программе учета АО «ДГК». Контролер сама фотографии показаний ИПУ ГВС не делала. С каким-либо заявление о прекращении расчета по коммунальной услуге ГВС по ИПУ ГВС (№) Курносова И.С. в АО «ДГК» не обращалось. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.ч.2, 11 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№) (в редакции от (дата)), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в пункте 59 настоящих Правил, определяется исходя из данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил. Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Согласно п.59 вышеуказанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Согласно п.60 вышеуказанных Правил, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5, а в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от (дата) истец Курносова И.С. является единоличным собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата). На (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на имя абонента Курносовой И.С. открыт лицевой счет (№) получатель АО «ДГК» для принятия платежей за коммунальные услуги: ГВС и отопление.

Судом также установлено, что на дату покупки ((дата)) жилого помещения Курносовой И.С., в (адрес) в н. Комсомольске-на-Амуре был установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения СГВ-15 (№), который принят к учету и проверен 24.02.20216, на дату поверки показания ИПУ ГВС 38,1 куб.м., срок поверки действителен до (дата). Свидетельство о поверке вышеуказанного ИПУ ГВС предоставлено в АО «ДГК» бывшим собственником. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Программы учета» от (дата), представленной истцом Курносовой И.С., согласно которой также дата последних показаний (дата) – 38,1 куб.м., ИПУ ГВС установлен с октября 2011.

Далее судом установлено и сторонами спора в суде не оспаривалось, что с (дата) потребитель Курносова И.С. не передавала ежемесячно в АО «ДГК» показания ИПУ ГВС, в связи с чем АО «ДГК» производило начисления по оплате ГВС из расчета среднемесячного потребления и норматива ГВС, как того требуют положения п.п.42, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг (№).

Согласно маршрутного листа по снятию показаний ПУ ГВС за август 2019 агента по сбыту энергии Залевской В.В., (дата) последней, в том числе в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре сняты показания ИПУ ГВС заводской (№), и зафиксированы текущие показания 00390, 310 куб.м., при значении учтенных предыдущих показаний 62, 477 куб.м. В маршрутном листе в графе «потребитель» указана Курносова И. С., в графе «подпись потребителя» имеется подпись потребителя. Также имеется подпись агента по сбыту энергии Залевской В.В.

На основании контрольного снятия показаний от (дата), в сентябре 2019 АО «ДГК» за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре АО «ДГК» по лицевому счету (№) произвело корректировка (перерасчет) начислений за ГВС по ИПУ ГВС, исходя из зафиксированных (дата) фактических показаний 390,310 куб.м., и расхода за период с (дата), что составило 327,833 куб.м. (00390, 310 куб.м. – 62, 477 куб.м. - среднемесячный объем потребления и расчет по нормативу потребления ГВС за период с 06.2018 по 08.2019, что к оплате начислено 31176 рублей 86 копеек.

Произведенный АО «ДГК» перерасчет начислений по коммунальной услуге - ГВС отражен в платежном документа за сентябрь 2019 по лицевому счету (№) на абонента Курносову И.С., где отражены предыдущие показания ИПУ ГВС заводской (№) – 377, 5460 куб.м., последние показания ИПУ - 390, 31000 куб.м. с датой (дата), и расход 12, 76399 куб.м., с расшифровкой способа расчета объема потребления, указано: доначисленная сумма (перерасчет) за ГВС к оплате 31176 рублей 86 копеек. Платежный документ за сентябрь 2019 получен истцом Курносовой И.С., оплачена сумма 3725 рублей 30 копеек как имеющаяся задолженность без перерасчета, что подтверждает представленный истцом кассовый чек от (дата) об оплате 3725 рублей 30 копеек получатель АО «ДГК» за сентябрь 2019.

Из представленных стороной истца подлинный платежных документов по оплате коммунальных услуг (ГВС и отопление) за спорное жилое помещение за период с сентября 2019 по февраль 2021 с подлинными кассовыми чеками об оплате следует, что начиная с сентября 2019 Курносовой И.С. произведены оплаты коммунальной услуги (ХВС и отопление) за спорное жилое помещение в размере ежемесячного начисления, с указанием периода оплаты, при этом коммунальная услугу ГВС с сентября 2019 по февраль 2021 начислялась АО «ДГК» исходя из норматива потребления, поскольку показания ИПУ потребителем не подавались.

Из представленного АО «ДГК» расчета суммы задолженности за отопление и ГВС за период с (дата) по (дата) по лицевому счету 219341 на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следует, что произведенные Курносовой И.С. ежемесячные платежи в период с (дата) по (дата) учтены АО «ДГК» согласно платежных документов, задолженности по ежемесячным начислениям не имеется, по состоянию на (дата) имеется задолженность 32711 рублей 42 копейки.

Данный расчет задолженности, представленный АО «ДГК», соотносится с платежными документами, представленными истцом, ответчиком учтены суммы, оплаченные истцом в соответствии с правилами ст.319.1 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что имеющаяся у Курносовой И.С. задолженность в размере 32711 рублей 42 копейки является суммой перерасчета, произведенного АО «ДГК» за потребленную коммунальную услугу ГВС по ИПУ ГВС в спорном жилом помещении за период с (дата) по (дата), предъявленная к оплате Курносовой И.С. по платежному документу за сентябрь 2019, и до настоящего времени последней не оплачена.

Поскольку истцом не представлены доказательства передачи показаний ИПУ ГВС до (дата), то произведенный АО «ДГК» перерасчет за коммунальную услугу ГВС по показаниям ИПУ, зафиксированным 20.08.20219 работником АО «ДГК» агентом по сбыту энергии Залевской В.В. в присутствии потребителя Курносовой И.С., как собственника квартиры, произведен ответчиков верно и законно, исходя из зафиксированный предыдущих показаний ИПУ ГВС, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг (№), а учитывая, что поступившие в дальнейшем после (дата) денежные средства от Курносовой И.С. на оплату коммунальных услуг также учитывались ответчиком правильно, то при таких обстоятельствах по выводу суда оснований для удовлетворения исковых требований Курносовой И.С. о признании задолженности по оплате за горячее водоснабжение и отопление, выставленную к оплате в платежных документах с (дата) по (дата) отсутствующей, признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на (дата) в размере 32 711 рублей 42 копейки и учету данной суммы в качестве платежей за последующий период и возложении обязанности произвести перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, исключив задолженность в размере 32711 рублей 42 копейки не имеется, действия ответчика законны и обоснованы.

Оснований полагать, что за спорный период – с (дата) по (дата), и после до (дата), АО «ДГК» начисление платы осуществлялось с нарушением установленного порядка, Правил предоставления коммунальных услуг (№), без учета потребления и установленных тарифов, судом не установлено.

Доводы истца Курносовой И.С. о том, что АО «ДГК» не был представлен документ о контрольном снятии показаний ИПУ ГВС в спорном жилом помещении при смене собственника квартиры с (дата) по июль 2019, суд не принимает во внимание, поскольку законом на АО «ДГК» фиксировать показания ИПУ ГВС в жилых помещениях при смене их собственника данная обязанность не возложена. Напротив, согласно требований подп. «к (1)» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг (№) именно потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю не позднее 25-го числа текущего расчетного периода,.

Доводы истца Курносовой И.С. о том, что отсутствуют сведения о поверке ИПУ ГВС заводской (№) после его установки в квартире с октября 2011, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеется свидетельство о поверке (№), согласно которому прибор учета горячего водоснабжения СГВ-15 (№), установленный по адресу: (адрес), по результатам периодической поверки, проведенной (дата) ООО Производственная Фирма «Гидродинамика», признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, поверка действительна до (дата).

Доводы истца Курносовой И.С. о том, что в акте обследования спорной квартире от (дата) сотрудниками управляющей компании не указан ИПУ в связи с его фактическим отсутствием, суд также не принимает во внимание, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ указанный акт не имеет значение для рассмотрения и разрешения настоящего спора.

В соответствии с подп. «б, г(2), ж» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг (№), именно потребитель обязан: при обнаружении неисправностей, повреждений индивидуального прибора учета, нарушения целостности пломб немедленно сообщать об этом в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем; сохранять установленные исполнителем, гарантирующим поставщиком или сетевой организацией при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные приборы учета холодной воды и горячей воды контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, конструкции; допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение для снятия показаний индивидуальных приборов учета, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, за исключением случаев, если установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

А потому как считает суд в данном споре распределение бремени доказывания возложено на истца Курносову И.С., который должна доказать в суде, что в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении в спорный период времени отсутствовал ИПУ ГВС либо, что прибор учета был не исправен. Однако истцом суду такие достоверные и допустимые доказательства представлены не были.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что в ежемесячных платежных документах на имя Курносовой И.С. на спорную квартиру, выставляемых к оплате АО «ДГК», было в том числе указано на наличие в спорном жилом помещении ИПУ, указан его заводской (№), срок истечение поверки ИПУ (дата).

Доводы истца Курносовой И.С. о том, что она маршрутный лист (дата) не подписывала, оспаривает проведение сотрудником АО «ДГК» в этот день осмотра ИПУ ГВС в своей квартире, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому, отвечающим требованиям относимости и допустимости, сторона истца суду не представила, а само по себе не согласие с контрольным актом поверки показаний ИПУ ХВС и утверждение о не подписании не свидетельствует о его незаконности.

Напротив, как считает суд, о перерасчете за коммунальную услугу ГВС, произведенном на основании снятия контрольных показаний ИПУ - (дата), Курносовой И.С. было известно из платежного документа за сентябрь 2019, в котором указано на произведенный перерасчет по ГВС, указаны последние (учтенные при расчете) показаний ИПУ как - 390,3100 куб.м., дата последнего переданного показания ИПУ как – (дата), предыдущие показания ИПУ, расход – 12,76399 куб.м., и сумма доначисления – 31176 рублей 86 копеек. Однако каких-либо действий Курносова И.С., подтверждающих несогласие с произведенным перерасчетом и датой снятия контрольных показаний как (дата), истец не предприняла, и в суд обратилась только (дата), направив копию искового заявления ответчику (дата).

Учитывая, что требования Курносовой И.С. о взыскании с АО «ДГК» денежной компенсации морального вреда являются непосредственно вытекающими и тесно связанными с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых судом отказано, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Курносовой И. С. (дата) г.р., паспорт 0819 (№), к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769) о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)

Дело № 1-117/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-000151-81)

Поступило в суд 19 января 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

подсудимого Панченко А.Г.,

адвоката Нургалеевой А.Р., ордер № 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Панченко А. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

23.01.2014 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

10.02.2014 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожденного 30.12.2016 года по отбытию наказания;

27.10.2017 года Октябрьским районным судом города Новосибирска по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года, освобожденного 07.05.2021 года по отбытию наказания;

31.05.2023 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, условно с испытательным сроком в 03 года (содержащегося под стражей с 17.10.2022 ...

...года по 31.05.2023 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панченко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, восемь раз совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в Советском районе г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.10.2023 года в 09 часов 45 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а так же то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей вино «Ле Гран Нуар Пино Нуар красное полусухое 0,75», в количестве 1 бутылки, стоимостью 433 рубля 13 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое положил под жилет, надетый на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: вино «Ле Гран Нуар Пино Нуар красное полусухое 0,75», в количестве 1 бутылки, стоимостью 433 рубля 13 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 433 рубля 13 копеек.

Преступление № 2.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.10.2023 года в 16 часов 30 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а так же то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка- мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Нескафе Голд 190 г. м/у», в количестве 3 штук, стоимостью 255 рублей 55 копеек каждый, на общую сумму 766 рублей 65 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: кофе «Нескафе Голд 190 г. м/у», в количестве 3 штук, стоимостью 255 рублей 55 копеек каждый, на общую сумму 766 рублей 65 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 766 рублей 65 копеек.

Преступление № 3.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

26.10.2023 года в 09 часов 45 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а так же то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка- мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Монарх Ориджинал натур. растворимый сублим. 190г.», в количестве 1 шт., стоимостью 346 рублей 15 копеек, сыр «Киприно Российский 200г.», в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 82 копейки, сыр «Киприно Сливочный 200г», в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 91 копейка, сыр «Маасдам Романовский 180г», в количестве 4 шт., стоимостью 102 рубля 91 копейка каждый, на сумму 411 рублей 64 копейки, а всего товара на общую сумму 963 рубля 52 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под жилет, надетый на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: кофе «Монарх Ориджинал натур. растворимый сублим. 190г.», в количестве 1 шт., стоимостью 346 рублей 15 копеек, сыр «Киприно Российский 200г.», в количестве 1 шт., стоимостью 99 рублей 82 копейки, сыр «Киприно Сливочный 200г», в количестве 1 шт., стоимостью 105 рублей 91 копейка, сыр «Маасдам Романовский 180г», в количестве 4 шт., стоимостью 102 рубля 91 копейка каждый, на сумму 411 рублей 64 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 963 рубля 52 копейки.

Преступление № 4.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

01.11.2023 года в 09 часов 16 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а так же то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: сыр «Романовский Российский 180г.», в количестве 3 шт., стоимостью 111 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 335 рублей 46 копеек, сыр «Маасдам Романовский 180г», в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 76 копеек каждый, на сумму 277 рублей 52 копейки, а всего товара на общую сумму 612 рублей 98 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное в руках, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: сыр «Романовский Российский 180г.», в количестве 3 шт., стоимостью 111 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 335 рублей 46 копеек, сыр «Маасдам Романовский 180г», в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 76 копеек каждый, на сумму 277 рублей 52 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 98 копеек.

Преступление № 5.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.11.2023 года в 11 часов 38 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в тоже время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а так же то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Нескафе Голд 130г. пакет», в количестве 3 шт., стоимостью 210 рублей 86 копеек каждый, на общую сумму 632 рубля 58 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил в карманы жилета, надетого на нем, и, удерживая похищенное, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: кофе «Нескафе Голд 130г. пакет», в количестве 3 шт., стоимостью 210 рублей 86 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 632 рубля 58 копеек.

Преступление № 6.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.11.2023 года в 10 часов 33 минуты Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: сыр «Киприно Российский 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 132 рубля 70 копеек каждый, на сумму 265 рублей 40 копеек, сыр «Киприно Сливочный 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 105 рублей 91 копейка каждый, на сумму 211 рублей 82 копейки, сыр «Гауда полутвердый 45% 180г», 1 шт., стоимостью 106 рублей 53 копейки, сыр «Гранталь твердый 50% 180г», 1 шт., стоимостью 136 рублей 69 копеек, кофе «Нескафе Голд 95г с/б», в количестве 2 шт., стоимостью 178 рублей 60 копеек каждая, на сумму 357 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 1.077 рублей 64 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: сыр «Киприно Российский 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 132 рубля 70 копеек каждый, на сумму 265 рублей 40 копеек, сыр «Киприно Сливочный 200г», в количестве 2 шт., стоимостью 105 рублей 91 копейка каждый, на сумму 211 рублей 82 копейки, сыр «Гауда полутвердый 45% 180г», 1 шт., стоимостью 106 рублей 53 копейки, сыр «Гранталь твердый 50% 180г», 1 шт., стоимостью 136 рублей 69 копейки, кофе «Нескафе Голд 95г с/б», в количестве 2 шт., стоимостью 178 рублей 60 копеек каждая, на сумму 357 рублей 20 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1.077 рублей 64 копейки.

Преступление № 7.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

12.11.2023 года в 13 часов 35 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: масло сливочное «Брест-Литовск 82,5% 180г», в количестве 6 шт., стоимостью 102 рубля 00 копеек каждое, а всего товара на общую сумму 612 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил в карманы жилета, надетого на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: масло сливочное «Брест-Литовск 82,5% 180г», в количестве 6 шт., стоимостью 102 рубля 00 копеек каждое, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 00 копеек.

Преступление № 8.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04.10.2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 15.10.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.11.2023 года в 12 часов 13 минут Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04.10.2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей следующий товар: кофе «Нескафе Голд 190г с/б», 1 шт., стоимостью 288 рублей 40 копеек, кофе «Нескафе Голд 190г м/у», стоимостью 255 рублей 55 копеек, а всего товара на общую сумму 543 рубля 95 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, похитил имущество, а именно: кофе «Нескафе Голд 190г с/б», 1 шт., стоимостью 288 рублей 40 копеек, кофе «Нескафе Голд 190г м/у», стоимостью 255 рублей 55 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 543 рубля 95 копеек.

Преступление № 9.

20.11.2023 года в 12 часов 23 минуты Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в то же время, в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: «СПК сервелат венский в/к в/у 380г», в количестве 2 шт., стоимостью 78 рублей 68 копеек каждый, на сумму 157 рублей 36 копеек, косметический дезодорант-антиперспирант «Гарньер Минерал невидимая защита цветочная свежесть 48ч спрей 150 мл», в количестве 5 шт., стоимостью 151 рубль 73 копейки каждый, на сумму 758 рублей 65 копеек, «СПК Сервелат Очаковский в/к в/у 380г», в количестве 2 шт., стоимостью 104 рубля 63 копейки каждый, на сумму 209 рублей 26 копеек, сыр «Львиное сердце 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 109 рублей 09 копеек каждый, на сумму 436 рублей 36 копеек, продукт молокосодержащий «Романовский Российский особый с зам. Молочного жира 200г», в количестве 4 шт., стоимостью 85 рублей 94 копейки каждый, на сумму 343 рубля 76 копеек, «Ариант Балыковая в/к СТО НИНМ/БЕЛК В/У 310г», в количестве 5 шт., стоимостью 93 рубля 64 копейки, на сумму 468 рублей 20 копеек, косм.дезодорант «Деоника заряд энергии спрей 150 мл», в количестве 3 шт., стоимостью 80 рублей 69 копейки за штуку, на сумму 242 рубля 07 копеек, колбасу «Вязанка докторская вареная акат ГОСТ НИО/ПОЛМ в обвязке 400г», в количестве 2 шт., стоимостью 109 рублей 45 копеек каждая, на сумму 218 рублей 90 копеек, а всего товара на общую сумму 2.834 рубля 56 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который поместил в сумку, находящуюся при нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым, с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г. умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2.834 рубля 56 копек.

Подсудимый Панченко А.Г. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник-адвокат Нургалеева А.Р. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Панченко А.Г. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.

Представители потерпевшей стороны Д.Ю., В.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколах разъяснения прав потерпевшим (том 2 л.д. 39,49).

Государственный обвинитель Федосеева Е.В. не возражала, рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Панченко В.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Панченко А.Г. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Панченко А.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Панченко А.Г. по каждому из преступлений №№ 1-8 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Панченко А.Г. по преступлению № 9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Панченко А.Г. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 118,119), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Панченко А.Г. обстоятельство – явку с повинной, по каждому преступлению.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панченко А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей стороне извинений.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Панченко А.Г. обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений; данные по характеристике личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит (том 2 л.д. 116, 117), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 128), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в отношении Панченко А.Г. суд учитывает требования ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Панченко А.Г. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения более мягкого вида наказания.

Подсудимый Панченко А.Г. совершил умышленные преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023 года. Исходя из конкретных обстоятельств совершенных Панченко А.Г. преступлений и личности виновного, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить последнему условное осуждение по указанному приговору, не усматривая оснований для его сохранения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Панченко А.Г. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе досудебного производства заявлены гражданские иски представителями потерпевшей стороны: ООО «<данные изъяты>» - в размере 7.865 рублей 01 копейка (том 2 л.д. 35-36), ООО «<данные изъяты>» - в размере 612 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 47), которые суд признаёт обоснованными, и в соответствие со ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Панченко А.Г., который признал исковые требования потерпевшей стороны.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Панченко А. Г. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

по каждому из преступлений №№ 1-8, по ст. 158.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 месяцев;

по преступлению № 9, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Панченко А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Панченко А.Г. условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 31.05.2023 года, окончательно назначить Панченко А. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панченко А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Панченко А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержать Панченко А.Г. до вступления приговора в законную силу в ФКУ <адрес>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Панченко А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Панченко А.Г. под стражей (по приговору от 31.05.2023 года) с 17.10.2022 года по 31.05.2023 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Панченко А. Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в пользу ООО «<данные изъяты>» - 7.865 рублей (семь тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 01 копейку, ООО «<данные изъяты>» - 612 (шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 9 компакт-дисков с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Осужденный Панченко А.Г. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:

Дело №1-161/2024

УИД: 54RS0009-01-2024-000833-72

Поступило в суд 29 февраля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» марта 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Петриной М.И.,

подсудимого Панченко А.Г.,

адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ПАНЧЕНКО Алексея Григорьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)23 января 2014 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

2.)10 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 января 2014 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц; освобожденного из мест лишения свободы 30 декабря 2016 года по отбытию наказания;

3.)27 октября 2017 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст. 161 УК РФ(3 преступления), п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, освобожденного из мест лишения свободы 07 мая 2021 года по отбытию наказания;

4.)31 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(2 прест...

...упления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком 3 года;

осужденного:

5.)26 февраля 2024 года Советским районным судом г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.158.1 УК РФ(по восьми преступлениям) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 31 мая 2023 года отменено, в порядке ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 31 мая 2023 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца, содержащегося под стражей по настоящему делу с 31 января 2024 года, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158,

ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Панченко А.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», однако не довел свой умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Кроме того, подсудимый Панченко А.Г., совершил ряд тайных хищений имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Также, подсудимый Панченко А.Г. неоднократно открыто похищал имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>».

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Первое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

08 ноября 2023 года в 13 часов 16 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей кофе Нескафе Голд 95 г. с/б, в количестве 3 штук, стоимостью 178 рублей 60 копеек каждый, общей стоимостью 535 рублей 80 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Нескафе Голд 95 г. с/б, в количестве 3 штук, стоимостью 178 рублей 60 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 535 рублей 80 копеек.

Второе преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 ноября 2023 года в 10 часов 28 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: колбасу МС Новосибирская с/к 1С ТУ НИНМ/БЕЛК 245 г., в количестве 6 шт., стоимостью 103 рублей 50 копеек каждая на сумму 621 рубля 00 копеек; колбасу МС Праздничная с/к КАТ.В ТУ НИНМ/БЕЛК 245 г., в количестве 7 шт., стоимостью 116 рублей 75 копеек каждая на сумму 817 рубль 25 копеек, а всего товара на общую сумму 1438 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которые положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: колбасу МС Новосибирская с/к 1С ТУ НИНМ/БЕЛК 245 г., в количестве 6 шт., стоимостью 103 рублей 50 копеек каждая на сумму 621 рубля 00 копеек; колбасу МС Праздничная с/к КАТ.В ТУ НИНМ/БЕЛК 245 г., в количестве 7 шт., стоимостью 116 рублей 75 копеек каждая на сумму 817 рубль 25 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1438 рублей 25 копеек.

Третье преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 ноября 2023 года в 21 час 27 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей ликер Десертный Сорбет Малиновый 0,5 л. в количестве 1 бутылки, стоимостью 134 рубля 92 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно ликер Десертный Сорбет Малиновый 0,5 л. в количестве 1 бутылки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 134 рубля 92 копейки.

Четвертое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 ноября 2023 года в 12 часов 15 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: косм.крем для рук Малавит СПА уход 75 мл., в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля 45 копеек каждый, на сумму 172 рубля 25 копеек; колбасу ТП Краковская п/к КАТ.Б ГОСТ СИНМ/БЕЛК В/У 430 г., в количестве 4 шт., стоимостью 209 рублей 09 копеек каждая, на сумму 836 рублей 36 копеек; З/П Колгейт лечебные травы 75 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 63 рубля 36 копеек каждая, на общую стоимость 126 рублей 72 копейки; Вязанка колбаса филейская классическая вареная 400 г., в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 29 копеек каждая, общей стоимостью 276 рублей 58 копеек, а всего товара на общую сумму 1411 рублей 91 копейка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: косм. крем для рук Малавит СПА уход 75 мл, в количестве 5 штук, стоимостью 34 рубля 45 копеек каждый, на сумму 172 рубля 25 копеек; колбасу ТП Краковская п/к КАТ.Б ГОСТ СИНМ/БЕЛК В/У 430 г, в количестве 4 шт., стоимостью 209 рублей 09 копеек каждая, на сумму 836 рублей 36 копеек; З/П Колгейт лечебные травы 75 мл., в количестве 2 шт, стоимостью 63 рубля 36 копеек каждая, на общую стоимость 126 рублей 72 копейки; Вязанка колбаса филейская классическая вареная 400 г., в количестве 2 шт., стоимостью 138 рублей 29 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1411 рублей 91 копейка.

Пятое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

21 ноября 2023 года в 10 часов 40 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Жардин Гватемала Атитлан Раст. субл. 190 г. с/б, в количестве 1 шт., стоимостью 228 рубля 52 копейки; кофе Нескафе Голд 190 г м/у, в количестве 1 шт., стоимостью 274 рубля 72 копейки, а всего товара на общую сумму 503 рубля 24 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Жардин Гватемала Атитлан Раст. субл. 190 г. с/б, в количестве 1 шт., стоимостью 228 рубля 52 копейки; кофе Нескафе Голд 190 г м/у, в количестве 1 шт., стоимостью 274 рубля 72 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 503 рубля 24 копейки.

Шестое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22 ноября 2023 года в 11 часов 56 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: сыр «Брест-литовск» сливочный 50 % 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 100 рублей 68 копеек каждый, сыр «Брест-литовск» легкий 35 % 200 гр. в количестве 14 шт., стоимостью 100 рублей 68 копеек каждый, а всего товара на общую сумму 1711 рублей 56 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил в имевшийся при нем пакет, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сыр «Брест-литовск» сливочный 50 % 200 гр. в количестве 3 шт., стоимостью 100 рублей 68 копеек каждый, сыр «Брест-литовск» легкий 35 % 200 гр. в количестве 14 шт., стоимостью 100 рублей 68 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1711 рублей 56 копеек.

Седьмое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

24 ноября 2023 года в 10 часов 52 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04.10.2023 постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Нескафе Голд 190 г м/у, в количестве 2 шт., стоимостью 274 рубля 72 копейки каждый, на сумму 549 рублей 44 копейки; кофе Нескафе Голд 190 г с/б, в количестве 1 шт., стоимостью 305 рублей 86 копеек, а всего товара на общую сумму 855 рублей 30 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Нескафе Голд 190 г м/у, в количестве 2 шт., стоимостью 274 рубля 72 копейки каждый, на сумму 549 рублей 44 копейки; кофе Нескафе Голд 190 г с/б, в количестве 1 шт., стоимостью 305 рублей 86 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 30 копеек.

Восьмое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

29 ноября 2023 года в 10 часов 18 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: сыр «Сыробогатов» сливочный 50 % 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 104 рубля 29 копеек каждый, а всего товара на общую сумму 521 рубль 45 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сыр «Сыробогатов» сливочный 50 % 200 гр., в количестве 5 шт., стоимостью 104 рубля 29 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 521 рубль 45 копеек.

Девятое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 декабря 2023 года в 10 часов 52 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: консервы рыбные Шпроты Барс в масле 175 г. ГОСТ КЛЮЧ ж/б, в количестве 16 шт., стоимостью 89 рублей 87 копеек каждая, на общую сумму 1437 рублей 92 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил в одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: консервы рыбные Шпроты Барс в масле 175 г. ГОСТ КЛЮЧ ж/б, в количестве 16 шт., стоимостью 89 рублей 87 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1437 рублей 92 копейки.

Десятое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05 декабря 2023 года в 10 часов 23 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: сыр Романовский Сливочный 180 г., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 590 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил в одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сыр Романовский Сливочный 180 г., в количестве 5 шт., стоимостью 118 рублей 00 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 590 рублей 00 копеек.

Одиннадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04.10.2023 Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15.10.2023 постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

11.12.2023 в 10 часов 13 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04.10.2023 постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: водку MAMONT объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 497 рублей 77 копеек, кофе «Nescafe Gold» растворимый ст/б 190 г., в количестве 4 шт., стоимостью 303 рубля 62 копейки каждая, на общую сумму 1214 рублей 48 копеек, водку М68 Gold объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 358 рублей 21 копейка, а всего товара на общую сумму 2070 рублей 46 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которые положил в имеющийся при себе пакет, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался похитить вышеуказанное имущество, однако довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим он него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был остановлен сотрудником магазина Д.В., который изъял похищенное имущество у Панченко А.Г.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, а именно: водку MAMONT объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 497 рублей 77 копеек, кофе «Nescafe Gold» растворимый ст/б 190 г., в количестве 4 шт., стоимостью 303 рубля 62 копейки каждая, на общую сумму 1214 рублей 48 копеек, водку М68 Gold объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 358 рублей 21 копейка, на общую сумму 2070 рублей 46 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный умысел до конца не смог по независящим он него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был остановлен сотрудником магазина Д.В., который изъял похищенное имущество у Панченко А.Г.

Двенадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 декабря 2023 года в 09 часов 57 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: консервы рыбные Шпроты Барс в масле 175 г. ГОСТ КЛЮЧ ж/б, в количестве 32 шт., стоимостью 65 рублей 36 копеек каждая, на общую сумму 2091 рубль 52 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: консервы рыбные Шпроты Барс в масле 175 г. ГОСТ КЛЮЧ ж/б, в количестве 32 шт., стоимостью 65 рублей 36 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2091 рубль 52 копейки.

Тринадцатое преступление.

17 декабря 2023 в 11 часов 57 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: Сибагро Салями Премьера с/к КАТ.Б ТУ 200 гр., в количестве 18 шт., стоимостью 77 рублей 36 копеек каждая, на сумму 1392 рубля 48 копеек, СПК колбаса Фестивальная пора с/к СТО 235 г., в количестве 14 шт., стоимостью 147 рублей 27 копеек каждая, на сумму 2061 рубль 78 копеек, СПК Сибирская особая с/к СТО НИНМ/БЕЛК 235 г., в количестве 9 шт., стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1350 рублей 00 копеек, пирожное Барни с шоколадной начинкой 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью 55 рублей 25 копеек каждая, на сумму 221 рублю 00 копеек, а всего товара на общую сумму 5025 рублей 26 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: Сибагро Салями Премьера с/к КАТ.Б ТУ 200 гр., в количестве 18 шт., стоимостью 77 рублей 36 копеек каждая, на сумму 1392 рубля 48 копеек, СПК колбаса Фестивальная пора с/к СТО 235 г., в количестве 14 шт., стоимостью 147 рублей 27 копеек каждая, на сумму 2061 рубль 78 копеек, СПК Сибирская особая с/к СТО НИНМ/БЕЛК 235 г., в количестве 9 шт., стоимостью 150 рублей 00 копеек каждая, на сумму 1350 рублей 00 копеек, пирожное Барни с шоколадной начинкой 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью 55 рублей 25 копеек каждая, на сумму 221 рублю 00 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5025 рублей 26 копеек.

Четырнадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 декабря 2023 года в 12 часов 24 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: подарок Марс набор кондитерских изделий (Колокольчик) 168 г., в количестве 6 шт., стоимостью 176 рублей 43 копейки каждый, на общую сумму 1058 рублей 58 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил в имеющийся при нем пакет, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: подарок Марс набор кондитерских изделий(Колокольчик) 168 г., в количестве 6 шт., стоимостью 176 рублей 43 копейки каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей 58 копеек.

Пятнадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19 декабря 2023 года в 10 часов 45 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: подарок Марс набор кондитерских изделий (Колокольчик) 168 г., в количестве 7 шт., стоимостью 176 рублей 43 копейки каждый, на общую сумму 1235 рубля 01 копейка, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: подарок Марс набор кондитерских изделий(Колокольчик) 168 г., в количестве 7 шт., стоимостью 176 рублей 43 копейки каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1235 рубля 01 копейка.

Шестнадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25 декабря 2023 года в 12 часов 59 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: водку MAMONT объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 497 рублей 77 копеек каждая, а всего товара на общую сумму 1493 рубля 31 копейку, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: водку MAMONT объемом 0,5 литра, в количестве 3 бутылок, стоимостью 497 рублей 77 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1493 рубля 31 копейку.

Семнадцатое преступление.

26 декабря 2023 года в 12 часов 13 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: водку Русский стандарт объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 514 рублей 87 копеек, водку MAMONT объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 497 рублей 77 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный корыстный умысел на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», Панченко А.Г. 26 декабря 2023 года в 12 часов 27 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: набор MARTINI Fiero 1 л. + тоник 0,33 л. х2 в количестве 1 шт., стоимостью 766 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под находящуюся на нем одежду, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать ранее возникший преступный корыстный умысел на хищение имущества из магазина «<данные изъяты>», Панченко А.Г. 26 декабря 2023 в 16 часов 57 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: напиток ароматизированный MARTINI Bianco бел. сл. объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 484 рубля 52 копейки, водку Русский стандарт объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 287 рублей 69 копеек, водку Русский стандарт Платинум объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 361 рубль 29 копеек, водку Русский стандарт объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 400 рублей 30 копеек, набор MARTINI Fiero 1 л. + тоник 0,33 л.х2 в количестве 1 шт. стоимостью 766 рублей 20 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил под находящуюся на нем одежду, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: водку Русский стандарт объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, стоимостью 514 рублей 87 копеек, водку MAMONT объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 497 рублей 77 копеек, напиток ароматизированный MARTINI Bianco бел сл. объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 484 рубля 52 копейки, водку Русский стандарт объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 287 рублей 69 копеек, водку Русский стандарт Платинум объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 361 рубль 29 копеек, водку Русский стандарт объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки стоимостью 400 рублей 30 копеек, набор MARTINI Fiero 1 л. + тоник 0,33 л.х2 в количестве 2 шт. стоимостью 766 рублей 20 копеек каждый, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4078 рублей 84 копейки.

Восемнадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 декабря 2023 года в 10 часов 32 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Фреско Арабика соло растворимый 100 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 148 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 297 рублей 16 копеек, кофе Жардин Гватемала Атитлан растворимый сублимированный 95 г. с/б, в количестве 10 шт., стоимостью 139 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1390 рублей 20 копеек, а всего товаров на общую сумму 1687 рублей 36 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Фреско Арабика соло растворимый 100 г с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 148 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 297 рублей 16 копеек, кофе Жардин Гватемала Атитлан растворимый сублимированный 95 г с/б, в количестве 10 шт., стоимостью 139 рублей 02 копейки каждая, на общую сумму 1390 рублей 20 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1687 рублей 36 копеек.

Девятнадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02 января 2024 года в 13 часов 20 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Морарх ориджинал натур.растворимый сублим. 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 289 рублей 28 копеек, вино игристое Мартини Асти белое сл. 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 949 рублей 47 копеек, а всего товаров на общую сумму 1238 рублей 75 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Морарх ориджинал натур. растворимый сублим. 190 г., в количестве 1 шт., стоимостью 289 рублей 28 копеек, вино игристое Мартини Асти белое сл. 0,75 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 949 рублей 47 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1238 рублей 75 копеек.

Двадцатое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

09 января 2024 года в 11 часов 04 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Жардин Дип Дарк крепкий 95 г ст/б, в количестве 12 шт., стоимостью 132 рубля 57 копеек каждая, а всего товаров на общую сумму 1590 рублей 84 копейки, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Жардин Дип Дарк крепкий 95 г ст/б, в количестве 12 шт., стоимостью 132 рубля 57 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1590 рублей 84 копейки.

Двадцать первое преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

10 января 2024 года в 16 часов 49 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: подарок Марс набор кондитерских изделий (посылка большая) 577 г., в количестве 1 шт., стоимостью 345 рублей 39 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: подарок Марс набор кондитерских изделий(посылка большая) 577 г., в количестве 1 шт., стоимостью 345 рублей 39 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 345 рублей 39 копеек.

Двадцать второе преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

16 января 2024 года в 14 часов 05 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Жардин Дип Дарк крепкий 95 г ст/б, в количестве 9 шт, стоимостью 200 рублей 40 копеек каждая, а всего товаров на общую сумму 1803 рубля 60 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Жардин Дип Дарк крепкий 95 г. ст/б, в количестве 9 шт., стоимостью 200 рублей 40 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1803 рубля 60 копеек.

Двадцать третье преступление.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. от 04 октября 2023 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 15 октября 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

18 января 2024 года в 15 часов 59 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 04 октября 2023 года постановлением о назначении административного наказания исполняющим обязанности мирового судьи шестого судебного участка — мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска В.С. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей: кофе Фреско арабика бленд 100 г. с/б, в количестве 3 шт., стоимостью 148 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 445 рублей 74 копейки, кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 166 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 333 рубля 22 копейки, кофе Амбассадор Платинум 95 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 58 копеек каждая, на общую стоимость 405 рублей 16 копеек, а всего товаров на общую сумму 1184 рубля 12 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: кофе Фреско арабика бленд 100 г. с/б, в количестве 3 шт., стоимостью 148 рублей 58 копеек каждая, на общую сумму 445 рублей 74 копейки, кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 166 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 333 рубля 22 копейки, кофе Амбассадор Платинум 95 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 58 копеек каждая, на общую стоимость 405 рублей 16 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1184 рубля 12 копеек.

Двадцать четвертое преступление.

19 января 2024 года в 13 часов 04 минуты, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: сковороду-вок RONDELL Modern 30х9 см, в количестве 1 шт. стоимостью 2825 рублей 00 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сковороду-вок RONDELL Modern 30х9 см, в количестве 1 шт. стоимостью 2825 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2825 рублей 00 копеек.

Двадцать пятое преступление.

21 января 2024 года в 12 часов 07 минут, Панченко А.Г. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина. Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в то же время в том же месте, Панченко А.Г., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей товар: сковороду-вок RONDELL Modern 30х9 см, в количестве 1 шт. стоимостью 2825 рублей 00 копеек, сковороду RONDELL Modern 26х5,6 см. в количестве 1 шт. стоимостью 1407 рублей 50 копеек, а всего товаров на общую сумму 4232 рубля 50 копеек, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым с места преступления скрылся, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, а именно: сковороду-вок RONDELL Modern 30х9 см., в количестве 1 шт. стоимостью 2825 рублей 00 копеек, сковороду RONDELL Modern 26х5,6 см. в количестве 1 шт. стоимостью 1407 рублей 50 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив указанной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 4232 рубля 50 копеек.

Двадцать шестое преступление.

22 января 2024 года в 13 часов 14 минут, Панченко А.Г. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Панченко А.Г., находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар, а именно: вино игристое BRUNI Asti бел. сл. п/у объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 604 рубля 17 копеек каждая, на общую сумму 1208 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, направился в сторону выхода из магазина, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако действия Панчеко А.Г. заметила директор магазина И.С., которая потребовала у Панченко А.Г. остановиться и рассчитаться за данный товар.

В этот момент у Панченко А.Г. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Панченко А.Г. 22 января 2024 года, находясь в том же месте, в 13 часов 14 минут, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для И.С., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования И.С. остановиться и расплатиться за похищенное имущество, побежал на выход из магазина, удерживая при себе вино игристое BRUNI Asti бел. сл. п/у объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 604 рубля 17 копеек каждая, на общую сумму 1208 рублей 34 копейки, выбежал из магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., открыто похитил имущество, а именно: вино игристое BRUNI Asti бел. сл. п/у объемом 0,75 л., в количестве 2 шт., стоимостью 604 рубля 17 копеек каждая, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации, своими преступными действиями, материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей 34 копейки.

Двадцать седьмое преступление.

30 января 2024 года в 12 часов 35 минут, Панченко А.Г. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Панченко А.Г., находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа товар, а именно: кофе Фреско арабика соло растворимый 100 г. с/б, в количестве 3 шт., стоимостью 236 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 708 рублей 45 копеек, кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б, в количестве 4 шт., стоимостью 166 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 666 рублей 44 копейки, кофе Амбассадор Платинум 95 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 58 копеек каждая, на общую стоимость 405 рублей 16 копеек, а всего товара на общую сумму 1780 рублей 05 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил под одежду, надетую на нем, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, направился в сторону выхода из магазина, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако на выходе из магазина был замечен администратором магазина Е.А., которая потребовала у Панченко А.Г. остановиться и рассчитаться за данный товар.

В этот момент у Панченко А.Г. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, Панченко А.Г. 30 января 2024 года, находясь в том же месте, в 12 часов 35 минут, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для Е.А., которая понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Е.А. остановиться и расплатиться за похищенное имущество, побежал на выход из магазина, однако Е.А. на выходе из магазина удалось забрать у Панченко А.Г. две банки кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Панченко А.Г., удерживая при себе кофе Фреско арабика соло растворимый 100 г. с/б, в количестве 3 шт., стоимостью 236 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 708 рублей 45 копеек, кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 166 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 333 рубля 22 копейки, кофе Амбассадор Платинум 95 г. с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 58 копеек каждая, на общую стоимость 405 рублей 16 копеек, а всего товаров на сумму 1446 рублей 83 копейки, выбежал из магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Панченко А.Г., открыто похитил имущество, а именно: кофе Фреско арабика соло растворимый 100 г с/б, в количестве 3 шт, стоимостью 236 рублей 15 копеек каждая, на общую сумму 708 рублей 45 копеек, кофе Нескафе Голд арома интенсо 85 г. с/б, в количестве 4 шт., стоимостью 166 рублей 61 копейка каждая, на общую сумму 666 рублей 44 копейки, кофе Амбассадор Платинум 95г с/б, в количестве 2 шт., стоимостью 202 рубля 58 копеек каждая, на общую стоимость 405 рублей 16 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации, своими преступными действиями, материальный ущерб на общую сумму 1780 рублей 05 копеек.

Действия подсудимого Панченко А.Г. с первого по десятое преступления включительно, по двенадцатому преступлению, с 14 по 16 преступления включительно, с 18 по 23 преступления включительно следствием квалифицированы ст.ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По 11 преступлению действия подсудимого Панченко А.Г. следствием квалифицированы по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Панченко А.Г. по 13, 17, 24 и 25 преступлениям следствием квалифицированы ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По 26 и 27 преступлениям действия подсудимого Панченко А.Г. квалифицированы ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Панченко А.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Панченко А.Г. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого Панченко А.Г. – адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указав, что тот заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Петрина М.И. не возражала рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших ООО «<данные изъяты>» Д.А. и ООО «<данные изъяты>» И.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого судопроизводства, о чем в материалах уголовного дела имеются их заявления(<данные изъяты>).

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панченко А.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Панченко А.Г. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Панченко А.Г. с первого по десятое преступления включительно, по двенадцатому преступлению, с 14 по 16 преступления включительно, с 18 по 23 преступления включительно суд квалифицирует ст.ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По одиннадцатому преступлению действия подсудимого Панченко А.Г. суд квалифицирует ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Панченко А.Г. по 13, 17, 24 и 25 преступлениям суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По 26 и 27 преступлениям действия подсудимого Панченко А.Г. суд квалифицирует ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Панченко А.Г. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что все преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Панченко А.Г. обстоятельство – явки с повинной по каждому преступлению(за исключением тринадцатого преступления).

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Панченко А.Г., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который имеет хроническое заболевание.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Панченко А.Г. обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также учитывая характеристику его личности, изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого Панченко А.Г. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении Панченко А.Г. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении него оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных подсудимым преступлений.

При назначении Панченко А.Г. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для освобождения Панченко А.Г. от уголовной ответственности за совершенные преступления по основаниям, предусмотренным ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений, учитывая при этом их количество, конкретные обстоятельства их совершения и характеристику личности Панченко А.Г., в действиях которого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание, а также социальную значимость охраняемых общественных отношений, как объекта посягательства.

Также суд не находит оснований для назначения Панченко А.Г. наказания с применением положений части 1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее его наказание и предусмотренное ст.63 УК РФ.

При назначении Панченко А.Г. наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2024 года Панченко А.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.ст.158.1 УК РФ(по восьми преступлениям), за совершение которых с применением ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Панченко А.Г. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 года и на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 04 месяца.

Поскольку преступления по настоящему делу Панченко А.Г. совершил до вынесения приговора Советского районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2024 года, то окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению Панченко А.Г. по совокупности преступлений в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого Панченко А.Г. имеется рецидив преступлений и ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, то назначенное ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 299 ч.1 п.12 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПАНЧЕНКО Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1 УК РФ(с первого по десятое преступления включительно, по двенадцатому преступлению, с 14 по 16 преступления включительно, с 18 по 23 преступления включительно), ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(по одиннадцатому преступлению), ч.1 ст.158 УК РФ(по 13, 17, 24, 25 преступлениям), ч.1 ст.161 УК РФ(по 26, 27 преступлениям), на основании которых назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по ст.ст.158.1 УК РФ(с первого по десятое преступления включительно, по двенадцатому преступлению, с 14 по 16 преступления включительно, с 18 по 23 преступления включительно) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 06(шесть)месяцев;

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(по одиннадцатому преступлению) в виде лишения свободы на срок 04(четыре) месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по 13, 17, 24, 25 преступлениям)за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01(один)год;

-по ч.1 ст.161 УК РФ(по 26, 27 преступлениям) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 01(один) год 06(шесть)месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Панченко А.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три)года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 26 февраля 2024 года назначить Панченко А.Г. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03(три) года 04(четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Панченко А.Г. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Панченко А.Г. сохранить прежнюю - заключение под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Панченко А.Г. с 31 января 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, наказание, назначенное Панченко А.Г. по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 31.05.2023 года с 17.10.2022 года по 31.05.2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу действие сохранных расписок представителей потерпевших отменить, вещественные доказательства по делу: 29(двадцать девять) CD-R дисков с видеозаписями камер наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Панченко А.Г., находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Панченко А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Дело №1-208/24

УИД: 54RS0009-01-2024-001936-61

Поступило в суд 18 апреля 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Громова Е.Г.,

подсудимого Каменева П.А.,

защитника – адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КАМЕНЕВА Павла Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого:

1.09.08.2023 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.2

ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ

на срок 80 часов;

2.14.08.2023 года Советским районным судом

города Новосибирска по ст.ст.158.1,158.1 УК РФ,

ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию

в виде обязательных работ на срок 100 часов;

3.18 декабря 2023 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.ст.158.1, ст.158.1,

ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде

лишения свободы на срок 01 год условно, с

испытательным сроком 01 год; осужденного:

4.21 мая 2024 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2

ст.69 УК РФ, с отменой условного осуждения по

приговору от 18.12.2023; на основании ст.70, ст.71

УК РФ частично присоединено неотбытое наказание

по приговорам от 14.08.2...

...023, от 18.12.2023,

окончательно назначено наказание в виде лишения

свободы на срок 1 год 2 месяца;

5. 27 мая 2024 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ, ч.2

ст.69 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем

частичного сложения наказания по приговору от 21

мая 2024 года, к наказанию в виде лишения

свободы на срок 1 год 5 месяцев;

6.05 июня 2024 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на

основании ч.5 ст.69 УК РФ путем

частичного сложения наказания по приговору от 27

мая 2024 года, к наказанию в виде лишения

свободы на срок 1 год 6 месяцев;

7. 09 июля 2024 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК

РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем

частичного сложения наказания по приговору от 05

июня 2024 года, к наказанию в виде лишения

свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием

наказания в колонии-поселении, в совершении

преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Каменев П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, покушался на совершение мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты>» в Советском районе г.Новосибирска, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил ряд мелких хищений имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, подсудимый совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Первое преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска — мировой судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.02.2024 в 10 часов 55 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую сумму 1267 рублей 92 копейки, принадлежащий АО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Т.А., похищенное имущество было изъято.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, пытался похитить имущество, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую сумму 1267 рублей 92 копейки, принадлежащий АО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Т.А., похищенное имущество было изъято.

Второе преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мировой судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.02.2024 в 11 часов 24 минуты Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 55 копеек каждое, на общую сумму 711 рублей 30 копеек; масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5 %, количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 45 копеек каждое, на общую сумму 400 рублей 35 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 82 копейки каждый, на общую сумму 562 рубля 92 копейки; масло сливочное традиционное Романовский 82,5 % 150 г фольга, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 06 копеек каждое, на общую сумму 357 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму 2031 рубль 75 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 55 копеек каждое, на общую сумму 711 рублей 30 копеек; масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5 %, количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 45 копеек каждое, на общую сумму 400 рублей 35 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 82 копейки каждый, на общую сумму 562 рубля 92 копейки; масло сливочное традиционное Романовский 82,5 % 150 г фольга, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 06 копеек каждое, на общую сумму 357 рублей 18 копеек, а всего товара на общую сумму 2031 рубль 75 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2031 рубль 75 копеек.

Третье преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска — мировой судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

28.02.2024 в 16 часов 07 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «Ярче» товар, а именно: сыр Сыробогатов Маасдам 45 % фас 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыр Сыробогатов Легкий 25 % фас 200 г, количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек каждый, на общую сумму 278 рублей 97 копеек; сыр ВАМИН Императорский 45% 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 477 рублей 25 копеек; сервелат ГОСТ 380 г ТП, в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 677 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 1719 рублей 82 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: сыр Сыробогатов Маасдам 45 % фас 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 286 рублей 35 копеек; сыр Сыробогатов Легкий 25% фас 200 г, количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек каждый, на общую сумму 278 рублей 97 копеек; сыр ВАМИН Императорский 45% 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 477 рублей 25 копеек; сервелат ГОСТ 380 г ТП, в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 677 рублей 25 копеек, а всего товара на общую сумму 1719 рублей 82 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1719 рублей 82 копейки

Четвертое преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска — мировой судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1396 рублей 68 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л., в количестве 3 бутылок, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждая, на общую сумму 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1396 рублей 68 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1396 рублей 68 копеек.

Пятое преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска — мировой судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.03.2024 в 13 часов 13 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: сыр Чеддер Сармич 45 % фас 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45 % фас 180 г, количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую сумму 243 рубля 39 копеек; колбасу Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждая, на общую сумму 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г(СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую сумму 532 рубля 76 копеек, а всего товара на общую сумму 1498 рублей 65 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: сыр Чеддер Сармич 45 % фас 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45 % фас 180 г, количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую сумму 243 рубля 39 копеек; колбасу Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждая, на общую сумму 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую сумму 532 рубля 76 копеек, а всего товара на общую сумму 1498 рублей 65 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1498 рублей 65 копеек.

Шестое преступление:

13.03.2024 года в 15 часов 34 минуты Каменев П.А. находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Каменев П.А., находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа зала магазина ООО «<данные изъяты>» товар, а именно: шампунь CLEAR от выпад волос жен 400 мл, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь-бальзам CLEAR 3в1 Ультра свеж 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью каждый 330 рублей 03 копейки, на общую сумму 660 рублей 06 копеек; шампунь + бальзам ополаскиватель CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Ultimate Control, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Volume (Россия) 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 716 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2991 рубль 02 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил за пазуху куртки надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Каменев П.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил товар, а именно: шампунь CLEAR от выпад волос жен 400 мл, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь-бальзам CLEAR 3в1 Ультра свеж 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью каждый 330 рублей 03 копейки, на общую сумму 660 рублей 06 копеек; шампунь + бальзам ополаскиватель CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Ultimate Control, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос(Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Volume (Россия) 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек каждый, на общую сумму 716 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2991 рубль 02 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2991 рубль 02 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каменев П.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(<данные изъяты>), согласно которым 09.03.2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. До настоящего времени штраф не оплатил.

05.02.2024 года около 10 часов 50 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. Покупательскую корзину не брал и прошел в помещение магазина, прошел к стеллажу с кофе, и в это время у него возник умысел на тайное хищении товара, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял две большие мягкие упаковки кофе «Якобс», которые спрятал за пазуху своей куртки, после чего сразу направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не рассчитываясь за товар. После того как он прошел кассовую зону и подошел к шкафчикам, где находились его личные вещи, к нему подошла сотрудница магазина и спросила, имеется ли у него неоплаченный товар, он признался что да, после чего похищенный товар был у него изъят.

05.02.2024 года около 11 часов 20 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. Он взял покупательскую корзину и прошел в помещение магазина, прошел к стеллажу с молочной продукцией, где у него возник умысел на тайное хищение товара. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, и стал брать с полки сыр и масло, точное наименование и стоимость не помнит. Сколько точное количество сыра и масла брал не помнит, но взял он 6 раз по три пачки. Данный товар спрятал за пазуху надетой на нем куртки и направился к выходу из магазина, не рассчитываясь за товар. Когда выходил, то его никто не останавливал в след ему ничего не кричали. Товаром распорядился по своему усмотрению.

28.02.2024 года около 16 часов 07 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. На входе взял покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с сырной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение сыра. Он убедился что за ним никто не наблюдает, стал брать с полки упаковки сыра и складывать их в корзину, точное наименование и стоимость сыра не помнит, но взял 11 штук. После чего также взял с полки колбасу в количестве 5 штук, которую также положил в корзину. Немного отойдя, все содержимое корзины переложил за пазуху куртки, которая была надета на нем. Далее направился к выходу из магазина, миную кассовую зону и не рассчитываясь за товар, покинул магазин. Когда выходил из магазина, то его никто не останавливал. В след ему ничего не кричали. Товаром распорядился по своему усмотрению.

29.02.2024 года около 11 часов 00 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. Он взял покупательскую корзину и прошел в помещение магазина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где взял 4 бутылки коньяка, точную стоимость не помнит. Коньяк сложил в корзину, после чего зашел за стеллаж и убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил бутылки коньяка из корзины за пазуху куртки. После этого сразу направился на выход, не рассчитываясь за товар. Когда выходил, то его никто не останавливал. В след ему ничего не кричали. Товаром распорядился по своему усмотрению.

04.03.2024 года около 13 часов 13 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. На входе взял покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с сырной продукцией, у него возник умысел на тайное хищение сыра. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, стал брать с полки упаковки сыра и складывать их в корзину, точное наименование и стоимость сыра не помнит, но взял 5 штук. После чего также взял с полки колбасу в количестве 8 штук, которую так же положил в корзину. Немного отойдя, все содержимое корзины переложил за пазуху куртки, которая была надета на нем. Далее направился к выходу из магазина, миную кассовую зону и не рассчитываясь за товар, покинул магазин. Когда выходил из магазина, то его никто не останавливал. В след ему ничего не кричали. Товаром распорядился по своему усмотрению.

13.03.2024 года около 15 часов 34 минут проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> и решил зайти в магазин. Одет был в серую куртку, черную шапку, черные штаны. На входе взял покупательскую корзину и стал ходить по торговому залу. Проходя мимо стеллажа с бытовой химией, у него возник умысел на тайное хищение шампуней. Убедился что за ним никто не наблюдает, стал брать с полки бутыльки с шампунем в количестве 11 штук, складывая их в корзину, после чего немного отойдя, переложил за пазуху куртки все 11 бутыльков шампуня. Далее направился к выходу миную кассовую зону и не рассчитываясь за товар. Когда выходил из магазина, то его никто не останавливал. В след ему ничего не кричали. Товаром распорядился по своему усмотрению.

Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся представителей потерпевших и свидетелей, суд находит вину Каменева П.А. в совершении выше указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего А.В., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(<данные изъяты>), показал, что является менеджером службы безопасности АО «<данные изъяты>», которое занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, установлено, что 05.02.2024 года в 10 часов 55 минут, находясь в магазине, молодой человек подходит к стеллажу с кофе, после чего молодой человек протягивает свою правую руку и берет с него товар, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую стоимость 1267 рублей 92 копейки, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону на выходе молодого человека остановил сотрудник магазина, похищенное имущество было изъято у молодого человека. Материальный ущерб АО «<данные изъяты>» не причинен. От сотрудников полиции ему известно, что мужчина, который пытался похитить товар, принадлежащий АО «<данные изъяты>», Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность этих показаний представителя потерпевшего А.В. подтверждается заявлением представителя АО «<данные изъяты>» в отдел полиции, согласно которому 05.02.2024 в 10 часов 55 минут неустановленный мужчина пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую стоимость 1267 рублей 92 копейки(<данные изъяты>).

Свидетель Р.Ю., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(<данные изъяты>), показал, что является участковым уполномоченным полиции <данные изъяты>. В ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 05.02.2024 в 10 часов 55 минут, при просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую стоимость 1267 рублей 92 копейки, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем и, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался, на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. На видеозаписи лицо молодого человека опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 05.02.2024 в 11 часов 24 минуты, при просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 55 копеек каждый, на общую стоимость 711 рублей 30 копеек; масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5 %, количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 45 копеек каждый, на общую стоимость 400 рублей 35 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 82 копейки каждый, на общую стоимость 562 рубля 92 копейки; масло сливочное традиционное Романовский 82,5 % 150 г фольга, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 06 копеек каждый, на общую стоимость 357 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 2031 рубль 75 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем и пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 29.02.2024 в 11 часов 05 минут, при просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждый, на общую стоимость 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1396 рублей 17 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки, надетой на нем и, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ. При общении с Каменевым П.А., последнему было предложено написать явки с повинной о совершенных им преступлениях, на что Каменев П.А. согласился и собственноручно написал явки с повинной о факте совершения им преступлений.

Достоверность показаний свидетеля Р.Ю. подтверждается рапортом, согласно которого у него в производстве находился материал о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 05.02.2024 в 10 часов 55 минут. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: MONARCH/JACOBS MONARCH кофе 500 гр. дойпак: 6, в количестве 2 штук, стоимостью 633 рубля 96 копеек каждый, на общую стоимость 1267 рублей 92 копейки, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем и, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался, на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

Свидетель Т.А., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила(<данные изъяты>), что работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в должности детектива. В ее обязанности входит видеонаблюдение, негласный обход торгового зала с целью выявления лиц, пытающихся совершить хищение товарно-материальных ценностей. При выявлении случаев хищения преступников задерживать и передавать в полицию. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут с помощью видеонаблюдения обнаружила молодого человека, который находился в торговом зале магазина и совершил хищение товаров. Она незамедлительно проследовала за ним и на выходе из помещения магазина остановила, кассовую зону он уже прошел. После приехали сотрудники полиции.

Согласно постановлению о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска – мирового судьи второго судебного участка Советского района г.Новосибирска от 09.03.2023 года, Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>).

Как следует из протокола явки с повинной, написанной Каменевым П.А. самостоятельно и добровольно, 05.02.2024 около 10-55 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 2 банки кофе, после чего минуя кассовую зону был задержан сотрудниками магазина. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Как следует из показаний представителя потерпевшего Д.А., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(<данные изъяты>), он является старшим специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>», которое занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 05.02.2024 года в 11 часов 24 минуты молодой человек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, подходит к стеллажу с молочными изделиями, после чего молодой человек берет с него товар, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 55 копеек каждый, на общую стоимость 711 рублей 30 копеек; масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5 %, в количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 45 копеек каждый, на общую стоимость 400 рублей 35 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 82 копейки каждый, на общую стоимость 562 рубля 92 копейки; масло сливочное традиционное Романовский 82,5 % 150 г фольга, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 06 копеек каждый, на общую стоимость 357 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 2031 рубль 75 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 2031 рубль 75 копеек. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 29.02.2024 года в 11 часов 05 минут этот же молодой человек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет с него товар, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждый, на общую стоимость 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1396 рублей 17 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 1396 рублей 68 копеек. От сотрудников полиции ему известно, что мужчина, который похитил товар, принадлежащий «<данные изъяты>» - Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Объективно достоверность этих показаний подтверждается заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» в отдел полиции(<данные изъяты>), а также рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Р.Ю., согласно которому у него в производстве находился материал о хищении товара из магазина «Мария Ра», расположенного по <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 6 штук, стоимостью 118 рублей 55 копеек каждый, на общую стоимость 711 рублей 30 копеек; масло сладкосливочное Брест-Литовск несоленое в/с 82,5%, количестве 3 штук, стоимостью 133 рубля 45 копеек каждый, на общую стоимость 400 рублей 35 копеек; сыр Романовский Российский 180 г, в количестве 6 штук, стоимостью 93 рубля 82 копейки каждый, на общую стоимость 562 рубля 92 копейки; масло сливочное традиционное Романовский 82,5% 150 фольга, в количестве 3 штук, стоимостью 119 рублей 06 копеек каждый, на общую стоимость 357 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 2031 рубль 75 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем и пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>).

Согласно протоколу явки с повинной, написанной Каменевым П.А. самостоятельно и добровольно, 05.03.2024 около 11-24 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 11 пачек масла и 6 кусков сыра, после чего минуя кассовую зону вышел не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Из показаний представителя потерпевшего Е.В., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(<данные изъяты>), следует, что она является директором магазина ООО «<данные изъяты>» в г.Новосибирске. При просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 04.03.2024 года в 13 часов 13 минут молодой человек, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, подходит к стеллажу с молочными и колбасными изделиями, после чего молодой человек берет с него товар, а именно: сыр Чеддер Сармич 45% фас 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую стоимость 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45% фас 180 г, количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую стоимость 243 рубля 39 копеек; колбаса Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждый, на общую стоимость 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г. (СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую стоимость 532 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1498 рублей 65 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 1498 рублей 65 копеек. Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения установлено, что 28.02.2024 года в 16 часов 07 минут этот же молодой человек, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, подходит к стеллажу молочными и колбасными изделиями, после чего берет с него товар, а именно: сыр Сыробогатов Маасдам 45% фас 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 286 рублей 35 копеек; сыр Сыробогатов Легкий 25% фас 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек каждый, на общую стоимость 278 рублей 97 копеек; сыр ВАМИН Императорский 45% 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 477 рублей 25 копеек; сервелат ГОСТ 380 г. ТП, в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 677 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1719 рублей 82 копейки, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 1719 рублей 82 копейки. От сотрудников полиции ей известно, что мужчина, который похитил товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность этих показаний представителя потерпевшего подтверждается ее заявлением в отдел полиции по поводу хищения имущества ООО «<данные изъяты>, имевших место 28.02.2024 и 04 марта 2024 года(<данные изъяты>).

Свидетель Т.С., чьи показания были оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(<данные изъяты>), показала, что состоит в должности <данные изъяты>. В ходе работы по информации о хищении товара из магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 13.03.2024 в 15 часов 34 минуты, при просмотре видеозаписей установлено, что в магазин зашел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку бытовой химией с изделиями, посмотрел по сторонам, с нижней полки взял: шампунь CLEAR от выпад волос жен 400 мл, стоимостью 303 рубля 03 копейки; шампунь-бальзам CLEAR 3в1 Ультра свеж 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью каждый 330 рублей 03 копейки, на общую сумму 660 рублей 06 копеек; шампунь + бальзам ополаскиватель CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Ultimate Control, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Volume (Россия) 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждый 238 рублей 70 копеек, на общую сумму 716 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2991 рубль 02 копейки, которое положил в за пазуху куртки, надетой на нем и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека было ею опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 04.03.2024 в 13 часов 13 минут, при просмотре видеозаписей установлено, что в магазин зашел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, подошел подходит к стеллажу с молочными и колбасными изделиями, после чего молодой человек берет с него товар, а именно: сыр Чеддер Сармич 45% фас 180г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую стоимость 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45 % фас 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую стоимость 243 рубля 39 копеек; колбасу Краковская п/к ГОСТ 350 г. СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждый, на общую стоимость 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую стоимость 532 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1498 рублей 65 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 1498 рублей 65 копеек. На видеозаписи лицо молодого человека было ею опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 28.02.2024 в 16 часов 07 минут, при просмотре видеозаписей установлено, что в магазин зашел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, подошел к стеллажу молочными и колбасными изделиями, после чего молодой человек берет с него товар, а именно: сыр Сыробогатов Маасдам 45 % фас 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 286 рублей 35 копеек; сыр Сыробогатов Легкий 25% фас 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 92 рубля 99 копеек каждый, на общую стоимость 278 рублей 97 копеек; сыр ВАМИН Императорский 45 % 200 г, в количестве 5 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 477 рублей 25 копеек; сервелат ГОСТ 380 г ТП, в количестве 5 штук, стоимостью 135 рублей 45 копеек каждый, на общую стоимость 677 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1719 рублей 82 копейки, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. На видеозаписи лицо молодого человека было ею опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ. При общении с Каменевым П.А., последнему было предложено написать явки с повинной о совершенных им преступлениях, на что Каменев П.А. согласился и собственноручно написал о факте совершения им преступлений в протоколах явок с повинной. Явки с повинной Каменев П.А. написал без психического и физического воздействия с ее стороны.

Достоверность этих показаний свидетеля Т.С. подтверждается ее рапортом(<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>), а также протоколом явки с повинной, согласно которому Каменев П.А. самостоятельно и добровольно указал, что 28.02.2024 около 16-07 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 11 кусков сыра и 5 палок колбасы, после чего минуя кассовую зону вышел не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Согласно заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» в отдел полиции, 29.02.2024 в 11 часов 05 минут при просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л., в количестве 3 штук, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждый, на общую стоимость 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек. Причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1396 рублей 17 копеек(<данные изъяты>).

Из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Р.Ю. следует, что у него в производстве находился материал о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, имевшего место 29.02.2024 в 11 часов 05 минут. При просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: коньяк ординарный пятилетний Пять Звездочек 0,5 л, в количестве 3 штук, стоимостью 349 рублей 17 копеек каждый, на общую стоимость 1047 рублей 51 копейка; коньяк ординарный Армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 1396 рублей 17 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем и, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

Как следует из протокола осмотра места происшествия, был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>).

Из протокола явки с повинной следует, что Каменев П.А. самостоятельно и добровольно указал о том, что 29.02.2024 около 11-05 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 4 бутылки коньяка, после чего минуя кассовую зону вышел не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Согласно заявлению представителя ООО «<данные изъяты>» в отдел полиции, 04.03.2024 в 13 часов 13 минут при просмотре видеозаписей установлено, что молодой человек похитил товарно-материальные ценности, а именно: сыр Чеддер Сармич 45% фас 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую стоимость 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45 % фас 180 г, количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую стоимость 243 рубля 39 копеек; колбасу Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждый, на общую стоимость 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую стоимость 532 рубля 76 копеек. Причинив ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1498 рублей 65 копеек(<данные изъяты>).

Из рапорта старшего УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску Т.С. следует, что у нее в производстве находился материал о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место 04.03.2024 в 13 часов 13 минут. При просмотре видеозаписей установлено, что в магазин зашел молодой человек среднего роста, худощавого телосложения, подошел к стеллажу с молочными и колбасными изделиями, после чего взял с него товар, а именно: сыр Чеддер Сармич 45 % фас 180 г, в количестве 2 штук, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую стоимость 227 рублей 50 копеек; сыр Эдам Сармич 45 % фас 180 г, количестве 3 штук, стоимостью 81 рубль 13 копеек каждый, на общую стоимость 243 рубля 39 копеек; колбасу Краковская п/к ГОСТ 350 г СибАгро, в количестве 4 штук, стоимостью 123 рубля 75 копеек каждый, на общую стоимость 495 рублей 00 копеек; сервелат Фирменный в/к 380 г (СПК), в количестве 4 штук, стоимостью 133 рубля 19 копеек каждый, на общую стоимость 532 рубля 76 копеек, а всего на общую сумму 1498 рублей 65 копеек, после чего похищенное спрятал за пазуху куртки надетой на нем. После чего направляется в сторону кассовой зоны, на кассовой зоне не расплачивается за похищенный товар, затем, минуя кассовую зону, покидает магазин. Таким образом, вышеуказанный молодой человек похитил товар на сумму 1498 рублей 65 копеек. На видеозаписи лицо молодого человека было ею опознано как Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>).

Сведения, изложенные в рапорте, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осматривается торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>), а также протоколом явки с повинной, согласно которого Каменев П.А. самостоятельно и добровольно указал, что 04.03.2024 около 13-13 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 5 кусков сыра и 8 палок колбасы, после чего минуя кассовую зону вышел не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Из показаний представителя потерпевшего И.С., оглашенных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании(<данные изъяты>), следует, что является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. При просмотре камер видео наблюдения было установлено, что 13.03.2024 года в 15 часов 34 минуты в торговый зал магазина «<данные изъяты>» зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку бытовой химии с изделиями, посмотрел по сторонам, с нижней полки взял: шампунь CLEAR от выпадения волос женский 400 мл, стоимостью 303 рубля 03 копейки; шампунь-бальзам CLEAR 3в1 Ультра свеж 400 мл, в количестве 2 шт., стоимостью каждый 330 рублей 03 копейки, на общую сумму 660 рублей 06 копеек; шампунь + бальзам ополаскиватель CLEAR Vita Abe п/перхоти д/муж 2в1 Ultimate Control, стоимостью 330 рублей 03 копейки; шампунь СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Color д/окраш и мелир волос (Россия) 450 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 238 рублей 70 копеек, каждый, на общую сумму 477 рублей 40 копеек; бальзам СЬЁСС Volume (Россия) 450 мл., в количестве 3 шт., стоимостью каждый 238 рублей 70 копеек, на общую сумму 716 рублей 10 копеек, а всего товара на общую сумму 2991 рубль 02 копейки, которое положил за пазуху куртки, надетой на нем и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. В настоящее время ей известны данные молодого человека, это Каменев Павел Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность этих показаний подтверждается заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» в отдел полиции(<данные изъяты>), протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск(<данные изъяты>), а также протоколом явки с повинной, согласно которого Каменев П.А. самостоятельно и добровольно указал, что 13.03.2024 около 15-34 он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где похитил 11 бутыльков шампуней, после чего минуя кассовую зону вышел не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(<данные изъяты>).

Из протокола осмотра следует, что с участием подозреваемого Каменева П.А и адвоката осмотрены 6 СD-R-дисков с видеозаписями за 05.02.2024 хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>а; за 05.02.2024 хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; за 29.02.2024 хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; за 13.03.2024 хищения из магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>; за 04.03.2024 хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>; за 28.02.2024 хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе просмотра Каменев П.А. узнал себя в лице, совершившим указанные преступления(<данные изъяты>).

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Каменева П.А. виновным в покушении на мелкое хищение имущества потерпевшего АО «<данные изъяты>», имевшего место 05 февраля 2024 года в размере 1267 рублей 92 копейки, в мелком хищении имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», имевшего место 05 февраля 2024 года в размере 2031 рубль 75 копеек, в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место 28 февраля 2024 года в размере 1719 рублей 82 копейки, в мелком хищении имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>», имевшего место 29 февраля 2024 года в размере 1396 рублей 68 копеек, в мелком хищении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место 04 марта 2024 года в размере 1498 рублей 65 копейки, в хищении имущества ООО «<данные изъяты>», имевшего место 13 марта 2024 года в размере 2991 рубль 02 копейки.

Признавая Каменева П.А. виновным в совершении этих преступления судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого, данные им на стадии дознания в присутствии защитника, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он при выше указанных судом обстоятельствах совершил все указанные преступления.

По убеждению суда, эти показания подсудимого являются достоверными, а изложенные им сведения об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших Д.А., И.С., Е.В., А.В., в которых они указали конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, а также стоимость похищенного Каменевым П.А. имущества, которую суд находит правильной, что нашло свое подтверждение протоколами их заявлений в отдел полиции, протоколами осмотра мест происшествий, протоколом осмотра видеозаписи с мест преступлений с участием Каменева П.А., на которых запечатлен подсудимый в момент совершения им преступлений, протоколами явок с повинной подсудимого, в которых он самостоятельно и добровольно изложил обстоятельства совершения им преступлений, и другими доказательствами, в том числе показаниями об этом свидетелей Р.Ю., Т.С. и Т.А., подтвердивших указанные обстоятельства.

Признавая достоверными эти показания представителей потерпевших Д.А., И.С., Е.В. и А.В., а также свидетелей Р.Ю., Т.С. и Т.А. об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имелось и причин для его оговора со стороны представителей потерпевших и названных свидетелей не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого, судом установлено, что, будучи 09 марта 2023 года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Каменев П.А. 05 февраля 2024 года покушался на мелкое хищение имущества АО «<данные изъяты>» в сумме 1267 рублей 92 копейки, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как за кассовой зоной был задержан сотрудником магазина Т.А. и указанное имущество у него было изъято.

Кроме того, 05 февраля 2024 года Каменев П.А. совершил мелкое хищение имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере 2031 рубль 75 копеек, 28 февраля 2024 года совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в размере 1719 рублей 82 копейки, 29 февраля 2024 года совершил мелкое хищение имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере 1396 рублей 68 копеек, 04 марта 2024 года совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» в размере 1498 рублей 65 копейки.

Кроме того, 13 марта 2024 года Каменев П.А. тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» в размере 2991 рубль 02 копейки.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы(<данные изъяты>), Каменев П.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время <данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценивая указанное экспертное заключение, а также поведение Каменева П.А. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра(<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Каменева П.А. в покушении на мелкое хищение имущества потерпевшего АО «<данные изъяты>», и указанные действия подсудимого Каменева П.А. по первому преступлению суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, которое не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Вышеуказанные действия подсудимого Каменева П.А. со второго по пятое преступления включительно суд квалифицирует ст.ст.158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По шестому преступлению действия подсудимого Каменева П.А. суд квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого Каменева П.А. обстоятельство – явки с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Каменева П.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каменева П.А., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каменева П.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, данные характеристики личности подсудимого, который состоит на учете <данные изъяты>, ОУУП и ПДН п/п «Левые Чемы» ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно, исходя из того, что целями наказания, как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении Каменева П.А. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ - не имеется.

С учетом личности подсудимого Каменева П.А., а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания по первому преступлению, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении подсудимому Каменеву П.А. наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каменева П.А. положений ст.64 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2024 года Каменев П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, 158.1 УК РФ и на основании ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении.

Поскольку преступления по настоящему делу Каменев П.А. совершил до вынесения указанного приговора от 09 июля 2024 года, то окончательное наказание подлежит назначению Каменеву П.А. по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каменева П.А. либо постановления приговора без назначения наказания, или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

В соответствие с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Каменеву П.А. отбывание наказания в колонии-поселения.

Постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 18 июля 2024 года осужденный Каменев П.А. заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на срок 30 суток, то есть до 17 августа 2024 года, с последующим этапированием его под конвоем для отбывания назначенного наказания в ФКУ КП-22 ГУФСИН России по Новосибирской области. При указанных обстоятельствах до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить Каменеву П.А. меру пресечения и избрать в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>» на сумму 3428 рублей 43 копейки, ООО «<данные изъяты>» на сумму 3218 рублей 47 копеек и ООО «<данные изъяты>» на сумму 2991 рубль 02 копейки, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшими предъявлены иски к подсудимому. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд находит исковые требования всех потерпевших обоснованными, суммы исков установленными материалами уголовного дела и подлежащими взысканию с Каменева А.А. в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАМЕНЕВА Павла Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(по первому преступлению), ст.ст.158.1 УК РФ(по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям), ч.1 ст.158 УК РФ(по шестому преступлению), на основании которых назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ(по первому преступлении) в виде лишения свободы на срок 03(три) месяца;

-по ст.ст.158.1 УК РФ(по второму, третьему, четвертому и пятому преступлениям)за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 04(четыре)месяца;

-по ч.1 ст.158 УК РФ(по шестому преступлению) в виде лишения свободы на срок 08(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каменеву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 09 июля 2024 года назначить Каменеву П.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02(два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Каменеву П.А. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каменева П.А. изменить. Подписку о невыезде и надлежащем поведении Каменеву П.А. отменить. Избрать в отношении Каменева П.А. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Каменева П.А. с 23 июля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Иски потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного Каменева Павла Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу ООО «<данные изъяты>» 3428(три тысячи четыреста двадцать восемь)рублей 43 копейки, в пользу ООО «<данные изъяты>» 3218(три тысячи двести восемнадцать)рублей 47 копеек и в пользу ООО «<данные изъяты>» 2991(две тысячи девятьсот девяносто один)рубль 02 копейки.

Вещественные доказательства: 6 СД-дисков с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.

Осужденный Каменев П.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М.

Дело № 1-230/2024

УИД 54RS0009-01-2024-002301-33

Поступило в суд 22 мая 2024 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» июля 2024 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Якимове В.Д.,

с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора

Советского района г.Новосибирска Кривовой Н.А.,

подсудимого Каменева А.А.,

защитника-адвоката Лобанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

КАМЕНЕВА Александра Андреевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее

судимого:

1.)20 декабря 2023 года и.о. мирового судьи шестого

судебного участка Советского судебного района

г.Новосибирска - мировым судьей первого судебного

участка Советского судебного района г.Новосибирска

по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 08 месяцев,

2.)20 декабря 2023 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2

ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 05 месяцев, на основании ч.5 ст.

69 УК РФ, по совокупности преступлений,

окончательно к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 09 месяцев,

3.)26 декабря 2023 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69,

ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 10 месяцев,

4.)29 февраля 2024 года Советским районным судом

г.Новосиби...

...рска по ч.3 ст.30, 158.1, ст.158.1, 158.1,

158.1, 158.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения

свободы на срок 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69

УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно

к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01

год, осужденного:

5.)18 апреля 2024 года Советским районным судом

г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ к наказанию в

виде ограничения свободы на срок 05 месяцев, на

основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности

преступлений, путем частичного сложения наказания

по приговору от 29.02.24 года, окончательно к

наказанию в виде ограничения свободы на срок 01

год 3 месяца;

6.)07 мая 2024 года мировым судьей 1 судебного

участка, и.о.мирового судьи 2 судебного участка

судебного района г.Оби Новосибирской области по

ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ по

совокупности преступлений, путем частичного

сложения наказания по приговору от 29.02.2024 года

к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1

год 1 месяц;

7.)18 июня 2024 года Новосибирским районным

судом Новосибирской области по ст.158.1 УК РФ к

наказанию в виде исправительных работ на срок 06

месяцев с удержанием в доход государства 10%

заработной платы осужденного условно, с

испытательным сроком 01 год, обвиняемого в

совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Каменев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неоднократно совершил мелкое хищение чужого имущества ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Он же тайно похитил имущество ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Преступления им совершены в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Первое преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мировой судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01.08.2023 года, Каменев Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 12.08.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

22.03.2024 в 11 часов 21 минуту Каменев А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев А.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 01.08.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: коньяк старый Кенигсберг 4 года 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек; коньяк Ной традиционный 3 года 0,5 л., стоимостью 457 рублей 50 копеек; коньяк Старейшина пятилетний 1 л., стоимостью 666 рублей 67 копеек; Коньяк ординарный армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1822 рубля 51 копейка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», который положил в сумку и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: коньяк старый Кенигсберг 4 года 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек; коньяк Ной традиционный 3 года 0,5 л., стоимостью 457 рублей 50 копеек; коньяк Старейшина пятилетний 1 л., стоимостью 666 рублей 67 копеек; коньяк ординарный армянский пятилетний 0,5 л., стоимостью 349 рублей 17 копеек, а всего товара на общую сумму 1822 рубля 51 копейка, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1822 рубля 51 копейка.

Второе преступление:

30.03.2024 года в 12 часов 20 минут Каменев А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Каменев А.А., находясь в том же месте действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: сыр Брест-литовск легкий 35% 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 419 рублей 46 копеек; сыр Брест-литовск сливочный 50 % 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 419 рублей 46 копеек; сыр Киприно сливочный 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 117 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 469 рублей 80 копеек; сыр Коровкино домашний 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля 45 копеек каждый, на общую сумму 283 рубля 35 копеек; сыр Маасдам романовский 180 г, стоимостью 110 рублей 09 копеек; масло сливочное традиционное романовский 82,5 % 150г, в количестве 9 штук, стоимостью 98 рублей 82 копейки каждое, на общую сумму 889 рублей 38 копеек; сгущенное молоко Волоконовское цельное с сахаром 8,5 % 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 06 копеек каждое, на общую сумму 200 рублей 12 копеек, а всего товара на общую сумму 2791 рубль 66 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Далее, в продолжении своего единого преступного умысла, 30.03.2024 года в 14 часов 40 минут Каменев А.А. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа зала магазина «<данные изъяты>» товар, а именно: масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 11 штук, стоимостью 151 рубль 23 копейки каждое, на общую сумму 1663 рубля 53 копейки; масло сладко-сливочное БМК крестьянское несоленое в/с 72,5 % 150 г фольга, в количестве 20 штук, стоимостью 78 рублей 00 копеек каждое, на общую сумму 1560 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3223 рубля 53 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Каменев А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил товар, а именно: сыр Брест-литовск легкий 35% 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 419 рублей 46 копеек; сыр Брест-литовск сливочный 50 % 200 г, в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 419 рублей 46 копеек; сыр Киприно сливочный 200 г, в количестве 4 штук, стоимостью 117 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 469 рублей 80 копеек; сыр Коровкино домашний 180 г, в количестве 3 штук, стоимостью 94 рубля 45 копеек каждый, на общую сумму 283 рубля 35 копеек; сыр Маасдам романовский 180 г, стоимостью 110 рублей 09 копеек; масло сливочное Традиционное романовский 82,5 % 150г, в количестве 9 штук, стоимостью 98 рублей 82 копейки каждое, на общую сумму 889 рублей 38 копеек; сгущенное молоко Волоконовское цельное с сахаром 8,5% 400 г, в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей 06 копеек каждое, на общую сумму 200 рублей 12 копеек; масло сливочное Киприно алтайское 82 % 180 г фольга, в количестве 11 штук, стоимостью 151 рубль 23 копейки каждое, на общую сумму 1663 рубля 53 копейки; масло сладко-сливочное БМК крестьянское несоленое в/с 72,5 % 150 г фольга, в количестве 20 штук, стоимостью 78 рублей 00 копеек каждое, на общую сумму 1560 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 6015 рублей 19 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6015 рублей 19 копеек.

Третье преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мировой судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01.08.2023 года, Каменев Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 12.08.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

02.04.2024 в 16 часов 46 минут Каменев А.А. находился в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев А.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 01.08.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: форель Лента филе-кусок с/с в/у 200 г в количестве 3 шт., стоимостью 241 рубль 82 копейки каждый, на общую сумму 725 рублей 46 копеек; семгу Дары океана филе-кус кож с/с в/у 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью 232 рубля 15 копеек каждый, на общую сумму 928 рублей 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1654 рубля 06 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: форель Лента филе-кусок с/с в/у 200 г в количестве 3 шт., стоимостью 241 рубль 82 копейки каждый, на общую сумму 725 рублей 46 копеек; семгу Дары Океана филе-кус кож с/с в/у 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью 232 рубля 15 копеек каждый, на общую сумму 928 рублей 60 копеек, а всего товара на общую сумму 1654 рубля 06 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1654 рубля 06 копеек.

Четвертое преступление:

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска - мировой судьи первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска от 01.08.2023 года, Каменев Александр Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. 12.08.2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.04.2024 в 12 часов 21 минуту Каменев А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, Каменев А.А., находясь в том же месте в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 01.08.2023 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 29.07.2023 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина товар, а именно: кофе Монарх милиграно растворимый 90 г, стоимостью 191 рубль 02 копейки; кофе Нескафе голд арома интенсо 85 г с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 74 копейки каждый, на общую сумму 345 рубля 48 копейки; кофе Нескафе голд 95 г с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 94 копейки каждый, на общую сумму 395 рубля 88 копейки; кофе Нескафе голд бариста банка 85 г, в количестве 3 штук, стоимостью 191 рубль 29 копеек каждый, на общую сумму 573 рубля 87 копеек, а всего товара на общую сумму 1506 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев А.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: кофе Монарх милиграно растворимый 90 г, стоимостью 191 рубль 02 копейки; кофе Нескафе голд арома интенсо 85 г с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 172 рубля 74 копейки каждый, на общую сумму 345 рубля 48 копейки; кофе Нескафе голд 95г с/б, в количестве 2 штук, стоимостью 197 рублей 94 копейки каждый, на общую сумму 395 рубля 88 копейки; кофе Нескафе голд бариста банка 85 г, в количестве 3 штук, стоимостью 191 рубль 29 копеек каждый, на общую сумму 573 рубля 87 копеек, а всего товара на общую сумму 1506 рублей 25 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 1506 рублей 25 копеек.

Пятое преступление:

04.04.2024 года в 13 часов 19 минут, Каменев А.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Каменев А.А., находясь в том же месте действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа зала магазина товар, а именно: Эконива Сыр ГАУДА полутвердый 45 %, 160 г., в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 283 рубля 28 копеек; Бел.сыр йогуртовый легкий п/тв. 35 %, 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 72 копейки каждый, на общую сумму 305 рубля 44 копейки; югов.кмп Сыр Тильзитер 45% 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 98 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 393 рубля 20 копеек; Киприно Сыр сливочный порц. 50 % ф/п 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 37 копеек каждый, на общую сумму 244 рубля 74 копейки; Село зел. Сыр Гауда премиум 40 % 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 417 рублей 20 копеек; Село зел. сыр Тильзитер 50 % 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 104 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 521 рубль 50 копеек; Брест-литовск сыр классич. п/тв 45 % 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка каждый, на общую сумму 558 рублей 55 копеек; брест-литовск сыр легкий 35 % 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки каждый, на общую сумму 418 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 3142 рубля 83 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Каменев А.А. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товар, а именно: Эконива сыр Гауда полутвердый 45 %, 160 г., в количестве 4 штук, стоимостью 70 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 283 рубля 28 копеек; Бел.сыр йогуртовый легкий п/тв. 35 %, 190 г., в количестве 2 штук, стоимостью 152 рубля 72 копейки каждый, на общую сумму 305 рубля 44 копейки; Югов.кмп сыр Тильзитер 45 % 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 98 рублей 30 копеек каждый, на общую сумму 393 рубля 20 копеек; Киприно сыр сливочный порц. 50 % ф/п 200 г., в количестве 2 штук, стоимостью 122 рубля 37 копеек каждый, на общую сумму 244 рубля 74 копейки; Село зел. сыр гауда премиум 40 % 200 г., в количестве 4 штук, стоимостью 104 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 417 рублей 20 копеек; Село зел. сыр Тильзитер 50 % 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 104 рубля 30 копеек каждый, на общую сумму 521 рубль 50 копеек; Брест-литовск сыр классич. п/тв 45 % 200 г., в количестве 5 штук, стоимостью 111 рублей 71 копейка каждый, на общую сумму 558 рублей 55 копеек; Брест-литовск сыр легкий 35 % 200 г., в количестве 3 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки каждый, на общую сумму 418 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 3142 рубля 83 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3142 рубля 83 копейки.

Указанные действия Каменева А.А. по первому, третьему и четвертому преступлениям дознанием квалифицированы ст.ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму и пятому преступлениям действия Каменева А.А. дознанием квалифицированы ст.ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества.

Подсудимый Каменев А.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступлений он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник - адвокат Лобанов И.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Каменевым А.А. такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены и понятны.

Представители потерпевших не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что отражено в протоколе разъяснения прав потерпевшему(<данные изъяты>).

Государственный обвинитель Кривова Н.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: подсудимым оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что Каменев А.А. полностью признает себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Каменев А.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Каменеву А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Каменева А.А. по первому, третьему и четвертому преступлениям суд квалифицирует ст.ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму и пятому преступлениям действия Каменева А.А. суд квалифицирует ст.ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая поведение Каменева А.А. в судебном заседании в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра(<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого Каменева А.А. обстоятельство – явку с повинной по каждому преступлению.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающее наказание подсудимого обстоятельство – наличие <данные изъяты> у виновного.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каменева А.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Каменева А.А. обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что он на учёте у врача-нарколога не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно, в порядке ст.73 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено, а также замены наказания в силу правил ст.53.1 УК РФ на принудительные работы.

При назначении подсудимому Каменеву А.А. наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении Каменеву А.А. наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая гражданские иски потерпевших ООО «<данные изъяты>» на сумму 9343 рубля 95 копеек, ООО «<данные изъяты>» на сумму 3142 рубля 83 копейки и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1654 рубля 06 копеек, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшими предъявлены иски к подсудимому. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» на сумму 9343 рубля 95 копеек, ООО «<данные изъяты>» на сумму 3142 рубля 83 копейки и ООО «<данные изъяты>» на сумму 1654 рубля 06 копеек обоснованными, суммы исков установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с Каменева А.А. в полном размере.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу Каменевым А.А. совершены до вынесения приговоров Советского районного суда г.Новосибирска от 18 апреля 2024 года и 07 мая 2024 года мирового судьи 1 судебного участка, и.о.мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области, то окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Так как по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2024 года Каменеву А.А. назначено наказание в виде исправительных работ условно, то настоящий приговор и приговор от 18 июня 2024 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАМЕНЕВА Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям), ст.ст.158 ч.1 УК РФ(по второму и пятому преступлениям), на основании которых назначить ему наказание:

-по ст.ст.158.1 УК РФ(по первому, третьему и четвертому преступлениям)за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 03(три) месяца;

-по ст.ст.158 ч.1 УК РФ(по второму и пятому преступлениям) за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 08(восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каменеву А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один)год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ и ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Новосибирска от 18 апреля 2024 года и приговора мирового судьи 1 судебного участка, и.о.мирового судьи 2 судебного участка судебного района г.Оби Новосибирской области от 07 мая 2024 года назначить Каменеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01(один) год 04(четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Каменеву А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01(один)год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Каменева А.А. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Новосибирского районного суда Новосибирской области от 18 июня 2024 года в отношении Каменева А.А. – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Каменева А.А. не избирать.

Иски потерпевших ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного Каменева Александра Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевших, в пользу ООО «<данные изъяты>» 9343(девять тысяч триста сорок три)рубля 95 копеек, в пользу ООО «<данные изъяты>» 3142(три тысячи сто сорок два)рубля 83 копейки и в пользу ООО «<данные изъяты>» 1654(одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре)рубля 06 копеек.

По вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела 5 дисков с видеозаписью – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Каменев вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Гущин Г.М.

88-3144/2025

2-2681/2024

27RS0007-01-2024-002737-88

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2025 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Калиниченко Т.В., Бузьской Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курносовой И.С. к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Курносовой И.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Курносова И.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>, по данным АО «ДГК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за спорное жилое помещение имеется задолженность по горячему водоснабжению и отоплению в размере <данные изъяты>. Полагая незаконным выставление долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пределами сроков исковой давности, недоказанности долга, с учетом уточненных исковых требований просила признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по оплате за горячее водоснабжение и отопление, выставленную к оплате в платежных документах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей; признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горя...

...чему водоснабжению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 711 рублей 42 копейки и учету данной суммы в качестве платежей за последующий период; обязать АО «ДГК» сделать перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, исключив задолженность в размере 32 711 рублей 42 копейки; взыскать в ее пользу с АО «ДГК» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Курносова И.С. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Курносова И.С. является собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

На данное жилое помещение открыт лицевой счет №.

В квартире установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения.

С ДД.ММ.ГГГГ Курносова И.С. не передавала ежемесячно в АО «ДГК» показания индивидуального прибора учета.

АО «ДГК» производило начисления по оплате горячего водоснабжения из расчета среднемесячного потребления и норматива горячего водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца были сняты показания индивидуального прибора учета, на основании которых произведена корректировка (перерасчет) начислений за горячее водоснабжение, к оплате начислено 31 176 рублей 86 копеек.

Размер доначислений 31 176 рублей 86 копеек отражен в платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ., оплата по которому произведена истцом в сумме 3 725 рублей 30 копеек.

С ДД.ММ.ГГГГ Курносовой И.С. производилась оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение в размере ежемесячного начисления, с указанием периода оплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имеется задолженность 32 711 рублей 42 копейки.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153-155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354, исходил из того, что задолженность в размере 32 711 рублей 42 копейки является суммой перерасчета, произведенного АО «ДГК» за потребленную коммунальную услугу горячего водоснабжения по индивидуальному прибору учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленная к оплате Курносовой И.С. задолженность по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ, не была ею оплачена. Установив, что поступившие после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от Курносовой И.С. на оплату коммунальных услуг, учтены ответчиком правильно, выставленная задолженность не погашена, суд не нашел оснований для ее признания отсутствующей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила №), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с пунктом 80 Правил № учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Как установлено судами, на дату снятия показаний индивидуального прибора учета ДД.ММ.ГГГГ установленный в квартире истца индивидуальный прибор учета находился в рабочем состоянии и был поверен.

Плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредставления показаний приборов учета) (пп. "б" пункта 59 Правил № 354).

Как следует из пункта 60 Правил № 354, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, правильно применив толкование вышеназванных норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела возникшей у истца задолженности за оказанную коммунальную услугу, подтвержденную данными индивидуального прибора учета, оплата за которую не произведена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истец не подписывала маршрутный лист были предметом рассмотрения судов двух инстанций и обоснованно отклонены с указанием о недоказанности данных обстоятельств истцом.

Доводы о том, что выставленная задолженность находится за пределами срока исковой давности опровергнуты судом апелляционной инстанции со ссылкой на статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую ее применение по заявлению стороны ответчика, тогда как по настоящему спору требований АО «ДГК» к Курносовой И.С. не предъявлено. Как верно указано судами, доказательств данным доводам стороной истца не представлено.

Доводы о ежемесячной оплате коммунальных платежей за потребленную услугу в соответствии с выставленными платежными квитанциями выводов судов не опровергают, были предметом судебной проверки, суждения по которым приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом доводы кассационной жалобы по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курносовой И.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2025 г.

Дело (№)

УИД 27MS0(№)-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе

председательствующего судьи Капитоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,

с участием

представителя истца Олещук А.Р., действующей на основании доверенности от (дата),

ответчика Курносовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Курносовой И. С. на решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи к Курносовой И. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи обратился в суд с исковым заявлением к Курносовой И. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги и судебных расходов. В обоснование указал, что садоводческое некоммерческое товарищество «Пивань» КЭТУС расположено по адресу (адрес), вблизи (адрес). Ответчик является собственником земельного участка (№) на территории товарищества, при этом не является членом товарищества. В период с (дата) по (дата) ответчик не исполняла обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платы за ремонт, содержание объектов инфраструктуры. За указанный период образовалась задолженность в виде взносов в сумме 20900 рублей, содержания водосистемы в размере 5600 рублей. Просили взыскать задолженно...

...сть с ответчика в пользу истца в размере 26500 рублей за период с (дата) по (дата), расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 996 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 рублей, почтовые расходы в размере 86 рублей 16 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) частично удовлетворены исковые требования садоводческого некоммерческого товариществаПивань» Комсомольского электротехнического узла связи к Курносовой И.С. о взыскании задолженности за оказанные услуги и судебных расходов.

На решение мирового судьи от (дата) от ответчика Курносовой И.С. в судебный участок поступила апелляционная жалоба, в которой указано, что считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что выразилось в следующем. В исковом заявлением СНТ «Пивань»КЭТУС о взыскании денежных средств садоводческого некоммерческого указано, что «В нарушении Закона, Устава и решения общего собрания, ответчик не оплатил имеющуюся задолженность в размере 26 500 рублей, 00 копеек, за период с (дата) по (дата) в установленный в товариществе срок, а именно до (дата) года». Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)»., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на- Амуре (адрес)», принято самостоятельное решение о взыскании дополнительных не заявленных СНТ «Пивань» КЭТУС денежных средств за (дата) 7 500 рублей 00 копеек, в том числе членский взнос за (дата) в сумме 6 200 рублей 00 копеек, содержание водосистемы за (дата) в сумме 1 300 рублей 00 копеек. Ходатайств по уточнению и изменению исковых требований во время судебных заседаний от СНТ «Пивань» КЭТУС по вопросу взыскания денежных средств за (дата) поступало. Мировым судьей указано, что «Доводы ответчика о необходимости исключения из материалов дела выписок из сметы расходов и утвержденных членских взносов за (дата) годы не основаны на законе. Представленные истцом выписки соответствуют решениям общего собрания СНТ, сметам за каждый год...». При этом представителем истца СНТ «Пивань» КЭТУС не было предоставлено документов, которые в соответствии с действующим законодательством, подтверждали утверждение размеров взносов на (дата) год. Законодателем не установлено запретов на проведение собраний в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), таким образом, в соответствии с действующим законодательством члены и правление СНТ «Пивань» КЭТУС обязаны были провести общее собрание в заочной форме и утвердить сумму членских взносов на (дата) год. Полагает, что оснований для взыскания с Курносовой И. С. в пользу СНТ «Пивань» КЭТУС денежных средств за период (дата) на сумму 6 200 рублей 00 копеек (в том числе членский взнос за (дата) года в сумме 4 900 рублей 00 копеек, содержание водосистемы за (дата) год в сумме 1 300 рублей 00 копеек) отсутствуют, не установлены обстоятельства, доказывающие законность требований, указанных в исковом заявлении. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» Леготиной С.А., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска- на-Амуре (адрес)» от (дата) по делу (№), принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Курносова И.С. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что сумма задолженности за (дата) год взыскана в большем размере незаконно и необоснованно, поскольку у СНТ «Пивань» КЭТУС отсутствовал протокол собрания об изменении членских взносов на (дата) год, общее собрание членов СНТ не проводилось в связи с пандемией. Также полагает, что в исковом заявлении нет требований о взыскании с нее задолженности за (дата) год, указав, что с расчетом иска была ознакомлена при разбирательстве в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца Олещук А.Р. не согласилась с доводами апелляционной жалобы, дополнительно пояснила, что ответчик неоднократно обращалась в СНТ «Пивань» КЭТУС с жалобами на содержание мест общего пользования, что говорит о том, что ответчик осведомлен, что СНТ «Пивань» КЭТУС осуществляет услуги по содержанию объектов инфраструктуры СНТ, за что, ка полагает, ответчик не желает производить оплату. Общее собрание не проводилось в связи с пандемией, поэтому членские взносы за (дата) год остались прежними. Все доводы ответчика были предметом разбирательства в суде первой инстанции. В исковом заявлении некорректно указан период, но расчет иска произведен верно и данная сумма предъявлялась ко взысканию с ответчика за 4 года задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено материалами дела, Курносова И.С. является собственником земельного участка (№), расположенного на территории СНТ «Пивань» КЭТУС, последнее является действующим и расположено в (адрес) в «урочище Пивань» правый берег Амура. При этом Курносова И.С. членом СНТ не является, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, иными материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Из п. 10.2 Устава следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования за плату. Неплатежи взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование имуществом для членов товарищества.

П. 6.1, 6.2 предусмотрено, что средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений (пени, штрафы, спонсорские поступления). Средства товарищества, размеры, порядок и сроки поступления в кассу товарищества определяет и утверждает общее собрание на основе ежегодно разрабатываемой правлением приходно-расходной сметы.

Из представленных тарифов, сметы расходов на 2019 год правлением СНТ членские взносы установлены 4900 рублей, на оплату расходов за содержание водосистемы 1700 рублей; на 2020 год установлен членский взнос 4900 рублей, содержание водосистемы 1300 рублей; на 2021 год установлен членский взнос 4900 рублей, содержание водосистемы 1300 рублей; на 2022 год установлен членский взнос 6200 рублей, содержание водосистемы 1300 рублей.

Согласно представленному расчету у ответчика за период с 2019 года по 2022 год образовалась задолженность по обязательным платежам, равным по сумме членским взносам и содержанию водосистемы в общей сумме 26 500 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Федеральный закон от (дата) № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в законную силу с (дата), регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 указанного Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ, взносы - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с названным Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены этим Федеральным законом и уставом товарищества.

Из ст. 5 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ следует, что собственники или правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. В том числе указанные лица, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Указанные лица обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с п. 6 статьи 11 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: в том числе своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством РФ и уставом товарищества.

В статье 14 Федерального закона от (дата) № 217-ФЗ (ред. от (дата)) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, становлением уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества. Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества. В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Доказательств того, что Курносова И.С. в спорный период не пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения суду не представлено, в связи с этим у нее существует обязанность по внесению оплат в размере членского взноса и обслуживания водосистемы товарищества в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения. На Курносовой И.С. как и на членах товарищества лежит обязанность по выполнению решений общего собрания Товарищества, оплате расходов необходимых на содержание общего имущества.

Доказательств того, что Курносовой И.С. производилась оплата членского взноса и обслуживания водосистемы суду первой инстанции представлено не было.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости исключения из материалов дела выписки из сметы расходов и утвержденных членских взносов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы, суд первой инстанции счел их, не основанными на законе. Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением мирового судьи.

Как усматривается из протокола (№) Общего собрания членов СНТ «Пивань» КЭТУС от (дата), повесткой собрания являлось, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы на 2020 год. По решению общего собрания сформирована Приходно-расходная смета СНТ «Пивань» КЭТУС на 2020 год, согласно которой размеры взносов составили: участок с водоснабжением СНТ и электроэнергией СНТ в размере 8600 руб. с одного человека; участок с водоснабжением СНТ и без электроэнергии СНТ в размере 7500 руб. с одного человека; участок без водоснабжения СНТ, с электроэнергией СНТ в размере 7300 руб. с одного человека; участок без водоснабжения СНТ без электроэнергии СНТ в размере 6200 руб. с одного человека. Указанная приходно-расходная смета соответствует выписке из сметы расходов и утвержденных членских взносов на 2020 год в СНТ «Пивань» КЭТУС.

В судебном заседании первой инстанции представителем истца СНТ «Пивань» КЭТУС под протокол судебного заседания от (дата) были даны пояснения об отсутствие протокола Общего собрания с утверждением приходно-расходной сметы на 2021 год, связанным с «Пандемий», в связи с чем, членские взносы были оставлены без изменения, что соответствует выписки из сметы расходов и утвержденных членских взносов на 2021 год в СНТ «Пивань» КЭТУС.

Согласно протоколу (№) Общего собрания членов СНТ «Пивань» КЭТУС от (дата), повесткой собрания являлось, в том числе, утверждение приходно-расходной сметы на (дата) года. По решению общего собрания сформирована Приходно-расходная смета СНТ «Пивань» КЭТУС на (дата) года, согласно которой размеры взносов на (дата) год составили: участок с водоснабжением СНТ и электроэнергией СНТ в размере 7200 руб. с одного человека; участок с водоснабжением СНТ и без электроэнергии СНТ в размере 6200 руб. с одного человека; участок без водоснабжения СНТ, с электроэнергией СНТ в размере 5900 руб. с одного человека; участок без водоснабжения СНТ без электроэнергии СНТ в размере 4900 руб. с одного человека. Указанная приходно-расходная смета соответствует выписке из сметы расходов и утвержденных членских взносов на (дата) год в СНТ «Пивань» КЭТУС.

Представленные истцом выписки соответствуют решениям общего собрания СНТ, сметам за каждый год, оснований подвергать сомнению представленные документы у суда первой инстанции не имелось, у суда апелляционной инстанции также не имеется, соответственно, не имеется оснований для освобождения ответчика от уплаты установленных общим собранием сумм.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока давности к исковым требованиям за 2019 год.

Разрешая заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с мировым судьей и приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному : разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции. Если заявление было сделано устно, -то указывается в протоколе судебного заседания.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам и содержании инфраструктуры за 2019 год, при этом с указанным требованием истец обратился в суд лишь в сентябре 2023 года.

В 15 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 196 ГК РФ, суд считает, что установленный законом трехгодичный срок для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за 2019 год - пропущен.

Истец о восстановлении срока исковой давности перед судом в установленном ГПК РФ порядке не ходатайствовал, каких-либо доказательств, подтверждающих объективные обстоятельства и уважительные причины, препятствовавшие своевременному обращению в суд за рассмотрением и разрешением спора, в силу ст. 56 ГПК РФ истцом, суду не представил.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от (дата) (№) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) (№), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг (№)-Ю/23 от (дата). Согласно акту приемки выполненных работ по договору (№)-Ю/23 от (дата), исполнителем по договору Олещук А.Р. был проделан следующий вид работ: составление заявления о взыскании задолженности с Курносовой И.С., составление расчета задолженности, копирование документов для суда, представительство в суде.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу суд первой инстанции, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, качество оказанной услуги, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг обоснованы и подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 3750 рублей.

С данной позицией соглашается суд апелляционной инстанции.

Понесенные истцом расходы за отправку почтовой корреспонденции суд апелляционной инстанции находит обоснованными, необходимыми, подлежащими взысканию в заявленном объеме в размере 86 рублей 16 копеек

Истец понес расходы по оплате государственной и исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 797 рублей.

Мировым судьей полно и объективно исследованы все материалы дела, дана правильная правовая оценка собранным по делу доказательствам и верно применены к установленным правоотношениям нормы материального права, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными.

При рассмотрении дела мировой судья, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, правомерно опроверг доводы искового заявления в части начисления задолженности за 2019 год и пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований СНТ «Пивань» КЭТУС.

Суд апелляционной инстанции также не находит законных оснований для удовлетворения доводов ответчика, считая их несостоятельными и не подтвержденными, поскольку, учитывая, что Курносова И.С., являясь собственником земельного участка (№) на территории СНТ «Пивань» КЭТУС, ведущая садоводство в индивидуальном порядке на территории товарищества, пользующаяся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, несет обязанность по выполнению решений общего собрания Товарищества производить оплату расходов необходимых на содержание общего имущества. Представленный к исковому заявлению расчет задолженности судом первой и апелляционной инстанции проверен, данный расчет по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и обосновано принят судом в качестве доказательства по делу, сумма расчета задолженности по взносам и содержание водосистемы в общем размере 26500 рублей отражена в том же размере и в просительной части искового заявления, в связи с чем доводы стороны ответчика, что мировой судья при рассмотрении дела самостоятельно вышел за пределы исковых требований, не нашел своего подтверждения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает постановленное по делу решение мирового судьи от (дата) законным и обоснованным, оснований к отмене или изменению которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) по гражданскому делу по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Пивань» Комсомольского электротехнического узла связи к Курносовой И. С. о взыскании задолженности за оказанные услуги, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Курносовой И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.В. Капитонова

Дело №33-7433/2024 город Хабаровск

(2-2681/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.

судей: Тарасовой А.А.,Железовского С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2024 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Курносовой И.С. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Курносовой И.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия

установила:

Курносова И.С. обратилась в суд с иском к АО «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту – АО «ДГК») о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам (ГВС и отопление) незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, исключив задолженность, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>, по данным АО «ДГК» по состоянию на 28.02.2021 за спорное жилое помещение имеется задолженность по ГВС и отоплению в размере 32 711 рублей 42 копейки. Она в полном объеме вносила АО «ДГК» плату за коммунальные услуги, в соответствии с выставленными ей счетами, при этом неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о признании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги отсутствующей. Однако АО «ДГК» на ее требования не реагировал. Считает, что отражение задолженности в размере 32 711 рублей 42 копейки на лицевом счете ее квартиры, открытом для начисления платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, а также включение задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения ее прав вследствие того, что АО «ДГК» создает угрозу применения мер в...

...оздействия на должника в виде начисления пени на просроченную задолженность. Полагает, что АО «ДГК» необоснованно выставило долг за коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление) за период с 01.09.2019 по 28.02.2021. АО «ДГК» неоднократно обращался с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (горячее водоснабжение и отопление), которые впоследствии были отменены мировым судьей на основании ее возражений. Считает, что требование об оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению может быть выставлено ответчиком только в пределах исковой давности за три предшествующих года. Настоящий иск подан 28.03.2024, соответственно, за период до 01.03.2021 пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по оплате коммунальных услуг по ГВС и отоплению.

Истец просит суд с учетом уточнения требований признать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а именно: по оплате за горячее водоснабжение и отопление, выставленную к оплате в платежных документах с 01.09.2019 по 28.02.2021 отсутствующей; признать незаконными действия АО «ДГК» по начислению задолженности по коммунальным услугам по отоплению и горячему водоснабжению по состоянию на 28.02.2021 в размере 32 711 рублей 42 копейки и учету данной суммы в качестве платежей за последующий период; обязать АО «ДГК» сделать перерасчет по отоплению и горячему водоснабжению, исключив задолженность в размере 32711 рублей 42 копейки; взыскать в ее пользу с АО «ДГК» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Курносова И.С. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В возражениях АО «ДГК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, Курносова И.С. телефонограммой уведомила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: на основании договора купли-продажи от 29.02.2016 истец Курносова И.С. является единоличным собственником квартиры № <адрес>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - 04.03.2016.

На имя абонента Курносовой И.С. открыт лицевой счет № 219341 получатель АО «ДГК» для принятия платежей за коммунальные услуги: ГВС и отопление.

На дату покупки жилого помещения Курносовой И.С., в квартире № № дома <адрес> был установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения СГВ-15 № 15606220, который принят к учету и проверен 24.02.2016, на дату поверки показания ИПУ ГВС 38,1 куб.м., срок поверки действителен до 24.02.2020. Свидетельство о поверке вышеуказанного ИПУ ГВС предоставлено в АО «ДГК» бывшим собственником. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Программы учета» от 01.03.2016, представленной истцом Курносовой И.С., согласно которой также дата последних показаний 01.03.2016 – 38,1 куб.м., ИПУ ГВС установлен с октября 2011.

С 19.04.2018 потребитель Курносова И.С. не передавала ежемесячно в АО «ДГК» показания ИПУ ГВС, в связи с чем АО «ДГК» производило начисления по оплате ГВС из расчета среднемесячного потребления и норматива ГВС, как того требуют положения п.п.42, 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Согласно маршрутного листа по снятию показаний ПУ ГВС за август 2019 агента по сбыту энергии Залевской В.В., 20.08.2019 последней, в том числе, в квартире № №, дома <адрес> сняты показания ИПУ ГВС заводской номер 15606220, и зафиксированы текущие показания 00390, 310 куб.м., при значении учтенных предыдущих показаний 62, 477 куб.м. В маршрутном листе в графе «потребитель» указана Курносова И.С., в графе «подпись потребителя» имеется подпись потребителя. Также имеется подпись агента по сбыту энергии ФИО11

На основании контрольного снятия показаний от 20.08.2019, в сентябре 2019 АО «ДГК» за квартиру № №, дома <адрес> АО «ДГК» по лицевому счету № 219341 произвело корректировку (перерасчет) начислений за ГВС по ИПУ ГВС, исходя из зафиксированных 20.08.2019 фактических показаний 390,310 куб.м., и расхода за период с 19.04.2018, что составило 327,833 куб.м. (00390, 310 куб.м. – 62, 477 куб.м. - среднемесячный объем потребления и расчет по нормативу потребления ГВС за период с 06.2018 по 08.2019, к оплате начислено 31 176 рублей 86 копеек.

Произведенный АО «ДГК» перерасчет начислений по коммунальной услуге - ГВС отражен в платежном документа за сентябрь 2019 по лицевому счету № 219341 на абонента Курносову И.С., где отражены предыдущие показания ИПУ ГВС заводской № 15606220 – 377, 5460 куб.м., последние показания ИПУ - 390, 31000 куб.м. с датой 20.08.2019, и расход 12, 76399 куб.м., с расшифровкой способа расчета объема потребления, указано: доначисленная сумма (перерасчет) за ГВС к оплате 31 176 рублей 86 копеек.

Платежный документ за сентябрь 2019 получен истцом Курносовой И.С., оплачена сумма 3 725 рублей 30 копеек как имеющаяся задолженность без перерасчета, что подтверждает представленный истцом кассовый чек от 12.09.2019 об оплате 3 725 рублей 30 копеек получатель АО «ДГК» за сентябрь 2019.

Из представленных истцом платежных документов по оплате коммунальных услуг (ГВС и отопление) за спорное жилое помещение за период с сентября 2019 по февраль 2021 с кассовыми чеками об оплате следует, что начиная с сентября 2019 Курносовой И.С. произведены оплаты коммунальной услуги (ХВС и отопление) за спорное жилое помещение в размере ежемесячного начисления, с указанием периода оплаты, при этом коммунальная услугу ГВС с сентября 2019 по февраль 2021 начислялась АО «ДГК» исходя из норматива потребления, поскольку показания ИПУ потребителем не подавались.

Из представленного АО «ДГК» расчета суммы задолженности за отопление и ГВС за период с 01.03.2018 по 31.12.2023 по лицевому счету 219341 на квартиру № №, дома <адрес> следует, что произведенные Курносовой И.С. ежемесячные платежи в период с 01.09.2019 по 28.02.2021 учтены АО «ДГК» согласно платежных документов, задолженности по ежемесячным начислениям не имеется, по состоянию на 01.03.2021 имеется задолженность 32 711 рублей 42 копейки.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 153-155, 157 ЖК РФ, п.п. 42, 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в размере 32 711 рублей 42 копейки является суммой перерасчета, произведенного АО «ДГК» за потребленную коммунальную услугу ГВС по ИПУ ГВС за период с 19.04.2018 по 20.08.2019, предъявленная к оплате Курносовой И.С. по платежному документу за сентябрь 2019, и до настоящего времени последней не оплачена. Поступившие после 01.09.2019 денежные средства от Курносовой И.С. на оплату коммунальных услуг учитывались ответчиком правильно.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцом передача показаний ИПУ ГВС до 20.08.2019 не производилась, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем произведенный АО «ДГК» перерасчет за коммунальную услугу ГВС по показаниям ИПУ, зафиксированным 20.08.2019 работником АО «ДГК» агентом по сбыту энергии ФИО11 в присутствии потребителя Курносовой И.С., как собственника квартиры, произведен законно, исходя из зафиксированных предыдущих показаний ИПУ ГВС, с учетом требований Правил предоставления коммунальных услуг № 354.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила N 354), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Пунктами 42, 59, 60 вышеуказанного постановления предусмотрен порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, в случае непредставления потребителем показаний прибора учета за расчетный период.

Установив, что при наличии прибора учета его показания истцом ответчику до августа 2019 года не передавались, на основании контрольного снятия показаний от 20.08.2019 в сентябре 2019 АО «ДГК» за квартиру № № дома <адрес> АО «ДГК» по лицевому счету № 219341 истцу была произведена корректировка (перерасчет) начислений за ГВС по ИПУ ГВС, исходя из зафиксированных 20.08.2019 фактических показаний 390,310 куб.м., к оплате начислено 31 176 рублей 86 копеек, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводам жалобы относительно неисполнения ответчиком обязанности проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию ИПУ, факта их наличия или отсутствия, дана оценка в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, находит ее мотивированной.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а в соответствии с пп. "б" п. 34 Правил N 354 потребитель обязан при обнаружении неисправностей, повреждений прибора учета или распределителей, нарушения целостности их пломб немедленно сообщать об этом исполнителю.

При отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства нарушения в работе прибора учета, за которые не отвечает потребитель, в отсутствие фактических показаний ИПУ, применение пунктов 42, 59, 60 Правил N 354 при расчете задолженности является обоснованным.

Доводам жалобы истца об отсутствии с ее стороны подписанных документов, подтверждающих осмотр прибора учета представителями ответчика, а также о том, что маршрутный лист и фото ИПУ являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу начисления дополнительных денежных средств в виде перерасчета в августе 2019 года, также судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы апеллянта о том, что вносимые платежи по выставленным квитанциям ответчиком распределялись не в соответствии с периодом, указанном в чеке об оплате, оплаты за потребленные услуги отопление и горячее водоснабжение распределены в соответствии с назначением платежей, задолженность образовалась в результате произведённого перерасчета в связи с несоответствием выявленных в результате проверки показаний ИПУ.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка тому факту, что задолженность, начисленная до 01.03.2021, находится за пределами срока исковой давности, основанием к отмене постановленного по делу решения не являются, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности неприменимы.

Учитывая, что АО «ДГК» требований к истцу о взыскании задолженности в рамках настоящего дела не заявляет, последствия, изложенные в ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела, не могут быть применены.

При этом, истец не лишена права заявлять о пропуске исковой давности в случае предъявления к ней искового заявления о взыскании соответствующей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения или неправильного применения норм материального права либо норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований к его отмене не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 июля 2024 года по делу по иску Курносовой И.С. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании задолженности по оплате коммунальных услуг отсутствующей, признании действий по начислению задолженности по коммунальным услугам незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курносовой И.С. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.11.2024.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №1-331/2023

УИД: 54RS0009-01-2023-003561-20

Поступило в суд 29 сентября 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска Карасевой М.С.,

подсудимого Каменева А.А.,

адвоката Фисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

КАМЕНЕВА Александра Андреевича, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного 20 декабря 2023 года и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом, в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3

ст.30, ст.158...

....1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Каменев А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, покушался на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)Согласно постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 29 июля 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 12 августа 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

20 августа 2023 года около 13 часов 00 минут у Каменева А.А., находящегося у магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Каменев А.А. 20 августа 2023 года в 13 часов 07 минут зашел в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 01 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей сыр Киприно Российский 200г., в количестве шести штук, стоимостью 103 рубля 73 копейки каждый, на общую сумму 622 рубля 38 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», который положил в находящуюся при нем сумку, и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Каменев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 622 рубля 38 копеек.

2.)Согласно постановлению о назначении административного наказания и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 29 июля 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. 12 августа 2023 года постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 августа 2023 года около 14 часов 20 минут Каменев А.А. находился у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Каменев А.А. 23 августа 2023 года в 14 часов 23 минуты зашел в помещение указанного магазина, где, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 01 августа 2023 года исполняющим обязанности мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей масло сливочное Экомилк 82,5% без змж (Россия) 380г., в количестве пяти штук, стоимостью 199 рублей 09 копеек каждое, на общую сумму 995 рублей 45 копеек, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которое положил в находящуюся при нем сумку, и, удерживая похищенное при себе, вышел их торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, направился к выходу из магазина, тем самым пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако довести свой корыстный преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из данного магазина был остановлен охранником магазина ООО «<данные изъяты>» - Г.П., которая изъяла похищенное имущество у Каменева А.А.

Тем самым, Каменев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», на общую сумму 995 рублей 45 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каменев А.А. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания в качестве подозреваемого, данные им на стадии дознания в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(л.д.96-98, л.д.102-104), согласно которым 01 августа 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. В судебном заседании он присутствовал, о привлечении к административной ответственности ему известно. Обязательные работы до настоящего времени не отработал. 20 августа 2023 года около 13 часов 00 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин с целью тайного хищения товара. С собой у него была черная сумка через плечо. Он взял в помещении покупательскую корзину и пошел по магазину. Когда он проходил мимо стеллажа с сырной продукцией, у него возник умысел на кражу сырной продукции. Он стал брать сыр и складывать его в корзину. Точное наименование и стоимость он не помнит, взял шесть штук. После этого он отошел за стеллаж и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил сыр в свою сумку. Далее он направился к выходу, не расплатившись за товар. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, вслед ничего не кричали. Похищенным товаром он распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, 23 августа 2023 года около 14 часов 00 минут он проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и решил зайти в магазин с целью тайного хищения товара. С собой у него была черная сумка через плечо. Он взял в помещении покупательскую корзину и пошел по магазину. Проходя мимо стеллажа с молочной продукцией, у него возник преступный умысел на кражу масла фирмы «Экомилк» весом 380 грамм, стоимостью около 300 рублей. Он взял пять пачек масла и положил их в корзину. После этого он отошел за стеллаж и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил масло в свою сумку. Далее он направился к выходу, не рассчитавшись за товар. Когда он выходил из магазина, его никто не останавливал, но, когда он пересек кассовую зону и вышел в тамбур магазина, к нему подошел сотрудник магазина и спросил, имеется ли у него неоплаченный товар, на что он пояснил, что есть. После этого его сопроводили в служебное помещение, где у него был изъят похищенный товар. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Дознавателем ему были предъявлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, при просмотре видео он опознал себя, а именно 20 августа 2023 года он совершил мелкое хищение шести кусков сыра в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Кроме того, 23 августа 2023 года он пытался похитить пять упаковок масла из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, что отражено на видеозаписях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1, Представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд находит вину Каменева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По первому преступлению:

Так, допрошенный в качестве представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.70-71), пояснил, что он является старшим специалистом службы безопасности ООО «<данные изъяты>» в г. Новосибирске. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. По адресу: <адрес> находится один из магазинов «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>». От заместителя директора Свидетель №1 ему стало известно, что 20 августа 2023 года в 13 часов 10 минут из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, была совершена кража сыра Киприно Российский 200г. в количестве шести штук, стоимостью 103 рубля 73 копейки за штуку, на общую сумму 622 рубля 38 копеек. Данный факт кражи Свидетель №1 был установлен в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Согласно записей, в магазин зашел мужчина, одетый во все темное, через плечо сумка, на входе взял покупательскую корзину, прошел к стеллажу с сырами, откуда взял шесть кусков сыра Киприно Российский 200г, стоимостью 103 рубля 73 копейки, на общую сумму 622 рубля 38 копеек. В дальнейшем данный сыр он переложил в сумку, которая была у него при себе, и, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина, не рассчитавшись за товар. Таким образом, ущерб для ООО «<данные изъяты>» составил 622 рубля 38 копеек.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.81-83), пояснила, что она работает в должности заместителя директора в ООО «<данные изъяты>», а именно в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Ею в ходе просмотра камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, был обнаружен факт кражи товаров, а именно 20 августа 2023 года в 13 часов 10 минут в магазине находился мужчина худощавого телосложения, одет в темную одежду, спортивные штаны, кофту, кроссовки, на голове бейсболка, через плечо сумка небольшого размера черного цвета. Подойдя к стеллажу, он взял с него шесть кусков сыра Киприно Российский 200г., стоимостью 103 рубля 73 копейки за штуку, а всего на общую сумму 622 рубля 38 копеек. Сначала сыр он положил в корзину, которую взял при входе в магазин, а потом переложил сыр себе в сумку и, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар. О факте кражи она сообщила в службу безопасности, а именно Представитель потерпевшего №1

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.87-89), пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по <адрес>. В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с подучетными лицами, состоящими на профилактическом учете в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по <адрес>. В ходе работы по заявлению представителя магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Представитель потерпевшего №1, по факту тайного хищения товара из магазина, имевшего место 20 августа 2023 года около 13 часов 10 минут, при просмотре видео с камер наблюдения было установлено, что тайное хищение товара совершил Каменев Александр Андреевич, 09 февраля 1989 года рождения. По данному факту Каменев А.А. чистосердечно признался в совершении данного преступления и собственноручно написал явку с повинной. Явку с повинной Каменев А.А. написал без психического и физического давления со стороны сотрудников полиции. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП.

Объективно вина Каменева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего №1 в отдел полиции, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее 20 августа 2023 года в 13 часов 10 минут хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно сыр Киприно Российский 200г в количестве шести штук, на общую сумму 622 рубля 38 копеек, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»(л.д.5),

-справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» хищением, составляет 622 рубля 38 копеек(л.д.6),

-счет-фактурой на похищенное имущество(л.д.7-8),

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(л.д.11),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Каменева А.А. и его защитника – адвоката Фисенко А.В. осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Каменев А.А. узнал себя и пояснил, что это он 20 августа 2023 года совершает хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>(л.д.61-64), а также постановлением о признании и приобщении указанного диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.66-68),

-постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года, согласно которому Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2023 года(л.д.13).

Из протокола явки с повинной Каменева А.А., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.18), следует, что 20 августа 2023 года в 13 часов 10 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с витрины взял 6 штук сыра, который положил себе в сумку, после этого, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

По второму преступлению:

Допрошенная в качестве представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.78-80), пояснила, что она является директором магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 23 августа 2023 года она находилась на своем рабочем месте. В связи с участившимися фактами краж из помещения магазина, она просматривала записи с камер видеонаблюдения, как архивные, так и в реальном времени. В 14 часов 26 минут она обратила внимание на мужчину, который ходил по торговому залу, при этом озирался по сторонам. Мужчина худощавого телосложения, на вид около 35 лет, обут в черные кроссовки, спортивные штаны, кофта бежевая, на голове кепка, через плечо сумка черная. Данный мужчина подошел к стеллажу с молочной продукцией, откуда взял пять пачек масла сливочного «Экомилк» 82,5% 380г., стоимостью 199 рублей 09 копеек за штуку, и сложил их в покупательскую корзину, после чего, отойдя от стеллажа, переложил масло в сумку, которая была у него при себе. Затем пошел по торговому залу, положил в корзину две бутылки молока и направился на кассу. На кассе встал в очередь, но, не дождавшись своей очереди, оставил корзину с молоком на кассе, вышел за кассовую зону и направился на выход из магазина, не рассчитавшись за сливочное масло. Однако, поскольку она наблюдала за его действиями по видеокамерам, то успела предупредить охрану магазина. Охранник – Г.П. остановила данного мужчину на выходе из магазина и завела обратно в магазин, тот не сопротивлялся. К этому времени уже были вызваны сотрудники полиции. Масло у мужчины было изъято и возвращено в магазин для реализации. Сотрудники полиции забрали мужчину для дальнейшего разбирательства. Общая сумма товара, который пытался похитить мужчина, составляет 995 рублей 45 копеек.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.84-86), пояснил, что он является старшим полицейским взвода роты полиции Советского ОВО – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Новосибирской области. В его обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предупреждение преступлений. 23 августа 2023 года в 14 часов 27 минут он находился на маршруте № совместно с прапорщиком А.А., в это время им поступило сообщение от дежурного ГОСДН, что по адресу: <адрес> магазине «<данные изъяты>» сработала тревожная кнопка. Когда они прибыли по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница магазина – Г.П., которая указала на мужчину, стоящего рядом с ней, и пояснила, что данный мужчина пытался похитить пять пачек масла из магазина «<данные изъяты>», но после того, как он прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, он был остановлен, и была нажата тревожная кнопка. Мужчина представился как Каменев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был одет в синие спортивные штаны, рубашку темного цвета, серую кепку с белыми надписями, черные кроссовки, при себе у него была сумка черного цвета через плечо. Сам Каменев А.А. вину свою не отрицал. В его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, – мелкое хищение. При проверке по базам ИЦ ГУВД НСО было установлено, что Каменев А.А. ранее уже был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. Каменев А.А. для дальнейшего разбирательства был доставлен в пункт полиции «Левые Чёмы».

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(л.д.90-92), пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В его обязанности входит предотвращение административных правонарушений и преступлений, а также раскрытие преступлений и работа с подучетными лицами, состоящими на профилактическом учете в отделе полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. В ходе работы по заявлению представителя магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Представитель потерпевшего №2, по факту покушения на тайное хищение товара из магазина, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 26 минут в магазине «<данные изъяты>», было установлено, что при попытке похитить пять пачек сливочного масла был задержан Каменев Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее Каменев А.А. был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ. По данному факту Каменев А.А. чистосердечно признался в совершении преступления и собственноручно написал явку с повинной. Явку с повинной Каменев А.А. написал без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. Далее протокол явки с повинной был зарегистрирован в КУСП.

Объективно вина Каменева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Представитель потерпевшего №2 в отдел полиции, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 23 августа 2023 года в 14 часов 26 минут в магазине ООО «<данные изъяты>» СМ-818, расположенном по адресу: <адрес>, совершило хищение товара, а именно масла сливочного ЭКОМИЛК 82,5% 380г, в количестве 5 штук, на общую сумму 995 рублей 45 копеек(л.д.24),

-справкой о закупочной стоимости масла сливочного ЭКОМИЛК 82,5% 380г(л.д.25),

-товарными накладными на похищенное имущество(л.д.27-31),

-протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого изъят DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(л.д.37),

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого Каменева А.А. и его защитника – адвоката Фисенко А.В. осмотрен диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра видеозаписи подозреваемый Каменев А.А. узнал себя и пояснил, что это он 23 августа 2023 года совершает хищение товаров из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>(л.д.61-64), а также постановлением о признании и приобщении указанного диска с видеозаписью к материалам дела в качестве вещественного доказательства(л.д.66-68),

-постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года, согласно которому Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2023 года(л.д.13).

Из протокола явки с повинной Каменева А.А., написанной им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(л.д.45), следует, что 23 августа 2023 года около 14 часов 26 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с витрины взял 5 штук масла, которое положил себе в сумку, после этого, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Каменева А.А. виновным в совершении вышеуказанных преступлений.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены вышеизложенные показания подсудимого Каменева А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, в той их части, из которой следует, что именно он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь 20 августа 2023 года совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, а также 23 августа 2023 года покушался на хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанными им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, а также объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, вышеизложенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заявлениями представителей потерпевших в отдел полиции, справками о причиненном материальном ущербе, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра дисков с видеозаписью с камер видеонаблюдения, а также другими доказательствами.

Признавая вышеизложенные показания представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 об обстоятельствах совершенных подсудимым преступлений достоверными и правильными, суд отмечает, что неприязненных отношений между ними нет и причин для оговора ими подсудимого Каменева А.А. в совершении вышеуказанных преступлений судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого по первому преступлению судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях PФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшего место 29 июля 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2023 года. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ Каменев А.А. должных выводов не сделал и вновь 20 августа 2023 года совершил мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 622 рубля 38 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Каменев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, завладел имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого Каменева А.А. по второму преступлению судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания и.о. мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска В.С. от 01 августа 2023 года Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса об административных правонарушениях PФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, имевшего место 29 июля 2023 года, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30(тридцать) часов. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 12 августа 2023 года. После привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ Каменев А.А. должных выводов не сделал и вновь 23 августа 2023 года пытался тайно похитить имущество ООО «<данные изъяты>» на сумму 995 рублей 45 копеек, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сотрудниками магазина, которые пресекли противоправные действия подсудимого по завладению имуществом потерпевшего.

Вышеуказанные действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Каменев А.А., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, тайно для потерпевшего, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения, пытался завладеть имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При совершении хищения, а также покушения на хищение указанного имущества для Каменева А.А. было заведомо очевидно и понятно, что данное имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», располагалось в пределах торговой площади их магазинов, и ему не принадлежало.

Суд находит правильной и обоснованной стоимость похищенного подсудимым имущества у ООО «<данные изъяты>», а также суд находит правильной и обоснованной стоимость имущества ООО «<данные изъяты>», на хищение которого покушался подсудимый, но которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку она установлена совокупностью выше изложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом представителей потерпевших, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого Каменева А.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем суд приходит к выводу, что во время совершения преступлений и в настоящее время подсудимый осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Поэтому суд признает подсудимого Каменева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Каменева А.А. в мелком хищении имущества потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», и указанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По второму преступлению действия подсудимого Каменева А.А. суд квалифицирует ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каменева А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, согласно которой он ранее не судим, а также отсутствие по делу тяжких последствий, суд считает, что исправление подсудимого Каменева А.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, поскольку такая мера наказания может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований, исключающих возможность назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.

При назначении Каменеву А.А. наказания суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем ограничение свободы, освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с положениями ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ, а также для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных им преступлений.

Приговором и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 декабря 2023 года Каменев А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до вынесения приговора и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 декабря 2023 года, то окончательное наказание подлежит назначению ему в порядке ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>», суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим ООО «<данные изъяты>» предъявлен иск к подсудимому на сумму 622 рубля 38 копеек. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. Суд находит исковые требования ООО «<данные изъяты>» обоснованными, сумму иска установленной материалами уголовного дела и подлежащей взысканию с Каменева А.А. в полном размере.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАМЕНЕВА Александра Андреевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы:

- по ст.158.1 УК РФ на срок 4(четыре) месяца,

- по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ на срок 3(три) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Каменеву А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев.

Установить Каменеву Александру Андреевичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Каменева Александра Андреевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1(один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 20 декабря 2023 года, окончательно назначить Каменеву А.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 9(девять) месяцев.

Установить Каменеву Александру Андреевичу в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Новосибирской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Каменева Александра Андреевича в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1(один) раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Каменеву А.А. не избирать.

Иск потерпевшего ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с осужденного Каменева Александра Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества потерпевшего, в пользу ООО «<данные изъяты>» 622(шестьсот двадцать два) рубля 38 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Каменев А.А. вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья Кургуз Ю.Ю.

Дело № 1-110/2024 (1-410/2023) (УИД 54RS0009-01-2023-004967-70)

Поступило в суд 29.12.2023 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 27 мая 2024 года

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Васюхневич К.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Федосеевой Е.В.,

подсудимого Каменева П.А.,

защитника - адвоката Морозова А.В., удостоверение №, ордер № от 18.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каменева П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>; ранее судимого:

- 09.08.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов;

- 14.08.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158.1,158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением наказания по приговору от 09.08.2023 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- 18.12.2023 Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного 21.05.2024 Советским районным судом г. Новосибирска по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору от 18.12.2023; на основании ст. 70, ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 14....

...08.2023, от 18.12.2023, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Каменев П.А., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), три раз совершил мелкое хищение чужого имущества. Преступления совершены им в <адрес> районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка <адрес> судебного района г. Новосибирска - мирового судья второго судебного участка <адрес> судебного района г. Новосибирска от 09.03.2023 Каменев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023, и ему назначено наказание в виде штрафа размере 3 000 рублей; 20.03.2023 постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Преступление № 1:

08.10.2023 в 09 часов 00 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 мировым судьёй он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023 и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар: сыр «Чеддер Сармич 45% фас. 180 г.» в количестве 4 шт., стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 455 рублей 00 копеек; сыр «Вамин Балтасинский Мраморный 50 % 200 г.» в количестве 7 шт., стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 668 рублей 15 копеек; сыр «Пармезан Премиум Сармич 45% фас. 250 г.» в количестве 4 шт., стоимостью 183 рубля 20 копеек каждый, на общую сумму 732 рубля 80 копеек, а всего товара на общую сумму 1 855 рублей 95 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил в покупательскую корзину и в дальнейшем переложил за пазуху куртки, надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб в размере 1 855 рублей 95 копеек.

Преступление № 2:

11.10.2023 в 08 часов 46 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 мировым судьёй он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «<данные изъяты>» товар: сыр «Данке Герцог с пажитником» в количестве 4 шт., стоимостью 75 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 301 рубль 80 копеек; масло «Крестьянское 72,5 % 175 г. Сыробогатов» в количестве 4 шт., стоимостью 73 рубля 64 копейки каждый, на общую сумму 294 рубля 56 копеек; сыр «Чеддер Сармич 45% фас. 180 г.» в количестве 2 шт., стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый, на общую сумму 227 рублей 50 копеек; сыр «Киприно Горный Мастер ф/п 180 г.» в количестве 3 шт., стоимостью 117 рублей 82 копейки каждый, на общую сумму 353 рубля 45 копеек, а всего товара на общую сумму 1 177 рублей 32 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил в покупательскую корзину и в дальнейшем переложил за пазуху куртки, надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и, обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб в размере 1177 рублей 32 копейки.

Преступление № 3:

04.12.2023 в 12 часов 30 минут Каменев П.А. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение товара из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находясь в том же месте, в то же время, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 09.03.2023 мировым судьей он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа торгового зала магазина «Лента» товар: шампунь «HEAD&SHOULDERS цитрусовая свежесть 2в1 пр/перхоти д/жир.волос» (Румыния), стоимостью 288 рублей 45 копеек; шампунь «HEAD&SHOULDERS пр/перхоти» (Румыния) 400 мл.» в количестве 4 шт., стоимостью 288 рублей 45 копеек каждый, на общую сумму 1153 рубля 80 копеек; шампунь «SYOSS Men Power» (Россия), в количестве 3 шт., стоимостью 198 рублей 92 копейки каждый, на общую сумму 596 рублей 76 копеек; бальзам «SYOSS Volume (Россия) 450 мл.», стоимостью 198 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 2237 рублей 93 копейки, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которое положил за пазуху куртки, надетой на нем и, удерживая похищенное при себе, вышел из торгового зала, минуя кассовую зону магазина, не рассчитавшись за данный товар, тем самым противоправно, безвозмездно изъял указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Каменев П.А., будучи подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив организации своими преступными действиями материальный ущерб в размере 2237 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Каменев П.А. виновным себя в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Каменева П.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с участием защитника, из которых следует, что ему известно, что 09.03.2023 мировым судьей 5-го судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. На суде он присутствовал, наказание не оспаривал. Штраф до настоящего времени не оплатил.

08.10.2023 года около 09 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, купить продукты. На входе в магазин он взял покупательскую корзинку, прошел в торговый зал, в этот момент у него возник умысел на хищении товара из магазина, он подошел к холодильной камере с молочными изделиями, откуда взял15 кусков сыра, названия и цены не смотрел, весь товар сложил сначала в покупательскую корзину. После этого он прошел по магазину, поставил корзинку на пол, присел возле нее и все 15 кусков сыра переложил за пазуху куртки, надетой на нем. Он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и направился к выходу из магазина. Он прошел через торговый зал, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинул помещение магазина. В дальнейшем весь товар он употребил. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130-132).

11.10.2023 около 08 часов 46 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> купить продукты. На входе в магазин он взял покупательскую корзинку, прошел в торговый зал, в этот момент у него возник умысел на хищении товара из магазина. Он подошел к холодильной камере с молочными изделиями, откуда взял 9 упаковок сыра, названия и цены не смотрел, сыр сложил сначала в покупательскую корзину, после чего прошел к стеллажу с маслом сливочным, откуда взял 4 упаковки масла и положил его в корзину. После этого он прошел по магазину, поставил корзинку на пол возле одного из стеллажа, присел возле него и все 9 кусков сыра и 4 упаковки масла переложил за пазуху куртки, надетой на нем. Он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и направился к выходу из магазина. Он прошел через торговый зал, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинул помещение магазина. В дальнейшем весь товар он употребил. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.135-137).

04.12.2023 в 12 часов 30 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> купить продукты. На входе в магазин взял покупательскую корзинку. Он прошел в торговый зал, в этот момент у него возник умысел на хищении товара из магазина, он подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял 9 банок шампуней (4 штуки шампуня «Хеден шолдерс», 1 штуку шампуня «Хеден шолдерс цитрус», 3 штуки шампуня «Сьес», 1 штуку бальзама «Сьес»), цену он не смотрел, после чего убрал все за пазуху куртки, надетой на нем. Он обернулся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и направился к выходу из магазина, корзину оставил в зале магазина. Он прошел через торговый зал, миновал кассовую зону, не рассчитавшись за товар и покинул помещение магазина. В дальнейшем похищенные им шампуни и бальзам он продал на улице ранее ему незнакомому мужчине, вырученные денежные средства в размере 1000 рублей, потратил на свои нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянномраскаивается (л.д.143-145,149-151).

Суд, выяснив позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания неявившихся представителей потерпевших Г.А.В., К.И.С. и свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, находит вину Каменева П.А. в совершении преступлений установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Г.А.В., данными ей на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. При просмотре камер видео наблюдения ею было установлено, что 08.10.2023 года в 09 часов в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес> зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку с молочными изделиями, посмотрел по сторонам, с верхней полки взял: сыр «Чеддер Сармич» 4 штуки, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый; сыр «Вамин Балтасинский Мраморный» 7 штук, стоимостью 95 рублей 45 копеек каждый; сыр «Пармезан Премиум Сармич» 4 штуки, стоимостью 183 рубля 20 копеек каждый, всего товара на общую сумму 1855 рублей 95 копеек, которое положил в корзину, после чего все вышеуказанное переложил за пазуху куртки, надетой на нем и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. В настоящее время ей известны данные молодого человека, это Каменев П.А.

Кроме того, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что 11.10.2023 в 08 часов 46 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес> зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку с молочными изделиями, посмотрел по сторонам, с верхней полки взял: сыр «Данке Герцог с пажитником» 4 штуки, стоимостью 75 рублей 45 копеек каждый; масло «Крестьянское 72,5 % Сыробогатов» 4 штуки, стоимостью 73 рубля 64 копейки каждый; сыр «Чеддер Сармич» 2 штуки, стоимостью 113 рублей 75 копеек каждый; сыр «Киприно Горный Мастер» 3 штуки, стоимостью 117 рублей 82 копейки каждый, а всего товара на общуюсумму 1177 рублей 32 копейки, которое положил в корзину, после чего все вышеуказанное переложил за пазуху куртки, надетой на нем и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. В настоящее время ей известны данныемолодого человека, это Каменев П.А.

Общий ущерб от хищения товарно-материальных ценностей Каменевым П.А. для ООО «<данные изъяты>» составил 3033 рубля 27 копеек. (л.д.103-105).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего К.И.С., данными ей на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции.

При просмотре камер видеонаблюдения ею было установлено, что 04.12.2023 в 12 часов 30 минут в торговый зал магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку с бытовой химией, посмотрел по сторонам, с верхней полки взял: «HEAD&SHOULDERS цитрусовая свежесть 2в1» 1 штуку, стоимостью 288 рублей 45 копеек; шампунь «HEAD&SHOULDERS против перхоти» 4 штуки, стоимостью каждый 288 рублей 45 копеек; шампунь «SYOSS Men Power» 3 штуки, стоимостью каждый 198 рублей 92 копейки; бальзам «SYOSS Volume», стоимостью 198 рублей 92 копейки, а всего товара на общую сумму 2237 рублей 93 копейки, которое положил за пазуху куртки, надетой на нем и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. В настоящее время ей известны данные молодого человека, это Каменев П.А.

Изначально, ею было написано заявление на сумму 2814 рублей 83 копейки, ошибочно, потому что было указано, что Каменев П.А. похитил «HEAD&SHOULDERS цитрусовая свежесть 2в1 пр/перхоти д/жир.волос» (Румыния) в количестве 3 штук, стоимостью 288 рублей 45 копеек, на общую сумму 865 рублей 35 копеек, а на самом деле по видеозаписи установлено, что он взял 1 штуку вышеуказанного товара.

Таким образом, ущерб от хищения товарно-материальных ценностей Каменевым П.А. для ООО «<данные изъяты>» составил 2237 рублей 93 копейки (л.д.119-121).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности участкового ОУУП и ПДН пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по г. Новосибирску. В ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место быть 08.10.2023 в 09 часов 00 минут, при просмотре видеозаписей было установлено, зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку с молочными изделиями, посмотрел по сторонам, с верхней полки взял: сыр «Чеддер Сармич» 4 штуки, сыр «Вамин Балтасинский Мраморный» 7 штук, сыр «Пармезан Премиум Сармич» 4 штуки, всего товара на общую сумму 1855 рублей 95 копеек, которое положил в корзину, после чего все вышеуказанное переложил за пазуху куртки, надетой на нем, и сразу же вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, при этом за товар не рассчитывался. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано как Каменев П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, в ходе работы по информации о хищении товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имевшего место быть 11.10.2023 в 08 часов 46 минут, при просмотре видеозаписей было установлено, зашел молодой человек, на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, подошел к прилавку с молочными изделиями, посмотрел по сторонам, с верхней полки взял: сыр «Данке Герцог с пажитником» 4 штуки, масло «Крестьянское 72,5 % Сыробогатов» 4 штуки, сыр «Чеддер Сармич» 2 штуки, сыр «Киприно Горный Мастер» 3 штуки, всего товара на общую сумму 1177 рублей 32 копейки. На видеозаписи лицо молодого человека было опознано как Каменев П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.126-127).

Вина подсудимого Каменева П.А. в совершении указанных преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 08.10.2023 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1855 руб. 95 коп. (л.д.20);

- справкой о причиненном материальном ущербе и актом инвентаризации, согласно которым сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» хищением 08.10.2023, составляет 1855 руб. 95 коп. (л.д.21-23);

- счет-фактурами на похищенное имущество, подтверждающими наличие указанного товара у собственника ООО «<данные изъяты>» до его хищения (л.д.24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск с видеозаписью (л.д.29-30);

- постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска - мирового судьи второго судебного участка <адрес> района г. Новосибирска от 09.03.2023, которым Каменев П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи 21.01.2023, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. 20.03.2023 года постановление вступило в законную силу (л.д.31);

- протоколом явки с повинной от 31.10.2023, в котором Каменев П.А собственноручно указал, что 08.10.2023 около 09-00 часов он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с витрины взял 15 штук сыра, после чего минуя кассовую зону, вышел, не рассчитавшись за товар. Вину свою в хищении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 36-37);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 11.10.2023 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1177 руб. 32 коп. (л.д.43);

- справкой о причиненном материальном ущербе и актом инвентаризации, согласно которым сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» хищением 11.10.2023, составляет 1177 руб. 32 коп. (л.д.44-46);

- товарной накладной и счет-фактурами на похищенное имущество, подтверждающими наличие указанного товара у собственника ООО «<данные изъяты>» до его хищения (л.д.48-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.10.2023, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск с видеозаписью (л.д.59-60);

- протоколом явки с повинной от 31.10.2023, в котором Каменев П.А собственноручно указал, что 11.10.2023 в 08 часов 46 минут он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где с витрины взял 9 шт. сыра, 4 шт. масла, который сложил в корзину. После чего убедившись, что за ним никто не наблюдает, переложил 9 кусков сыра и 4 куска масла за пазуху куртки. После этого покинул магазин, не рассчитавшись. Вину свою в хищении сыра и масла признает, в содеянном раскаивается (л.д.66);

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором просит привлечь к ответственности лицо, которое 04.12.2023 из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2814 рублей 83 копейки (л.д.69);

- справкой о причиненном материальном ущербе и приложением к ней, согласно которым сумма ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» хищением 04.12.2023, с учетом пояснений представителя потерпевшего К.И.С. в ходе дознания, составляет 2237 рублей 93 копейки (л.д.70-71);

- счет-фактурами на похищенное имущество, подтверждающими наличие указанного товара у собственника ООО «<данные изъяты>» до его хищения (л.д.72-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят диск с видеозаписью (л.д.86-89);

- протоколом явки с повинной от 19.12.2023, в котором Каменев П.А собственноручно указал, что 04.12.2023 около 12-30 час. он зашел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где взял 9 шт. шампуней, которые сложил за пазуху куртки, надетой на нем, и покинул магазин, не рассчитавшись. Вину свою в хищении признает, в содеянном раскаивается (л.д.91-92);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2023, с участием подозреваемого Каменева П.А. и его защитника - адвоката Буторина А.Н., согласно которого осмотрены 3 диска с видеозаписями за 08.10.2023, 11.10.2023 по фактам хищения из магазина «Ярче» по <адрес>, и с видеозаписью за 04.12.2023 по факту хищения из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе просмотра видеозаписей, Каменев П.А. узнал себя (л.д.158-159);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.12.2023 - трёх вышеуказанных дисков с видеозаписями к материалам настоящего уголовного дела (л.д.160).

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для признания подсудимого Каменева П.А. виновным в совершении каждого из преступлений.

В судебном заседании установлено, что Каменев П.А., будучи ранее в течение года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление суда по которому вступило в законную силу 20.03.2023), похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» 08.10.2023 на общую сумму 1855 рублей 95 копеек и 11.10.2023 на общую сумму 1177 рублей 32 копейки; 04.12.2023 похитил имущество ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 2237 рублей 93 копейки; тайно, против воли собственников, незаметно для посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее организациям, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился им по своему усмотрению (преступления №1, № 2, №3).

Действия Каменева П.А. суд квалифицирует по каждому преступлению (№ 1, № 2, № 3) по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 07.12.2023 года № Каменев П.А. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме <данные изъяты>. Однако, указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступлений какого-либо другого психического расстройства у Каменева П.А. не наступило. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 154-156).

Оценивая поведение Каменева П.А. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 176), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому преступлению смягчающие наказание подсудимого Каменева П.А. обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Каменева П.А., суд учитывает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Каменева П.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, их количество, учитывая изложенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные по характеристике личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога с 05.05.2023 с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 177), по месту жительства начальником ОУУП и ПДН п/п «<данные изъяты>» ОП № «<данные изъяты>» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 178), исходя из того, что целями наказания, как меры государственно-правового принуждения являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить в отношении Каменева П.А. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ - не имеется.

С учетом личности подсудимого Каменева П.А., а также учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку, его исправление возможно лишь в условиях строгой изоляции от общества.

При назначении подсудимому Каменеву П.А. наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Каменева П.А. положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку Советским районным судом г. Новосибирска 21.05.2024 в отношении Каменева П.А. постановлен приговор, назначено наказание в виде лишения свободы, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в отношении Каменева П.А. отбывание наказания в колонии-поселения.

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каменева П.А. либо постановления приговора без назначения наказания, или его освобождения от наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

На стадии предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями: ООО «<данные изъяты>» в размере 3033 рубля 27 копеек (л.д. 108); ООО «<данные изъяты>» в размере 2814 рублей 83 копейки (л.д. 124).

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что вина подсудимого в совершении преступлений установлена, суд находит исковые требования к подсудимому, как к причинителю вреда, законными и обоснованными, при этом суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «Лента» сумму в размере 2237 рублей 93 копейки, исходя из объема обвинения и пояснения представителя потерпевшего в ходе дознания об уточнении суммы ущерба.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каменева П. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 месяца, по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каменеву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 21.05.2024, окончательно назначить Каменеву П. А. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Каменева П.А. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Во исполнение приговора обязать Каменева П.А. в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу, явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ осужденному Каменеву П.А. к месту отбывания наказания следовать за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Каменеву П.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Во время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление осужденного Каменева П.А. в колонию-поселение.

Взыскать с Каменева П. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу ООО «<данные изъяты>» - 3033 (три тысячи тридцать три) рубля 27 копеек; в пользу ООО «<данные изъяты>» - 2237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 93 копейки.

Вещественные доказательство: три СD-R-диска - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный Каменев П.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2023 г. по делу № 33-6781/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-317/2023 (№2-6139/2022), УИД 27RS0007-01-2022-007414-90)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Пестовой Н.В.

судей Клименко Е.Г., Новицкой Т.В.

при секретаре Шишкине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курносовой И.С. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре Осадчей К.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курносова И.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований указала, что истец замещает старшую должность муниципальной службы - главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации города Комсомольска-на-Амуре. Истец принимала участие в работе административных комиссий г. Комсомольск-на-Амуре в качестве заместителя председателя комиссий на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2021 года № 2252-па. Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2022 года № 612-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правого управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре. С распоряжением не согласна, поскольку в преамбуле распоряжения указаны недостоверные сведения, которые не могут являться основанием для вынесения дисциплинарного взыскания. Из оспариваемого распоряжения следует, что исполнение должностных обязанностей истца находится в прямой связи с Законом Хабаровского края от 24 ноября 2010 года № 49 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях», однако данный закон не имеет отношения к должностным обязанност...

...ям истца. Должностные обязанности возложены на истца на основании части 3 статьи 2 Закона Хабаровского края от 24 сентября 2008 года № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае» (далее – Закон № 207), согласно которой председатель, заместитель председателя и члены административной комиссии (за исключением секретаря административной комиссии) включаются в состав административной комиссии из числа депутатов представительного органа и муниципальных служащих соответствующего муниципального образования, сотрудников органов внутренних дел, иных лиц и осуществляют свои полномочия на общественных началах, без оплаты и освобождения от исполнения обязанностей по месту работы (службы). В должностной инструкции истца отсутствует данная обязанность. Ссылка в распоряжении № 612-к на пункт 3.1.3.6 Положения об отделе муниципальной инспекции является несостоятельной, так как административные комиссии г. Комсомольска-на-Амуре не являются органами местного самоуправления, созданы не в администрации города Комсомольска-на-Амуре, а на территории городского округа г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Законом № 207. Также полагает, что требование о представлении объяснения по вопросам, не связанным с исполнением должностных обязанностей, не основано на законе.

Просила суд, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ заявленных требований, признать незаконным распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2022 года № 612-к «О применении дисциплинарного взыскания».

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2022 года № 612-к «О применении дисциплинарного взыскания». С администрации г. Комсомольска-на-Амуре взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Комсомольска-на-Амуре подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что частью 3 статьи 2 Закона Хабаровского края № 207 установлены условия и требования к составу административных комиссий, в том числе требования сводится к включению в состав комиссии муниципальных служащих. Курносова И.С. является муниципальным служащим и обязана исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и Положением об отделе. Согласно пункту 3.1.3.6 Положения об отделе муниципальной инспекции контрольно-правового управления, в состав которого входит истец, для выполнения основных задач отдел осуществляет функции, в том числе участия в работе комиссий и рабочих групп администрации г. Комсомольска-на-Амуре по поручению руководителя. Таким образом, Курносова И.С. включена в состав административной комиссии на основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2021 года № 2252-па как муниципальный служащий в соответствии с должностной инструкцией и указанное являлось ее непосредственной трудовой функцией. Полагает, что представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре вынесено правомерно в рамках полномочий по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов. В связи с чем, суд ошибочно сделал вывод о том, что действия административных комиссий подлежат оспариванию исключительно в судебном порядке. При этом, в целях недопущения нарушений в дальнейшей работе административных комиссий правомерно требовали принять меры к работникам, допустившим выявленные нарушения.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

Истец Курносова И.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. В телефонограмме от 05 октября 2023 г. Курносова И.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Курносовой И.С.

Представитель администрации г. Комсомольск-на-Амуре Осадчая К.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 06 августа 2020 г. № 317-рк Курносова И.С. в порядке перевода из Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре с 06 августа 2020 года назначена на должность муниципальной службы г. Комсомольска-на-Амуре – главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Трудовой договор с истцом заключен 06 августа 2020 года.

В соответствии с разделом 2 трудового договора Курносова И.С., в частности, обязалась исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего распорядка, исполнять обязанности, соблюдать ограничения и запреты, связанные с муниципальной службой, установленные федеральными законами «О муниципальной службе в РФ», «О противодействии коррупции».

Согласно пунктам 3.13 и 3.16 должностной инструкции по должности истца, утвержденной 13 января 2022 года, Курносова И.С. обязана исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положением об отделе, а также исполнять обязанности, установленные законодательством Российской Федерации, регламентами администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В соответствии с пунктом 3.1.3.6 Положения об отделе муниципальной инспекции Контрольно-правового управления, в состав которого входит главный специалист Курносова И.С., для выполнения основных задач отдел осуществляет функции, в том числе участие в работе комиссий и рабочих групп администрации города Комсомольска-на-Амуре по поручению руководителя.

Курносова И.С. включена в состав административной комиссии № 1, в том числе в качестве заместителя председателя комиссии, постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2021 года № 2252-па «Об утверждении составов административных комиссий г. Комсомольска-на-Амуре».

Согласно разделу 2 Положения об отделе муниципальной инспекции Контрольно-правового управления, основными задачами отдела являются осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, за исключением содержания и сохранности зеленых насаждений; осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление муниципального жилищного контроля; принятие мер к устранению нарушений жилищного законодательства, законодательства в сфере благоустройства, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их устранением, а также проведение профилактических мероприятий.

Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 07 октября 2022 года № 612-к за подписью главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Курносова И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей главным специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре. С данным распоряжением истец ознакомлена 10 октября 2022 года.

Согласно распоряжению истец привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам рассмотрения представления первого заместителя прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2022 года № 5087ж-2022/20080003/Исорг1364-22 и материалов дела об административном правонарушении в отношении Бабинского Д.А., в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей главным специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с Законом Хабаровского края от 24 ноября 2010 года № 49 «О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по применению законодательства об административных правонарушениях», возложенных на основании части 3 статьи 2 Закона Хабаровского края от 24 сентября 2008 года № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», пунктами 3.13, 3.16 должностной инструкции, утвержденной и.о. заместителя администрации г. Комсомольска-на-Амуре, пунктом 3.1.3.6 Положения об отделе муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 08 июля 2020 года № 1272-па «Об утверждении составов административных комиссией г. Комсомольска-на-Амуре» в редакции постановления от 21 декабря 2021 года №2252-па, выразившимся в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в РФ», п.п. 1.3, 3.3 должностной инструкции от 13.01.2022, пп. 2, 5 п. 8 раздела 2 Положения об административных комиссиях г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 22.04.2022 № 722-па, а именно: Курносова И.С., исполняя обязанности председателя административной комиссии № 1, допустила рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Бабинского Д.С. с нарушением требований частей 2, 4, 4.1, 5, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статей 24.1, 25.1 и 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также вынесение и подписание постановления от 23 июня 2022 года № 07/22/219 о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в отношении Бабинского Д.А. с нарушением статьи 24.1, пункта 6 части 1 статьи 29.10, статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тем самым, являясь председателем административной комиссии № 1, в нарушение пункта 3 статьи 6 Закона Хабаровского края от 24 сентября 2008 года № 207 «Об административных комиссиях в Хабаровском крае», подпунктов 2, 5 пункта 8 раздела II Положения об административных комиссиях города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2022 года № 722-па, ненадлежащим образом организовала работу административной комиссии № 1, не обеспечила всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела об административном правонарушении, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении с нарушением норм административного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что исполнение истцом обязанностей председателя административной комиссий не входит в должностные обязанности истца, и соответственно не подлежат оценки с учетом положений трудового законодательства по критериям надлежащего или ненадлежащего исполнения истцом данной функции, как трудовой, поскольку в соответствии с нормами законодательства об административных комиссиях эта деятельность осуществляется на общественных началах без оплаты и освобождения от исполнения обязанностей по месту работы. В связи с чем, данные отношения не регулируются нормами трудового законодательства. Вопрос о правомерности принятого административной комиссией какого-либо процессуального документа по результатам рассмотрения административного протокола разрешается в соответствии с действующим административным законодательством путем обжалования принятых решений, а не путем принесения прокурором представления на работу административной комиссий и привлечения членов комиссии к дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами трудового законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец принимала участие в работе административной комиссии г. Комсомольск-на-Амуре в качестве заместителя председателя комиссии на основании постановления администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 декабря 2021 года № 2252-па.

Распоряжением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07 октября 2022 года № 612-к привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правого управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

Вместе с тем, в оспариваемом распоряжении не указано какие именно действия совершены ответчиком в нарушение должностной инструкции, а лишь указано на нарушение Положения об административных комиссиях города Комсомольска-на-Амуре, утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 22 апреля 2022 года № 722-па. Однако участие в работе административных комиссий не входит в должностные обязанности истца.

Выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия. Эти доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части взыскания с администрации г. Комсомольска-на-Амуре государственной пошлины в доход местного бюджета, поскольку в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года отменить в части взыскания с администрации г. Комсомольска-на-Амуре государственной пошлины в доход местного бюджета.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 марта 2023 года по иску Курносовой И.С. к Администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Дело № 33-7972/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Железовского С.И., Мартынова Д.Е.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Курносовой И.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года по исковому заявлению Курносовой И.С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Курносова И.С. обратилась с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, в обоснование заявленных требований указав, что замещает старшую должность муниципальной службы – главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 9 февраля 2023 года № 71-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился результат проверки, проведенной в соответствии с распоряжением главы г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2023 года № 1-р «О проведении проверки по обращению гражданина». Данная проверка проведена в целях проверки доводов, указанных в обращении гражданина, поступившего через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» 29 декабря 2022 года № А27-05-5145/1. Однако обращение с указанным номером для рассмотрения и подготовки ответа ей не поступало. При этом текст распо...

...ряжения не содержит четкой и понятной формулировки совершенного проступка и описания обстоятельств, при которых ею был совершен проступок. С учетом изложенного истец просила признать незаконным распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 9 февраля 2023 года № 71-к «О применении дисциплинарного взыскания» и отменить наложенное на истца взыскание в виде замечания.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года исковые требования Курносовой И.С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Курносова И.С. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывает, что судом не учтен факт привлечения ее к дисциплинарной ответственности за пределами установленного законом срока, а также без истребования от нее объяснений. Кроме того, судом не установлено, что она привлечена к дисциплинарной ответственности за совершенное ею нарушение должностной инструкции при рассмотрении обращения № А27-05-5145/1. Вместе с тем ею в судебном заседании указано, что обращение № А27-05-5145/1 для рассмотрения и подготовки ответа ей не поступало. Таким образом, от нее ошибочно истребованы объяснения по обращению № А27-05-5145/1, к которому она не имеет отношения. В решении суд указывает, что она привлечена к дисциплинарной ответственности по результатам проверки, проведенной на основании распоряжения главы г. Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2023 года № 1-р о проведении проверки по обращению Сторожук О.В. № А27-05-5145/1, поступившему через интернет-портал 29 декабря 2022 года. Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка. Из решения суда следует, что днем обнаружения проступка является дата поступления обращения Сторожук О.В., то есть 29 декабря 2022 года. Вместе с тем распоряжение о привлечении ее к дисциплинарной ответственности вынесено 9 февраля 2023 года, то есть за пределами месячного срока. Кроме того, решение суда содержит противоречия. Так, в мотивировочной части решения содержится вывод о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, а в резолютивной части суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением администрации г. Комсомольска-на-Амуре № 317-рк от 6 августа 2020 года Курносова И.С. назначена в порядке перевода из Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на должность муниципальной службы г. Комсомольска-на-Амуре – главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре с 6 августа 2020 года.

Пунктом 3.1 должностной инструкции главного специалиста отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре, установлена обязанность истца по соблюдению Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, иных нормативных актов Хабаровского края, Устава городского округа г. Комсомольск-на-Амуре, иных муниципальных правовых актов.

Положениями пункта 3.2 указанной должностной инструкции предусмотрена обязанность истца осуществлять контроль за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований жилищного законодательства, законодательства в сфере благоустройства, на автомобильном транспорте, за нарушение которых действующим законодательствам предусмотрена административная ответственность, а также принимать меры к устранению нарушений жилищного законодательства в сфере благоустройства, на автомобильном транспорте, в соответствии с действующим законодательствам РФ и осуществлять контроль за их устранением.

6 декабря 2022 года через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» поступило обращение Сторожук О.В. о несанкционированной свалке, а именно о том, что на дворовой территории домов 19/6 и 19/7 по ул. Гамарника в г.Комсомольске-на-Амуре устанавливают мусорную площадку посередине двора, расстояние до балконов гораздо меньше, чем 20 метров, что не соответствует нормам, мусорная свалка образуется перед окнами, о чем неоднократно уведомляли ЖЭУ и просили перенести мусорную площадку, но получили ответ о том, что это временно. Затем жильцам сообщили, что это постоянное место для мусорной площадки. Сторожук О.В. просила провести проверку правильности установки мусорной площадки, соблюдения санитарных норм и нарушений экологии.

Из протокола осмотра № 351 от 9 декабря 2022 года, составленного в рамках рассмотрения обращения Сторожук О.В., следует, что главным специалистом отдела муниципальной инспекции КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре Курносовой И.С. был проведен осмотр дворовых территорий в районе многоквартирных домов № 19/6 и № 19/7 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого установлено, что управление данными многоквартирными домами в соответствии с договором управления от 1 октября 2015 года осуществляется АО «Компания Дельта», на данных дворовых территориях обустроено место (площадка) накопления ТКО, имеющее подъездной путь, твердое бетонное покрытие, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки с навесом над местом (площадкой) накопления ТКО, на котором установлены 4 промаркированных контейнера, и которое соответствует требованиям законодательства РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Таким образом, при осмотре указанной территории нарушений Правил благоустройства территории г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17 июля 2013 года № 69, не установлено.

На основании данного протокола осмотра заместителем главы г. Комсомольска-на-Амуре – руководителем КПУ Ветриком Н.С. на имя заместителя главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Багринцева Л.В. для подготовки сводного ответа на обращение Сторожук О.В. (№ А27-05-5197), поступившего в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» о несогласии с местом размещения площадки мусора, проведении проверки на предмет правильности установки мусорной площадки, соблюдении санитарных норм и нарушении экологии, направлена информация, содержащая сведения, установленные при осмотре 9 декабря 2022 года Курносовой И.С. дворовой территории многоквартирных домов № 19/6 и № 19/7 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре.

Впоследствии 22 декабря 2022 года на основании предоставленной информации заместитель главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре Багринцев Л.В. направил аналогичный ответ Сторожук О.В. с указанием на отсутствие каких-либо нарушений при установке мусорной площадки на дворовой территории многоквартирных домов № 19/6 и № 19/7 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре.

29 декабря 2022 года от Сторожук О.В. через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» поступило обращение в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре о несоответствии доводов ответа на обращение от 6 декабря 2022 года фактическим обстоятельствам по вопросу соответствия санитарным нормам мусорной площадки на дворовой территории многоквартирных домов № 19/6 и № 19/7 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре.11 января 2023 года главным специалистом отдела муниципальной инспекции КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре Гуртовым Е.Е. с целью проверки доводов Сторожук О.В. в обращении от 29 декабря 2022 года проведен осмотр контейнерной площадки во дворе д. 19/6 по ул. Гамарника в г. Комсомольске-на-Амуре, в ходе которого установлено, что контейнерная площадка огорожена с трех сторон профлистом, навес площадки выполнен из такого же металла, основание площадки и прилегающей территории покрыто толстым слоем уплотненного снега. Контейнеры размещены на площадке и прилегающей к ней территории. Проезжая часть и территория контейнерной площадки разделены бордюрным камнем. В результате механического воздействия удалось определить, что бетонное основание под контейнерной площадкой отсутствует, на указанном участке под снегом обнаружена почва.

Распоряжением № 71-к от 9 февраля 2023 года на основании акта служебной проверки по обращению гражданина от 25 января 2023 года № 1, утвержденного главой г. Комсомольска-на-Амуре 25 января 2023 года, Курносова И.С. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение обязанностей главным специалистом отдела муниципальной инспекции КПУ администрации г. Комсомольска-на-Амуре должностных обязанностей, что выразилось в направлении информации в Управление ЖКХТиЭ администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не соответствующей фактическим обстоятельствам, для подготовки ответа на обращение Сторожук О.В. от 7 декабря 2022 года от имени администрации г. Комсомольска-на-Амуре и непринятии Курносовой И.С. мер в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства к юридическому лицу - АО «Компания «Дельта», нарушившему обязательные требования, установленные Правилами благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре.

Распоряжением № 76-рк от 20 марта 2023 года Курносова И.С. уволена 22 марта 2023 года по собственному желанию.

Разрешая спор по существу и отказывая Курносовой И.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Конституции РФ, статей 21, 22, 56, 189, 192, 193, 352 Трудового кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пунктах 34, 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2003 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей, пришел к выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде замечания, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы относительно нарушения срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Учитывая приведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, месячный срок, в течение которого Курносова И.С. могла быть привлечена к дисциплинарной ответственности, начал течение с 11 января 2023 года, то есть с даты составления акта осмотра по обращению Сторожук О.В., которым установлен факт несоответствия информации, предоставленной ранее истцом для дачи ответа на обращение Сторожук О.В., в части наличия бетонного покрытия под контейнерной площадкой.

При таких обстоятельствах доводы истца о пропуске работодателем срока привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Судебной коллегией также не могут быть признаны заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно привлечения истца к дисциплинарной ответственности без истребования объяснений, ввиду следующего.

Так, сообщением от 18 января 2023 года, направленным в адрес Курносовой И.С., от последней затребованы письменные объяснения на имя главы города Комсомольска-на-Амуре по обращению гражданки Сторожук О.В., поступившему через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» от 29 декабря 2022 года № А27-05-5145/1. Данное сообщение получено Курносовой И.С. 19 января 2023 года.

Из акта от 24 января 2023 года следует, что главный специалист отдела муниципальной инспекции Контрольно-правового управления администрации г. Комсомольска-на-Амуре Курносова И.С. не представила письменные объяснения по доводам, изложенным в обращении гражданки Сторожук О.В., поступившим через интернет-портал Хабаровского края «Открытый регион» от 29 декабря 2022 года № А27-05-5145/1.

Вместе с тем, материалы дела действительно не содержат обращений Сторожук О.В. за номером № А27-05-5145/1.

При этом указание в сообщении от 18 января 2023 года и в акте от 24 января 2023 года обращения № А27-05-5145/1 судом первой инстанции расценено как техническая описка.

В материалах дела представлено обращение Сторожук О.В. от 29 декабря 2022 года № А27-05-5451 и от 29 декабря 2022 года № А27-05-5451/1. Оба обращения имеют аналогичное содержание, связаны с несогласием с результатом осмотра специалистом администрации г. Комсомольска-на-Амуре места размещения контейнерной площадки в районе дворовой территории по ул. Гамарника, 19/6, 19/7, а также в сообщениях содержится указание о ложных сведениях, содержащихся в ответе на ранее поданное ею обращение.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, проявляя достаточную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих прав и обязанностей, учитывая, что ранее истцом проводилась работа по обращению гражданки Сторожук О.В. по аналогичным обстоятельствам, а также тот факт, что сообщение, которым от истца истребовались объяснения содержит, помимо номера обращения, другие сведения, позволяющие идентифицировать обращение (фамилию, имя, отчество заявителя, дату обращения), судебная коллегия приходит к выводу, что истец имела возможность дать объяснения по факту обращения гражданки Сторожук О.В., несмотря на несоответствие номера обращения, указанного в сообщении представителя нанимателя о необходимости дать объяснение.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии мотивированного решения его резолютивной части судебной коллегией отклоняются, поскольку мотивировочная часть решения не противоречит резолютивной части. Описка, допущенная в тексте судебного акта, не влечет отмену решения суда первой инстанции.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, что выразилось в направлении не соответствующей фактическим обстоятельствам информации для подготовки ответа на обращение гражданки Сторожук О.В. от 7 декабря 2022 года от имени администрации г. Хабаровска, и непринятие мер в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства к юридическому лицу – АО «КОМПАНИЯ ДЕЛЬТА», нарушившему обязательные требования, установленные Правилами благоустройства г. Комсомольска-на-Амуре.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 мая 2023 года по исковому заявлению Курносовой И.С. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Дело № 1-183/2019 года (УИД 54RS0009-01-2019-001225-77)

Поступило в суд 25 апреля 2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2019 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.В.,

при секретаре Пугиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя: Миновщикова В.А.,

подсудимого Ластовского А.М.,

защитника адвоката Клюковкина К.В., представившего ордер № 977 от 27.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛАСТОВСКОГО А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

20 ноября 2013 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3-м годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

26 декабря 2013 года N-го районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 23 июля 2014 года условные осуждения по приговорам от 20.11.2013 и 26.12.2013 года отменены, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 20.11.2013 и 26.12.2013 года, к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы;

11 декабря 2014 года мировым судьей № г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), 69 ч. 2 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 20.11.2013 и 26.12.2013, к отбытию 4 года лишения свободы; постановлением N-го районного суда г. Новосибирска от 01 декабря 2016 года считать осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8-м...

...и месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 20.11.2013 и 26.12.2013, к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы;

20 января 2015 года мировым судьей № г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.12.2014 года, к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы; постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 01.12.2016 года изменен срок, к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы;

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ластовский А.М., являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления о назначении административного наказания мирового судьи № г. Новосибирска от 06 февраля 2019 года, Ластовский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи 05 февраля 2019 года, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей. 19 февраля 2019 года постановление вступило в законную силу.

09 марта 2019 года, около 08 часов 45 минут, Ластовский А.М. находился в помещении торгового зала супермаркета «З.», расположенного по <адрес>, где обратил внимание на бутылку ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «З.».

В этот момент у Ластовского А.М. возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в то же время, в том же месте, Ластовский А.М., действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что 06 февраля 2019 года он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «З.», и, удерживая похищенное при себе, направился в сторону выхода из магазина, где, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеуказанный товар, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «З.», тем самым противоправно, безвозмездно изъяв вышеуказанное имущество из законного владения ООО «З.».

Тем самым, Ластовкий А.М., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тайно похитил имущество, а именно: бутылку ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «З.», причинив ООО «З.» материальный ущерб в размере 598 рублей 04 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Ластовский А.М. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Ластовского А.М., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.22-24, 92-94), следует, что в 06 февраля 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. 09 марта 2019 года около 08 часов 30 минут он пришел в магазин «З.», расположенный по <адрес>, для того, чтобы купить сигарет; при себе у него было более 1000 рублей. Когда он ходил по магазину, увидел, что в торговом зале очень мало сотрудников и никто не смотрит за покупателями. Тогда он, проходя по вино-водочному отделу, решил похитить ликер. Подойдя к стойке с ликерами, он убедился, что за ним никто не наблюдает и взял бутылку ликера «Becherovka» с витрины, положив в карман олимпийки, которая была надета на нем под курткой. После чего он направился к выходу из магазина и, подойдя к кассам, прошел мимо них, не рассчитавшись за товар, и направился на выход из магазина. Похищенный ликер он дома выпил. Свою вину в том, что он похитил ликер «Becherovka» в магазине «З.», признает полностью, в содеянном раскаивается. С его участием и участием защитника была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине «З.»; подтверждает, что на экране изображен он, а именно, где он похищает одну бутылку ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л.

Подсудимый Ластовский А.М. в суде оглашенные показания подтвердил, пояснив, что вину признает в полном объеме.

Суд, выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, огласив показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетеля Свидетель № 1, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Ластовского А.М. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных ею в ходе дознания (л.д. 80-81), следует, что она является директором продовольственного супермаркета ООО «З.», расположенного по <адрес>. В ее обязанности входит: организация и контроль за работой предприятия, работа с персоналом магазина. Согласно доверенности № от 18.01.2018 года она имеет право представлять интересы ООО «З.» в полиции, прокуратуре, судах и иных организациях. По алкогольной продукции в магазине планово проводится инвентаризация. Так, в ходе проведенной инвентаризации 18 марта 2019 года была выявлена недостача одной бутылки ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки. После чего при просмотре сотрудниками магазина архива видеозаписей было установлено, что 09 марта 2019 года в 08 часов 38 минут в помещение супермаркета ООО «З.» зашел молодой человек (в дальнейшем от сотрудников полиция ей стало известно, что это Ластовский А. М.), который прошел в торговый зал магазина в отдел, где расположен алкоголь, взял со стеллажа одну бутылку ликера марки «Вecherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки, снял антикражное устройство с вышеуказанного ликера, спрятав бутылку за пояс трико. Далее прошел к кассовой зоне №, прошел ее и удалился из магазина, не рассчитавшись за ликер. После обнаружения данного факта ею было принято решение написать заявление в полицию. В результате преступных действий ООО «З.» причинен материальный ущерб в размере 598 рублей 04 копейки.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 1, данных в ходе дознания (л.д. 85-86), следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в №, по факту хищения алкогольной продукции 09 марта 2019 года из магазина «З.», расположенного по <адрес>, неустановленным лицом, им была просмотрена видеозапись из указанного магазина, предоставленная представителем ООО «З.» Представитель потерпевшего При просмотре видеозаписи он опознал лицо, которое совершает хищение алкоголя, а именно, это был гражданин Ластовский А. М.. После чего им данный гражданин был вызван в пункт полиции «Левые Чемы», где Ластовский А.М. признался в совершении им хищения алкогольной продукции 09 марта 2019 года из магазина «З.», зная о том, что ранее он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение. Им была принята явка с повинной от последнего.

Вина подсудимого Ластовского А.М. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением представителя ООО «З.» - Представитель потерпевшего, в котором указано, что 09 марта 2019 года в период времени с 08 часов 38 минут неизвестное лицо, находясь в помещении супермаркета «З.», расположенного по <адрес>, похитило товар, принадлежащий ООО «З.», а именно: бутылку ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., стоимостью 598 рублей 04 копейки; факт хищения был установлен с помощью просмотра архива видеонаблюдения за 09 марта 2019 года (л.д. 4);

- справкой о закупочной стоимости товара, в которой указано, что закупочная стоимость бутылки ликера марки «Becherovka» алк.38% (Чехия), объемом 0,7 л., составляет 598 рублей 04 копейки; накладными, сличительной ведомостью (л.д. 6-11);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осматривается письменный стол в помещении <адрес>; в ходе осмотра изымается диск (л.д. 14);

- постановление мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 06 февраля 2019 года, согласно которого Ластовский А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; постановление не обжаловано, вступило в законную силу 19 февраля 2019 года (л.д. 15);

- протоколом явки с повинной Ластовского А.М., согласно которой Ластовский А.М. сообщил о совершении им 09 марта 2019 года примерно около 08 часов 30 минут в магазине «З.» по <адрес> кражи алкогольной продукции: одной бутылки ликера марки «Becherovka» алк.38% (л.д.17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого совместно с подозреваемым Ластовским А.М., его защитником осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 87-89);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства - диска с видеозаписями и изображениями (л.д.90,91).

Совокупность изложенных достаточных доказательств, которые являются относимыми и допустимыми, позволяет суду сделать вывод о виновности Ластовского А.М. в совершении вышеуказанного преступления.

Действия Ластовского А.М. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 09 марта 2019 года Ластовский А.М., будучи ранее в течение года подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление суда по которому вступило в законную силу 19 февраля 2019 года), при завладении имуществом ООО «З.» осознавал, что имущество является чужим, и он не имеет права им распоряжаться, похитил имущество, принадлежащее ООО «З.» тайно, против воли собственника, незаметно от посторонних лиц, при этом действовал из корыстных побуждений, желая противоправно и безвозмездным путем обратить в свою пользу имущество, принадлежащее ООО «З.», которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 15 апреля 2019 года № (л.д. 95-96), <данные изъяты>

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 29, 30), его поведением в суде, которое было адекватным, суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; личность виновного; смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Ластовского А.М. обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, явку с повинной (л.д. 17), состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ластовского А.М., предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; данные по характеристике личности подсудимого, который состоял на учете у врача-нарколога <данные изъяты>л.д. 32), положительно характеризуется АНО ЦСО «<данные изъяты>» (л.д. 72), суд считает необходимым назначить в отношении последнего наказание в виде лишения свободы, однако, не связанное с изоляцией от общества, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания в виде условного осуждения в отношении Ластовского А.М. суд возлагает на последнего с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания в отношении Ластовского А.М. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Ластовского А.М. положений ст. 64 УК РФ, а также для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не обсуждает в отношении Ластовского А.М. вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ вправе это делать при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а у Ластовского А.М. судом учтено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Гражданский иск, заявленный ходе дознания представителем потерпевшего Представитель потерпевшего в размере 598 рублей 04 копейки (л.д. 84), обоснован и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого Ластовского А.М., признавшего исковые требования потерпевшего.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Ластовского А. М. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и на основании санкции данного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное в отношении Ластовского А.М. наказание считать условным, установив испытательный срок в 01 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Ластовского А.М., не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости, а при необходимости - курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении Ластовского А.М. не избирать.

Взыскать с Ластовского А. М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ООО «З.» 598 (пятьсот девяносто восемь) рублей 04 копейки.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле – диск с видеозаписями и изображениями, хранить вместе с уголовным делом в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный Ластовский А.М. вправе в случае подачи им апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления прокурора.

Судья:

Дело № 1-67/2022 (1-394/2021) (УИД 54RS0009-01-2021-003411-50)

Поступило в суд 29.10.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 03 июня 2022 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.,

при секретаре Ондар Ч.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Меновщикова В.А.,

подсудимого Зубрицкого А.Д.,

защитника – адвоката Клюковкина К.В., удостоверение № 1755, ордер № 2506,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зубрицкого А. Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

осужденного:

-17.03.2022 Советским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов;

-22.03.2022 Советским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25.04.2022 мировым судьёй 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 17.03.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 ча...

...сов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зубрицкий А.Д. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены им на территории Советского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В неустановленном месте в неустановленное время, до 12 часов 13 минут 27.09.2021 года у Зубрицкого А.Д. возник преступный умысел на хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя который, Зубрицкий А.Д. 27.09.2021 года в 12 часов 13 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина товар, а именно: четыре бутылки виски «JACK DANIEL`S Tennessee whiskey» зерновой алк. 40% объемом 0,7 л., стоимостью 1261 рубль 62 копейки каждая, на общую сумму 5046 рублей 48 копеек, которые спрятал в сумку находящуюся при нем, и удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Зубрицкий А.Д. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5046 рублей 48 копеек.

Преступление № 2.

В неустановленном месте в неустановленное время, до 14 часов 40 минут 27.09.2021 года у Зубрицкого А.Д. возник преступный умысел на хищение товара из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, реализуя который Зубрицкий А.Д. 27.09.2021 года в 14 часов 40 минут пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина товар, а именно: четыре бутылки виски «JACK DANIEL`S Tennessee whiskey» зерновой алк. 40% объемом 0,7 л., стоимостью 1261 рубль 62 копейки каждая, на общую сумму 5046 рублей 48 копеек, которые спрятал в сумку находящуюся при нем, и удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, направился в сторону выхода из магазина, тем самым пытался тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», однако на выходе из данного магазина был замечен охранником магазина Свидетель №4, который потребовал у Зубрицкого А.Д. остановиться и рассчитаться за товар.

В этот момент у Зубрицкого А.Д. возник преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, реализуя который Зубрицкий А.Д. 27.09.2021 года в 14 часов 40 минут, находясь на выходе из данного магазина, осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для Свидетель №4, который понимает противоправный характер его действий, но сознательно пренебрегая этим, действуя умышленно, осознано, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, игнорируя требования Свидетель №4 остановиться и рассчитаться за похищенное имущество, незаконно удерживая указанное имущество при себе, выбежал из помещения данного магазина, тем самым с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Тем самым, Зубрицкий А.Д. открыто похитил имущество, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 5046 рублей 48 копеек.

Преступление № 3.

07.10.2021 года около 15 часов 40 минут у Зубрицкого А.Д., находящегося у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, возник преступный умысел на хищение товара из указанного магазина, реализуя который Зубрицкий А.Д. 07.10.2021 года в 15 часов 41 минуту зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, действуя умышленно, осознанно, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей, расположенных в торговом зале магазина товар, а именно: вермут «Мартини Бьянко белый сладкий», объемом 1литр, в количестве двух бутылок, стоимостью 811 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 1623 рубля 98 копеек; винный напиток «Мартини Фиеро сладкий», объемом 1 литр, в количестве трех бутылок, стоимостью 712 рублей 99 копеек каждая, на общую сумму 2138 рублей 97 копеек» ром «Бакарди Карта Бланка» 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 716 рублей 56 копеек; ром «Бакарди Карта Нэгра» 40%, объемом 0,5 литра, стоимость. 769 рублей 06 копеек, виски «Талмор Дью», объемом 0,5 литра, стоимостью 954 рубля 00 копеек, всего товара на общую сумму 6202 рубля, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», которые спрятал в сумку имеющуюся при себе, а так же в карманы куртки надетой на нём, и удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Тем самым, Зубрицкий А.Д. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 6202 рубля.

В судебном заседании подсудимый Зубрицкий А.Д. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, на основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания Зубрицкого А.Д., данные им при производстве предварительного расследования, где он в присутствии защитника показал, что 27.09.2021 около 12 часов 05 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> для того, чтобы похитить алкогольную продукцию данного магазина, затем её продать и на вырученные денежные средства приобрести себе дозу. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, убедился, что все сотрудники магазина в округе заняты своей работой и на него внимание не обращают, он протянул руку к средней полке и по очереди взял со стеллажа виски «JACK DANIELS Tennessee whiskey» зерновой алк. 40%, объемом 0,7 литра, в количестве 4-х бутылок, стоимостью на прилавке около 2500 рублей за бутылку и положил в свою сумку, что висела у него на плече. После чего направился в сторону кассовой зоны, минуя кассовую зону, он не рассчитался за вышеуказанный товар и направился в сторону выхода из магазина. Выйдя на улицу, он продал вышеуказанное похищенное им имущество за 4000 рублей первому встречному мужчине. Вырученные деньги с продажи похищенного товара он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 135-137).

27.09.2021 около 14 часов 40 минут он пришел в магазин «<данные изъяты>» <адрес> для того, чтобы похитить алкогольную продукцию данного магазина, затем продать и на вырученные денежные средства приобрести себе дозу. Так как он несколькими часами ранее похитил алкогольную продукцию данного магазина и продал ее, и не был при этом замечен сотрудниками магазина, то он решил еще раз повторить такие действия. Он подошел к стеллажу с алкогольной продукцию, протянул руку к средней полки, взял со стеллажа по очереди виски «JACK DANIELS Tennessee whiskey» зерновой алк. 40% объемом 0,7 литра, в количестве 4-х бутылок, стоимостью на прилавке около 2500 рублей за бутылку и положил в свою сумку, что висела у него на плече. После чего направился в сторону кассовой зоны, минуя кассовую зону, он не рассчитался за вышеуказанный товар и направился в сторону выхода из магазина, в это время он почувствовал, что его кто-то схватил за плечо и сказал «Стой», он остановился, обернулся и увидел сотрудника охраны вышеуказанного магазина, у которого висел бейдж с его инициалами, он понял, что сотруднику охраны стали очевидны его действия, что сейчас он его поймает и вызовет полицию. Он сразу дернул свою руку и побежал на улицу с похищенным товаром, сотрудник охраны еще раз вслед ему крикнул «Стой», он понимал и осознавал, что он ему кричит, но не стал останавливаться, а выбежал на улицу и побежал за близлежащий дом, номер дома не помнит. После чего похищенный товар он продал первому встречному мужчине за 4000 рублей за все бутылки, вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 140-142).

07.10.2021 года, в дневное время он по личным делам приехал в Академгородок, шел по <адрес>, увидел магазин «<данные изъяты>» в <адрес>. В этот момент у него возник умысел на хищение товара из данного магазина. С этой целью он зашел в торговый зал магазина, взял на входе покупательскую корзину. Он был одет в удлиненную куртку темно-зеленого цвета, при себе у него была сумка серого цвета. Он сразу прошел к стеллажу с алкоголем. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа пять бутылок «Мартини», одну бутылку виски и две бутылки рома «Бакарди», какого был вида ром и мартини сказать нее может, не помнит. Четыре бутылки Мартини он убрал в свою сумку, остальное в карманы куртки и направился к кассовой зоне. На выходе его никто не останавливал, в след никто не кричал. Он вышел из магазина и пошел в сторону <адрес>, где и продал похищенный им алкоголь ранее незнакомому мужчине. Денежные средства потратил на собственные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.151-153).

Суд, выслушав позицию подсудимого Зубрицкого А.Д. по предъявленному обвинению и огласив в порядке ст. 276 УПК РФ его показания, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания неявившихся представителей потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установленной следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» М.И., которая показала, что она является директором супермаркета «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, согласно доверенности представляет интересы ООО «<данные изъяты>», которое занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. По адресу: <адрес> находится один из магазинов Общества - «<данные изъяты>». От охранника магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Свидетель №4, ей стало известно, что 27.09.2021 года около 12 часов 10 минут в магазин пришел молодой человек, которого он уже неоднократно видел в их магазине. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, Свидетель №4 установил, что данный молодой человек, на вид 25-30 лет, одет в куртку черного цвета, черную шапку, зашел в магазин, прошел к стойке с алкогольной продукцией, откуда взял четыре бутылки виски «JACK DANIELS Tennessee whiskey» зерновой алк. 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1261 рубль 62 копейки за бутылку, сложил данные бутылки в имеющуюся у него при себе сумку, после чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина. Всего данный молодой человек похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5046 рублей 48 копеек.

В тот же день, 27.09.2021 данный молодой человек около 14 часов 40 минут снова пришел в помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, одет он был так же как раньше. Данный молодой человек снова прошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда взял аналогичный товар, а именно четыре бутылки виски «JACK DANIELS Tennessee whiskey» зерновой алк. 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью 1261 рубль 62 копейки за бутылку, сложил данные бутылки в имеющуюся у него при себе сумку, после чего минуя кассовую зону, направился к выходу из магазина, где был остановлен охранником магазина Свидетель №4, который заметил действия данного молодого человека и когда тот прошел кассовую зону не рассчитавшись за товар, попытался остановить его. Свидетель №4 остановил данного молодого человека, потребовал вернуть товар, но данный молодой человек, увидев охранника, выбежал на улицу и скрылся, не реагируя на требования охранника Свидетель №4 об остановке и возврате похищенного. Таким образом данный молодой человек открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5046 рублей 48 копеек. Общая сумма ущерба, причиненная ООО «<данные изъяты>» составляет 10 092 рубля 96 копеек (л.д.101-103).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» В.И., из которых следует, что он является представителем Общества на основании доверенности, ООО «<данные изъяты>» занимается розничной продажей продуктов питания и алкогольной продукции. По адресу <адрес> находится один из магазинов Общества - «<данные изъяты>».

От администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Свидетель №5, которая обнаружила факт кражи товаров из магазина при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ему стало известно, что 07.10.2021 около 15 часов 40 минуту в магазин пришел молодой человек высокого роста, худощавого телосложения, одет был в удлиненную куртку ниже бедра, черную шапку, серые штаны, черные кроссовки с белыми вставками, на лице маска медицинская черного цвета, через плечо надета сумка черная, который взял с торгового стеллажа две бутылки вермута «Мартини Бьянко» белый сладкий 1 л., стоимостью 811 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 1623 рубля 98 копеек; три бутылки винного напитка «Мартини Фиеро» сладкий 1л., стоимостью 712 рублей 99 копеек за бутылку, общей стоимостью 2138 рублей 97 копеек; одну бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» 40% 0,5 л., стоимостью 716 рублей 56 копеек; одну бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» 40 % 0,5 л., стоимостью 769 рублей 06 копеек; одну бутылку виски «Телмор Дью» 0,5л., стоимостью 769 рублей, сложив бутылки в сумку, висящую у него на плече, а так же во внешние карманы куртки. После чего покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Всего данный молодой человек похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6 202 рубля 57 копеек (л.д.111-112).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции № «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску, в его обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение преступлений и административных правонарушений. В ходе работы по материалам по фактам хищения товаров, которые произошли 28.09.2021 года в 12 часов 11 минут и в 14 часов 40 минут в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, было установлено, что хищения совершил гражданин Зубрицкий А.Д., который уже неоднократно попадал в поле зрения полиции. Местонахождение Зубрицкого А.Д. было установлено и в ходе беседы тот чистосердечно сознался в совершении преступлений, им были добровольно и собственноручно написаны явки с повинной, в которых тот изложил все обстоятельства совершенных им преступлений (л.д. 125-126).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что он является старшим участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по материалу по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, по подозрению в совершении данного преступления был установлен Зубрицкий А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. С Зубрицким А.Д. была проведена беседа, в ходе которой последний пояснил, что данное преступление совершил он, что 07.10.2021 года он пришел в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где взял восемь бутылок алкоголя (мартини, ром, виски) и не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина, миновал кассовую зону, вышел из магазина, в последствии продал похищенный алкоголь неизвестному мужчине. Зубрицкий А.Д. собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 123-124).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что он является участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску. Работая по материалу по факту грабежа из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, им была изучена запись с камер видеонаблюдения, по которой был установлен Зубрицкий А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С Зубрицким А.Д. была проведена беседа, в ходе которой Зубрицкий А.Д. пояснил, что он 27.09.2021 совершил открытое хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В начале у него был умысел на кражу четырех бутылок виски, но на выходе из магазина охранник его остановил и в этот момент у него возник умысел на грабеж. Зубрицким А.Д. была написана явка с повинной (л.д. 127-128).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он работает охранником-контролером в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 27.09.2021 года он находился на своем рабочем месте, просматривал записи с камер видеонаблюдения и обнаружил, как ранее ему незнакомый молодой человек похитил товар из отдела алкогольной продукции, а именно тот взял четыре бутылки виски «Джек Дениелс» и положил их в сумку, висящую у него на плече, после чего направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышел из магазина. Об обнаруженном им факте кражи он сообщил администрации магазина. Затем в тот же день, 27.09.2021 около 14 часов 40 минут он снова увидел данного молодого человека, стал наблюдать за ним, тот снова прошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял четыре бутылки виски и сложил их в сумку, висящую у него на плече. После чего проследовал к выходу из магазина, миновал кассовую зону, за товар не рассчитался. На выходе из магазина, он подошел к данному молодому человеку, при этом взял его за плечо и попросил рассчитаться за товар. Данный молодой человек обернулся на него и, дернув плечо, за которое он его держал, выбежал из магазина, удерживая при себе похищенный товар, скрылся (л.д.131-132).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которая показала, что она работает в должности администратора магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. 07.10.2021 в вечернее время она находилась на своем рабочем месте, обходила торговый зал магазина и обратила внимание на то, что на стеллажах отсутствует несколько видов элитной алкогольной продукции. Она сразу же решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и при просмотре обнаружила, что около 15 часов 40 минут в магазин пришел молодой человек, на вид около 25-30 лет, среднего телосложения, высокий, одет в черную шапку, куртку удлиненную зеленого цвета, синие джинсы, на плече висела сумка. Подойдя к стеллажам с элитным алкоголем, данный молодой человек взял с полок несколько бутылок, а именно две бутылки вермута «Мартини Бьянко», три бутылки винного напитка «Мартини Фиеро», одну бутылку рома «Бакарди Карта Бланка», одну бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра», одну бутылку виски «Телмор Дью», которые по очереди сложил сначала в сумку висевшую у него на плече, а затем в боковые карманы своей куртки. После чего минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул помещение магазина (л.д.129-130).

Вина подсудимого Зубрицкого А.Д. в совершенном преступлении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением от ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором организация просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего 27.09.2021 в период времени с 14 час. 40 мин. хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно четырех бутылок виски JACK DANIEL`S Tennessee whiskey зерновой алк. 40%, объемом 0,7 л., стоимость одной бутылки 1261 рубль 62 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб в размере 5046 рублей 48 копеек (л.д.3);

- справками о причиненном ООО «<данные изъяты>» ущербе и закупочной стоимости товара на сумму 5046 рублей 48 копеек (л.д.4, 5);

- товарной накладной, подтверждающей наличие товара у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с места происшествия изъят диск с записью камер видео-наблюдения (л.д. 16-19);

- протоколом явки с повинной Зубрицкого А.Д., согласно которому он сообщил о совершенном им факте хищения товара из магазина «<данные изъяты>» 27.09.2021 (л.д.23);

- заявлением от ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором организация просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившего 27.09.2021 в период времени с 12 час. 11 мин. хищение товара из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, а именно четырех бутылок виски JACK DANIEL`S Tennessee whiskey зерновой алк. 40% объемом 0,7 л., стоимость одной бутылки 1261 рубль 62 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», причинив организации материальный ущерб в размере 5046 рублей 48 копеек (л.д.28);

- товарной накладной, подтверждающей наличие товара у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 29-32);

- справками о причиненном ООО «<данные изъяты>» ущербе и закупочной стоимости на сумму 5046 рублей 48 копеек (л.д.33,36);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2021, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с места происшествия изъят диск с записью камер видео-наблюдения (л.д. 42-45);

- протоколом явки с повинной Зубрицкого А.Д., согласно которому он сообщил о совершенном им 27.09.2021 факте хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 48);

- заявлением от ООО «<данные изъяты>» на имя начальника отдела полиции, в котором организация просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который 07.10.2021 года совершил хищение имущества из магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, на общую сумму 6202 рубля 57 копеек (л.д.56);

- справкой о причиненном ООО «<данные изъяты>» ущербе на сумму 6202 рубля 57 копеек (л.д. 57);

- товарными накладными, подтверждающими наличие товара у потерпевшего ООО «<данные изъяты>» (л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.10.2021, согласно которому объектом осмотра является магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, с места происшествия изъят диск с записью камер видео-наблюдения (л.д.65-74);

- протоколом явки с повинной Зубрицкого А.Д., согласно которому он сообщил о совершенном им 07.10.2021 факте хищения товара из магазина «<данные изъяты>» (л.д.77);

- протоколом осмотра предметов (дисков с видеозаписями) от 23.10.2021, согласно которому объектом осмотра являются три диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, изъятых в ходе осмотров мест происшествий, а именно 28.09.2021 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> (два диска), 08.10.2021 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В ходе осмотра видео-записей подозреваемый Зубрицкий А.Д. опознал себя, пояснил, что это он совершает хищение товаров из магазинов (л.д.117-120); признанных и приобщённых в качестве вещественного доказательства к материалам дела постановлением от 23.10.2021 (л.д.121);

Совокупность всех изложенных доказательств, которые признаны судом в установленном законом порядке относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными, позволяет суду сделать вывод о виновности Зубрицкого А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд дает следующую уголовно-правовую квалификацию совершенных подсудимым Зубрицким А.Д. преступлений:

- преступления № 1 и № 3 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- преступление № 2 – по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Зубрицкий А.Д. 27.09.2021 года в 12 часов 13 минут, находясь в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5046 рублей 48 копеек, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Установлено, что Зубрицкий А.Д. 27.09.2021 года в 14 часов 40 мину, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 5046 рублей 48 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Установлено, что Зубрицкий А.Д. 07.10.2021 года около 15 часов 40 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, совершил преступление умышленно, из корыстных побуждений, действуя противоправно, тайно, незаметно для собственника имущества и посторонних лиц, похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 6202 рубля, которым впоследствии имел возможность распорядиться и распорядился по своему усмотрению, в результате чего потерпевшему был причинен материальный ущерб.

Оценивая поведение Зубрицкого А.Д. в судебном заседании, которое было адекватным, в совокупности с данными о его личности, который не состоит на учете у врача психиатра (л.д.159-161), суд приходит к выводу, что преступления им совершены в состоянии вменяемости.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести (преступления № 1, № 3) и преступлений средней тяжести (преступление № 2); личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Зубрицкому А.Д. по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Зубрицкому А.Д., закрытый перечень которых закреплен в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеристики личности подсудимого, из которой следует, что он по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется посредственно (л.д. 163), на учете у врача-психиатра не состоит (л. д. 159), <данные изъяты>, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит выполнение целей наказания как государственно-правового принуждения за совершение преступлений, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Зубрицкого А.Д. положений ст. 64 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении Зубрицкого А.Д. по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Окончательное наказание Зубрицкому А.Д. по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку в отношении Зубрицкого А.Д. 25.04.2022 мировым судьёй 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска постановлен приговор, вступивший в законную силу, суд назначает последнему наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2022 Зубрицкий А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который подлежит самостоятельному исполнению.

На стадии предварительного расследования потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданско-правовой иск о возмещении материального ущерба в размере 10 092 рублей 96 копеек (л.д. 104), потерпевшим ООО «<данные изъяты>» заявлен гражданско-правовой иск о возмещении материального ущерба в размере 6 202 рублей 57 копеек (л.д. 113).

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб, причиненный потерпевшим в результате совершения преступлений, возмещен в полном объеме (л.д. 115, 116), в связи с чем, производство по искам подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования Зубрицкому А.Д. был предоставлен защитник по назначению, с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного Зубрицкого А.Д. процессуальные издержки, связанные с участием адвоката (защитника) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования в размере 11 832 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зубрицкого А. Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и на основании санкций данных уголовно-правовых норм назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 часов,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 140 часов,

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательно Зубрицкому А.Д. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 2-го судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 6-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 25.04.2022 г., окончательно назначить Зубрицкому А. Д. наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Приговор Советского районного суда г. Новосибирска от 22 марта 2022 г. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зубрицкому А.Д. до вступления приговора в законную силу – не избирать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: три СD-диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Производство по гражданским искам ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» – прекратить.

Взыскать с осужденного Зубрицкого А. Д. в Федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника - адвоката на предварительном расследовании, в сумме 11 832 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать два) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Алиева И.В.

Дело №12-502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 01 сентября 2017 г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев протест и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С.,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. от 15 июня 2017 г. в отношении главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Центрального округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре, муниципального жилищного инспектора Курносовой И.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Курносовой И.С. состава инкриминируемого правонарушения.

И.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридоновым А.А. в Хабаровский краевой суд принесен протест, в котором он просит постановление судьи районного суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, указав на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу.

Протест рассмотрен в отсутствие Курносовой И.С., и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотр...

...ения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.19.6.1 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Курносовой И.С. инкриминировано в вину проведение документарной проверки ООО «УК «Амурлифт» без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа муниципального контроля, что согласно п.4 ч.2 ст.20 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением и влечет недействительность результатов проверки.

Прекращая в отношении Курносовой И.С. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого правонарушения, судья первой инстанции пришел к выводу о том, что Курносовой И.С. была проведена выездная внеплановая проверка деятельности ООО «УК «Амурлифт», а требование представления документов, подтверждающих юридический статус и деятельность указанного юридического лица по управлению многоквартирным домом <адрес>, с учетом задач и целей проверки являлось правомерным.

Оснований не согласиться с выводами судьи не усматриваю, поскольку они соответствуют требованиями законодательства и подтверждаются материалами дела. Выводы суда в постановлении мотивированы.

Анализ положений ч.4 ст.10, ч.ч.1,2,5 ст.12, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и фактических обстоятельств дела не дает оснований считать, что действия Курносовой И.С. по истребованию у проверяемого юридического лица документов согласно перечню, указанному в Приказе от 09 января 2017 г. № о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Амурлифт» (л.д. 18-20), подпадают под понятие документарной проверки, на которую требуется письменное распоряжение руководителя надзорного органа. Курносовой И.С. истребованы документы, перечень которых указан в Приказе, она действовала в соответствии с распоряжением руководителя.

Доводы протеста сведены к несогласию с оценкой доказательств, представленных суду, в том числе с выводом суда об отсутствии в действиях Курносовой И.С. состава административного правонарушения, однако оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у суда второй инстанции не имеется.

При обстоятельствах, установленных по делу, судья районного суда вопреки доводам рассматриваемого протеста, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Курносовой И.С. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.6.1 КоАП РФ, в отношении Курносовой И. С. оставить без изменения, а протест и.о. заместителя прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Спиридонова А.А. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук