Курносова Марина Витальевна

№ 2-3722/19

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Курносовой Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.12.2013 ООО «Сетелем Банк» и заемщик Курносова М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 102058, на срок 42 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 43,68 % годовых. Денежные средства в размере 102058 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 10, по условиям которого право требования задолженности Курносовой М.В. по кредитному договору перешло ООО «Филберт».

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55812,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 31151,61 руб., задолженность по процентам по креди...

...ту 3825,14 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 17335,68 руб., неустойка 3500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 55812,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 31151,61 руб., задолженность по процентам по кредиту 3825,14 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 17335,68 руб., неустойка 3500 руб. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874,37 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Курносова М.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 05.12.2013 ООО «Сетелем Банк» и заемщик Курносова М.В. заключили кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 102058, на срок 42 месяца, с ежемесячной уплатой процентов в размере 43,68 % годовых. Денежные средства в размере 102058 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

26.10.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № 10, по условиям которого право требования задолженности Курносовой М.В. по кредитному договору перешло ООО «Филберт».

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55812,43 руб., из которых: задолженность по основному долгу 31151,61 руб., задолженность по процентам по кредиту 3825,14 руб., задолженность по процентам на просроченную задолженность 17335,68 руб., неустойка 3500 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 55812,43 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1874,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Курносовой Марине Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Курносовой Марины Витальевны в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2013 в размере 55812 руб. 43 коп., из которых: задолженность по основному долгу 31151 руб. 61 коп., задолженность по процентам по кредиту 3825 руб. 14 коп., задолженность по процентам на просроченную задолженность 17335 руб. 68 коп., неустойка 3500 руб.

Взыскать с Курносовой Марины Витальевны в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1874 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Судья - Дорошенко Н.В.

№2-4630/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нагорской Т.П.,

при секретаре Ларковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Курносовой М.В. к ПАО КБ «Восточный» о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору

УСТАНОВИЛ:

Истица Курносова М.В. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что ею и Банком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 26.12.2013 г. и договор № от 26.12.2013 года.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, указывает истица в иске, она утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом. Ее уволили с работы, сейчас у нее отсутствует постоянный заработок, ухудшилось состояние здоровья.

Курносова М.В. обратилась в Банк с заявлением о досрочном погашении кредитной задолженности, но расчитанная Банком сумма долга по кредитным обязательствам была значительно выше ожидаемой, Банк мотивировал это тем, что сумма долга состоит из штрафных санкций, пени, основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

С расчмтанной суммой долга истица не согласилась, в письменном виде отправила запрос в Банк о предоставлении выписки по счету, за весь период кредитования и претензию в Банк с требованием расторгнуть договоры и предоставить полный расчет задолженности, выписки по счетам.

Банк, оставил без ответа заявление истицы о расторжении кредитных договоров и фиксировании суммы долга, прекращ...

...ении дальнейшего начисления процентов, отмене штрафных санкций..

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец считает, что банком не правомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга. В сумму "задолженности" Заемщика включаются все "комиссии" и "проценты", начисляемые Банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т. н. "входящий баланс") для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истец, считает, что грань между законодательно установленными понятиями "основной долг" и "проценты" просто-напросто стирается.

Такие операции не создают для заемщика какое-либо отдельное имущественное благо или полезный эффект, то есть не является самостоятельной услугой применительно к смыслу статьи 779 ГК РФ «Договор возмездного оказания услуг».

На основании п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Банк, не имеет право помимо процентов на сумму предоставленного кредита взыскивать иные удержания с клиента ст.819 ГКРФ.

Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законам права потребителей согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ.

Взыскивание комиссии истица считает не правомерно. Согласно положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГКРФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истица указывает в иске, что кредитором-Ответчиком-Банком не применяются разумные меры к уменьшению размера ответственности должника, (cт. 404 п. 1 ГК РФ).

Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г. и договор № от 26.12.2013 года.

Прекратить дальнейшее начисление процентов по указанным Выше кредитным договорам.

Представитель истца по доверенности Галота Е.Н. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований Курносовой М.В. отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между Курносовой М.В. и банком ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № от 26.12.2013 г. на сумму 136 185 руб. под 29,7 % и кредитный договор № от 26.12.2013 года.

Истцом, ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок, согласно графика погашения.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истица утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом. В заявлении- претензии банку истица указывала на то, что изменилось ее материальное положение после заключения кредитного договора и в связи с этим она считает, что банк должен снизить сумму неустойки и штрафов за несвоевременное погашение задолженности.

В исковом заявлении истица не конкретизирует свои требования, почему она просит расторгнуть кредитные договоры от 26.12.2013 г., ссылаясь на законодательство, не указывает, какие конкретно пункты кредитных договоров считает нарушающими ее права и законные интересы, не просит признать отдельные пункты договора ничтожными, недействительными или незаконными.

Ссылаясь на начисление необоснованных процентов, неустоек, штрафов ответчиком истица не указывает в какой сумме и по каким пунктам договора считает начисление процентов, неустоек, штрафов незаконными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей не представлено суду доказательств обосновывающих ее исковые требования и основания, по которым суд должен расторгнуть кредитные договоры.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Суд находит, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что какими-либо действиями ответчика или пунктами оспариваемых кредитных договоров были нарушены права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курносовой М.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитных договоров и прекращении дальнейшего начисления процентов по договорам № от 26.12.2013 г. и № от 26.12.2013 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015 г.

Судья Нагорская Т.П.

№2-4614/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Нагорской Т.П.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Курносовой М.В. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица Курносова М.В. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что : между ней и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от 26.04.2014 года.

Истица утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом в связи с увольнением с работы, отсутствием постоянного заработка, ухудшением состояния здоровья.

Курносова М.В. обратилась в Банк с целью досрочного погашения кредитной задолженности, но начисленная Банком сумма долга по кредитным обязательствам была значительно выше ожидаемой, Банк мотивировал это тем, что сумма долга состоит из штрафных санкций, пени, основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

С обозначенной суммой долга истица не согласилась, в письменном виде отправила запрос в Банк о предоставлении выписки по счету, за весь период кредитования и претензию в Банк с требованием расторгнуть договор и предоставить полный расчет задолженности, выписки по счетам.

Банк, оставил без ответа заявление о расторжении кредитного договора и фиксировании суммы долга, прекращении дальнейшего начисления процентов, отмене штрафных сан...

...кций.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец считает, что банком не правомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга. В сумму "задолженности" Заемщика включаются все "комиссии" и "проценты", начисляемые Банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т. н. "входящий баланс") для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истец, считает, что грань между законодательно установленными понятиями "основной долг" и "проценты" просто-напросто стирается.

На основании п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Открытие и ведение ссудного счета, операции по обналичиванию кредитных средств не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью Банка.

Следовательно, Банк, не имеет право помимо процентов на сумму предоставленного кредита взыскивать иные удержания с клиента ст.819 ГКРФ.

Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законам права потребителей согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ.

Взыскивание комиссии с Истца/Заемщика не правомерно. Согласно положению ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГКРФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения требований закона при оказании услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков.

В соответствии с азц. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истец считает, что кредитором-Ответчиком-Банком не применяются разумные меры к уменьшению размера ответственности должника, (cт. 404 п. 1 ГК РФ)

Просит расторгнуть кредитный договор № от 26.12.2013 г. и договор № от 26.12.2013 года.

Прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному Выше кредитному договору.

Представитель истца по доверенности Галота Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между Курносовой М.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № от 26.04.2014 года на сумму 55 525 руб. 16 коп сроком на 24 месяца под 41 % годовых. ООО «Русфинанс Банк» исполнил обязательства по кредитному договору.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истица утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом. В заявлении- претензии банку истица указывала на то, что изменилось ее материальное положение после заключения кредитного договора и в связи с этим она считает, что банк должен снизить сумму неустойки и штрафов за несвоевременное погашение задолженности. В исковом заявлении истица не конкретизирует свои требования, почему она просит расторгнуть кредитный договор от 26.04.2014 года, ссылаясь на законодательство, не указывает, какие конкретно пункты кредитного договора считает нарушающими ее права и законные интересы, не оспаривает отдельные условия кредитного договора.

Ссылаясь на начисление необоснованных процентов, неустоек, штрафов ответчиком истица не указывает в какой сумме и по каким пунктам договора считает начисление процентов, неустоек, штрафов незаконными и в каком размере. Оспаривая расчет Банка истица своего расчета по кредитному договору не представила.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств обосновывающих ее исковые требования и оснований, по которым суд должен расторгнуть кредитный договор.

В силу ст3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Суд находит, что истцом не представлено допустимых доказательств того, что какими-либо действиями ответчика были нарушены права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курносовой М.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора № от 26.04.2014 года и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015 г.

Судья Нагорская Т.П.

№2-4615/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Нагорской Т.П., при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Курносовой М.В. к АО КБ «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору, фиксировании суммы основного долга

УСТАНОВИЛ:

Истица Курносова М.В. обратилась в суд с иском по следующим основаниям: 29.06.2013 года между АО "Альфа Банк" и Курносовой М.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил кредит в сумме 107 500 рублей (сто семь тысяч пятьсот рублей) на срок 36 месяцев под 19,99 процентов годовых.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истица утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом по следующим основаниям: увольнение с работы, отсутствие постоянного заработка, ухудшение состояния здоровья.

Истица обратилась в Банк с целью досрочного погашения кредитной задолженности, но предоставленная Банком сумма долга по кредитным обязательствам была значительно выше ожидаемой, Банк мотивировал это тем, что сумма долга состоит из штрафных санкций, пени, основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

С обозначенной суммой долга истица не согласилась, в письменном виде отправила запрос в Банк о предоставлении выписки по счету, за весь период кредитования и претензию в Банк с требованием расторгнуть договор и предос...

...тавить полный расчет задолженности, выписки по счетам.

Банк, оставил без ответа просьбу о расторжении кредитного договора и фиксировании суммы долга, прекращении дальнейшего начисления процентов, отмене штрафных санкций.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец считает, что банком не правомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга. В сумму "задолженности" Заемщика включаются все "комиссии" и "проценты", начисляемые Банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т. н. "входящий баланс") для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истец, считает, что грань между законодательно установленными понятиями "основной долг" и "проценты" просто-напросто стирается.

На основании п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Размещение привлеченных Банком денежных средств, в виде кредитов осуществляется Банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а Банк возлагает эту обязанность на Истца, что противоречит п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Закона.

Открытие и ведение ссудного счета, операции по обналичиванию кредитных средств, не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка. Банк, не имеет право помимо процентов на сумму предоставленного кредита взыскивать иные удержания с клиента ст.819 ГКРФ.

Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения требований закона при оказании услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков.

Кредитором-Ответчиком-Банком не применяются разумные меры к уменьшению размера ответственности должника, (cт. 404 п. 1 ГК РФ)

Истица просит расторгнуть кредитный договор № № от 29.06.2013 года заключенный между АО "Альфа Банк" и Курносовой М.В. Прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному выше кредитному договору, зафиксировать сумму основного долга.

Представитель истца по доверенности Галота Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредитный договор между Курносовой М.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» расторгнут 02.03.2015 года.Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 29.06.2013 года между Курносовой М.В. и АО "Альфа Банк" был заключен кредитный договор №, на сумму 107 500 рублей (сто семь тысяч пятьсот рублей) на срок 36 месяцев под 19,99 процентов годовых. АО «АЛЬФА БАНК» исполнены обязательства по данному кредитному договору.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, указывает истица в своем заявлении, она утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом. В заявлении- претензии банку истица указывала на то, что изменилось ее материальное положение после заключения кредитного договора и в связи с этим она считает, что банк должен снизить сумму неустойки и штрафов за несвоевременное погашение задолженности. В исковом заявлении истица не конкретизирует свои требования, почему она просит расторгнуть кредитный договор от 29.06.2013 года, ссылаясь на законодательство, не указывает, какие конкретно пункты кредитного договора считает нарушающими ее права и законные интересы, не просит признать отдельные пункты договора ничтожными или недействительными.

Ссылаясь на начисление необоснованных процентов, неустоек, штрафов ответчиком истица не указывает в какой сумме и по каким пунктам договора считает начисление процентов, неустоек, штрафов незаконными, не указывает суммы на которые по ее мнению завышены суммы штрафов, неустоек, процентов.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Ссылаясь на начисление необоснованных процентов, неустоек, штрафов не указывает в какой сумме и по каким пунктам договора считает взимание процентов, неустоек, штрафов незаконными и завышенными.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств обосновывающих ее исковые требования и оснований, по которым суд должен расторгнуть кредитный договор.

В силу ст3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Суд находит, что истцом не представлено допустимых доказательств того что какими-либо действиями ответчика были нарушены права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курносовой М.В. в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, № от 29/06/2013 года и прекращении дальнейшего начисления процентов по кредитному договору, фиксировании суммы основного долга – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015 г.

Судья Нагорская Т.П.

№2-4616/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Нагорской Т.П.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску Курносовой М.В. к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истица Курносова М.В. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что между ней и Банком «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № от 05.12.2013 года.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств указывает истица в своем иске, она утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом, так как ее уволили с работы, отсутствует постоянный заработок, ухудшилось состояние здоровья.

Истица обратилась в Банк с целью досрочного погашения кредитной задолженности, но насчитанная Банком сумма долга по кредитным обязательствам была значительно выше ожидаемой, Банк мотивировал это тем, что сумма долга состоит из штрафных санкций, пени, основного долга, процентов за пользование кредитными средствами.

С обозначенной банком суммой долга истица не согласилась, в письменном виде отправила запрос в Банк о представлении выписки по счету, за весь период кредитования и претензию с требованием расторгнуть договор и предоставить полный расчет задолженности, выписки по счетам.

Банк, оставил без ответа ее заявление о расторжении кредитного договора и фиксировании суммы долга, прекращении дальнейшего нач...

...исления процентов, отмене штрафных санкций.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Истец считает, что банком не правомерно производятся финансовые операции по расчету основного долга. В сумму "задолженности" Заемщика включаются все "комиссии" и "проценты", начисляемые Банком, которые суммируются в одну сумму и становятся своеобразной исходной суммой (т. н. "входящий баланс") для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца). Проценты с процентов. Истец, считает, что грань между законодательно установленными понятиями "основной долг" и "проценты" просто-напросто стирается.

На основании п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита. Возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

Открытие и ведение ссудного счета, операции по обналичиванию кредитных средств не является самостоятельной банковской услугой, а является обязанностью Банка.

Следовательно, Банк, не имеет право помимо процентов на сумму предоставленного кредита взыскивать иные удержания с клиента ст.819 ГКРФ.

Включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за выдачу кредита, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законам права потребителей согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ.

Взыскивание комиссии с Истца/Заемщика не правомерно. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГКРФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части сделки. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 12, ст. 13, ст. 14, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения требований закона при оказании услуг потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения иных убытков.

Кредитором-Ответчиком-Банком не применяются разумные меры к уменьшению размера ответственности должника, (cт. 404 п. 1 ГК РФ).

Истица просит расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2013 года, заключенный между ней и «Сетелем Банк» ООО.

Прекратить дальнейшее начисление процентов по указанному Выше кредитному договору, зафиксировать сумму основного долга.

Представитель истца по доверенности Галота Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать. С предъявленными исковыми требованиями Банк категорически не согласен по следующим основаниям.

1. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. ст. 421,432, 434, 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации между Истцом и Банком 05 декабря 2013 года был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № (далее по тексту - «кредитный договор»).

Информация об условиях кредитного договора, Графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту - «Общие условия») и действующих Тарифах «Сетелем Банк» ООО (далее - «Тарифы») была доведена до сведения Истца в полном объеме до их подписания, о чем свидетельствует подпись последнего на кредитном договоре. Подпись Истца на вышеуказанных документах также подтверждает, что Истец ознакомилась и согласилась со всеми положениями кредитного договора, в том числе с условиями по предоставлению, использованию, возврату Кредита, начислению процентов по нему, сроками и размерами Тарифов, а также с условием о неустойке при несоблюдении обязательств по кредитному договору.

Согласно условий Кредитного договора Анкета-Заявление, в случае получения одобрения Банка, вместе с Общими условиями, Графиком платежей и Тарифами являются неотъемлемыми частями кредитного договора.

Согласно условий Кредитного договора, Истец обязался производить погашение кредита путем внесения денежных средств на счет, открытый на имя Истца в «Сетелем Банк» ООО, не позднее 7-го числа каждого месяца в сумме 4 394 руб. руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение указанных правовых норм обязательства по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита были исполнены Банком в полном объеме.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересамлибо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Банк полагает, что изменение финансового положения Истца не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений или расторжения Кредитного договора, не имеется.

На основании изложенного, Банк считает, что заключенный в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в частности, ст. ст. 421, 432, 434, 819 и 820 ГК РФ Кредитный договор не может быть изменен судом, поскольку Банком не было допущено каких-либо нарушений, в том числе существенных, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, кроме того, Истцом не представлено доказательств возникновения совокупности условий, предусмотренных положениями ст. 451 ГКРФ.

Относительно доводов Истца о том, что Банк удержал с нее комиссию за открытие и ведение ссудного счета, Банк сообщает суду, что при заключении Кредитного договора Банком не перечислялись какие-либо комиссии или страховые премии, поскольку при заключении договора от подключения к Программе страхования, либо заключения Договора страхования, Истец отказалась, а взимание иных комиссий, в том числе за открытие и ведение ссудного счета. Кредитным договором не предусмотрено.

Относительно доводов Истца о том, что Банк неправомерно производит финансовые операции по расчету основного долга, начисляя проценты на проценты, Банк сообщает суду следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Условиями Кредитного договора предусмотрено взимание неустойки за нарушение сроков платежа, что не противоречит положениям п. I ст. 811 ГК РФ.

Однако Истцом доказательств приведенным в исковом заявлении доводам, не представлено.

Просят отказать Курносовой М.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между Курносовой М.В. и Банком «Сетелем Банк» ООО был заключен кредитный договор № от 05.12.2013 года на сумму 100 000 руб. под 36, 80% годовых.

При заключении Кредитного договора между Банком и Истцом, Курносова М.В. присутствовала лично, Анкета-Заявление и Кредитный договор были подписаны ею.

Условия, содержащиеся в Анкете-Заявлении, Кредитном договоре истицей не оспариваются.

Заключая кредитный договор с Банком, Курносова М.В. должна была предвидеть, помимо прочих, и обстоятельства возможности снижения дохода. Истец, по мнению Банка, в данном случае не проявил необходимой осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного договора.

Изменение финансового положения истца не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Кредитного договора, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для изменений или расторжения Кредитного договора, не имеется.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, истица утратила возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту и исполнять свои обязательства надлежащим образом. В заявлении- претензии банку истица указывала на то, что изменилось ее материальное положение после заключения кредитного договора и в связи с этим она считает, что банк должен снизить сумму неустойки и штрафов за несвоевременное погашение задолженности. В исковом заявлении истица не конкретизирует свои требования, почему она просит расторгнуть кредитный договор от 05.12.2013 года, ссылаясь на законодательство, не указывает, какие конкретно пункты кредитного договора считает нарушающими ее права и законные интересы.

Ссылаясь на начисление необоснованных процентов, неустоек, штрафов ответчиком истица не указывает в какой сумме и по каким пунктам договора считает начисление процентов, неустоек, штрафов незаконными.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств обосновывающих ее исковые требования и оснований, по которым суд должен расторгнуть кредитный договор.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе, в порядке установленном ГПК РФ, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Суд находит, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, что какими-либо действиями ответчика были нарушены права истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Курносовой М.В. в удовлетворении исковых требований к «Сетелем Банк» ООО о расторжении кредитного договора № от 05.12.1013 года и прекращении дальнейшего начисления процентов по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2015 г.

Судья Нагорская Т.П.