Курочка Кристина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1468/2012

16 октября 2012 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Колпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочка К.В. к Курочка В.Н., Курочка Е.А., Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации недействительным в части, включении в договор приватизации, определения долей, при участии:

истицы Курочка К.В.

ответчика Курочка Е.А.,

от ответчика Курочка В.Н.- представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

от ответчика Администрации г. Саяногорска- представитель по доверенности Яковлева Е.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Курочка К.В. обратилась в суд с иском к Курочка В.Н., Курочка Е.А., Администрации муниципального образования г. Саяногорска о признании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не включения в него истицы, включении истицы в число участников договора приватизации, определении доли мотивируя, свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между отцом Курочка В.Н., матерью Курочка Е.А. и правоприемником ответчика Организацией1 был заключен договор № приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена Курочка В.Н. и Курочка Е.А. в совместную собственность. Несовершеннолетнюю дочь Курочка К.В., проживающую в квартире, в приватизацию не включили, написали отказ от её участия в приватизации жилого помещения. В настоящее время она зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении. Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилого помещения в собственность бесплатно. Она была лишена такого права. Права истицы были нарушены путем не включения в договор приватизации. При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, договор прива...

...тизации может быть признан недействительным в части не включения в него Курочка К.В.. Просит признать договор приватизации №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Курочка В.Н., Курочка Е.А. и Организацией1 о передаче в совместную собственность квартиры по адресу: <адрес> недействительным в части не включения в него Курочка К.В., включить Курочка К.В. в число участников приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, определив доли Курочка В.Н., Курочка Е.А., Курочка К.В. в праве общей собственности на квартиру по 1/3 доли за каждым.

Истица Курочка К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. О не включении её в договор приватизации узнала когда Курочка В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., подал иск об определении права пользования. Договор приватизации просит признать недействительным поскольку он не соответствует законодательству, в соответствии с которым она должна быть включена в договор приватизации.

Ответчик Курочка Е.А. поддержала иск. Действительно дочь узнала об этом только этим летом.

Ответчик Курочка В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика Курочка В.Н. по доверенности Алексеева С.Б. иск не признала, указав о пропуске истцом срока исковой давности, а так же то, что договор соответствовал законодательству, действовавшему на момент заключения договора.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности Яковлева Е.Н. иск не признала, указав, что оспариваемый договор приватизации был зарегистрирован в Огранизации1 ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его исполнении сторонами. Исходя из искового заявления истица оспаривает договор по основанию его не соответствия законодательству и иным нормативным правовым актам, то есть ничтожности. В данном случае установлен трехгодичный срок исковой давности, который истицей пропущен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из пользователей, этот договор, а так же свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным законодательством при признании сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (ст. 7 названного Закона).

В судебном заседании установлено, что Курочка В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение, состоящее из 3 комнат расположенное по адресу: <адрес> на состав семьи из 1 человека: жена- Курочка Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Курочка В.Н. в заявлении, поданном в Организацию2 выразил желание о передаче в совместную собственность его и его супруги Курочка Е.А. квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В составе семьи указала себя, свою супругу и дочь Курочка К.В., <данные изъяты>. Заявление подписано Курочка Н.В. и Курочка Е.А. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Курочка В.Н., Курочка Е.А. и Организацией1, был заключен договор № о безвозмездной передаче в общую совместную собственность <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>

При заключении указанного договора Курочка В.Н. была представлена копия лицевого счета, из которой следует, что в квартире зарегистрированы 2 человека Курочка Е.А., Курочка К.В..

Истица ссылается на то, что указанной сделкой были нарушены её, в то время несовершеннолетней, интересы.

Вместе с тем с данными доводами согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

По состоянию на 1992- 1993г. редакция Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не содержала указания о необходимости включения несовершеннолетних детей в договор передачи, а также согласия органов опеки и попечительства на отказ от прав несовершеннолетних детей на приватизацию жилого помещения, в связи с чем требования истца о признании договора № 4263 о безвозмездной передаче жилья в собственность от 9.12.1992г. ничтожной сделкой необоснованны.

Помимо этого истицей пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено представителями ответчиков.

Требования истца о признании договора приватизации частично недействительным заявлены на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку мотивированы нарушением действовавшим на момент заключения договора законодательства.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, принимая во внимание, что сделка по приватизации спорной квартиры начала исполняться с момента её регистрации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истица обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истицей пропущен срок исковой давности.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истица не представила.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Курочка К.В. о признании договора № о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, включении в договор приватизации и определении долей надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Курочка К.В. к Курочка В.Н., Курочка Е.А., Администрации муниципального образования город Саяногорск о признании договора приватизации недействительным в части, включении в договор приватизации, определения долей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-183/2014

13 февраля 2014 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Черных А.Ю.,

при секретаре Авериной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочка В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, при участии:

от истца - представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,

от ответчика - отсутствуют,

от третьих лиц - отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Курочка В.Н. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в перепланированному состоянии, мотивируют свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Так же, как истец, собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является бывшая супруга истца - ФИО1 В данной квартире зарегистрирована их дочь ФИО2 После расторжения брака истец выехал из данной квартиры, оставаясь зарегистрированным по данному адресу. Сейчас в этой квартире проживает новая семья бывшей супруги истца. Истец намерен зарегистрировать свое право собственности на долю в данной квартире. Однако для этого необходимо предъявить в регистрационную службу кадастровый паспорт квартиры. Изготовлению кадастрового паспорта объективно мешает произведенная сразу же после приватизации квартиры перепланировка, заключающаяся в демонтаже встроенного шкафа. При этом, не изменились ни общая, ни жилая площадь квартиры, не были нарушены несущие и иные конструкции квартиры, изменилась площад...

...ь коридора квартиры (увеличилась на <данные изъяты> кв.м). При изготовлении технического паспорта квартиры в ДД.ММ.ГГГГ была установлена данная перепланировка. Для изготовления кадастрового паспорта квартиры требуется ее узаконить. Просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец Курочка В.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца Алексеева С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что через департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска узаконить перепланировку не представилось возможным, т.к. ФИО1 туда не являлась, а без обращения в ДАГН всех собственников жилого помещения перепланировку узаконить невозможно, поэтому разрешение данного вопроса возможно лишь в судебном порядке.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Саяногорск по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, представила отзыв, в котором указала, что Администрация муниципального образования г. Саяногорск не возражает против удовлетворения исковых требований о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, согласна на сохранение перепланировки.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно пункта 3 пункта 1 статьи 27 Жилищного Кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

На основании ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1. 7.2., п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу №170 от 27.09.2003 года) не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО1 и Курочка В.Н. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании из пояснений представителя истца, копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданного филиалом ФГУП «<данные изъяты>» по Республике Хакасия Саяногорское отделение, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произведена самовольная перепланировка, а именно: демонтаж встроенного шкафа № в помещении №

Данная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>,отвечает требованиям действующего законодательства, что подтверждается заключением № по техническому обследованию жилого помещения по адресу: <адрес> выполненному ООО «<данные изъяты>», перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес> отвечает требованиям действующего законодательства, не нарушает несущей способности конструкций и жесткости здания, не нарушает инженерные системы (вентиляцию, отопление, водоснабжение, водоотведение), не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации квартиры. Конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии. Квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка не повлияла на законные интересы граждан, и жилое помещение в существующем виде не создает угрозу их жизни или здоровью, второй собственник согласен на сохранение перепланировки, суд считает требование Курочка В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Курочка В.Н. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, включая демонтаж встроенного шкафа в помещении №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Черных А.Ю.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2014 г.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2014г.