Курочкин Юрий Альбертович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-376/2024

УИД №43RS0010-01-2024-000252-97

06 июня 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.А. к Б.А.А. о сносе незаконно возведенного придверного тамбура, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.А. обратился в суд с иском к Б.А.А. о сносе незаконно возведенного придверного тамбура, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обосновании заявленных требований указал, что он является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передана ему по договору дарения от Ю.Л.А. 12.07.2022г. Ответчик Б.А.А. является собственником квартиры № этого же дома. В 2023г. Б.А.А. самовольно возвел на придомовой территории некапитальное строение из бруса и плит ИСБ – тамбур, примыкающий к его (Б.А.А.) входной двери. Строительство тамбура произведено ответчиком без согласованной проектной документации, нарушает правила пожарной безопасности и нарушает права истца, поскольку в настоящее время его (К.) дверь полностью не открывается, так как при открытии упирается в стену тамбура Б.А.А. На предложение добровольно разобрать тамбур, ответчик не реагирует. Просит обязать ответчика снести придверный тамбур, примыкающий к входным дверям квартиры <адрес>. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., и судебные расходы по оплате г...

...оспошлины в размере 300руб., и расходы на оплату юридических услуг – 8000руб.

В судебном заседании истец К.Ю.А. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 12.07.2022г. Ю.Л.А. подарила ему квартиру по адресу: <адрес>. Квартира расположена в многоквартирном доме, дом двух-этажный, старой постройки, одно-подъездный. Изначально было предусмотрено, что при входе в подъезд имеется лестница на второй этаж, а под этой лестницей имелась небольшая площадка, с которой шел вход в квартиры № и №, а также выход в общественный туалет, который ранее был пристроен к дому. В ходе эксплуатации дома, общественный туалет убрали, и площадкой под лестницей пользовались только жители квартир № и №. Отец Б.А.А. оборудовал вход себе в квартиру со двора через сени, отдельно от общего подъезда. Поэтому Б.А.А. уже очень давно не пользуются дверью с выходом в общий подъезд. В 2009г. Ю.Л.А. на основании общего собрания собственников дома получила разрешение на передачу ей в собственность площадки под лестницей, при этом выход из квартиры № был предусмотрен из двери, которая раньше выходила в общественный туалет, а теперь выходит на улицу. (туалет давно убрали). По утвержденному плану, Ю.Л.А. отгородила площадку стеной от общего подъезда. Дверь Б.А.А. также заложена стеной, поскольку Б.А.А. давно не пользовался дверью с выходом в общий подъезд. Сам Б.А.А. построил во дворе пристрой к своей квартире и сделал выход из пристроя во двор, там же где теперь входная дверь у К.Ю.А. В 2023г. Б.А.А. пристроил к входной двери тамбур из бруса. В результате его (К.) дверь теперь не полностью открывается, так как упирается в стену тамбура. Он (К.) не может занести в дверь ни мебель, ни иные крупногабаритные вещи. На его просьбы убрать тамбур, К.А.А. отказывается. В связи с чем ему пришлось вначале обратиться к юристу за составлением иска, за что он заплатил 8000руб. Также им оплачена госпошлина в размере 300руб. Просил суд обязать ответчика убрать (снести) самовольно возведенный тамбур, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. и судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Ответчик Б.А.А. с иском не согласен. Суду пояснил, что действительно раньше площадка под лестницей в подъезде вела в квартиры № и №, а также в общий туалет. Также подтвердил, что вход в его квартиру был оборудован со двора, в обход общего коридора. Но он разрешение на передачу в собственность Ю.Л.А. общей площадки не давал. На протяжении нескольких лет он возводил пристрой к своей <адрес>, заходил в квартиру со двора, не из общего коридора. Выходом из его квартиры в общий коридор он не пользуется много лет. В настоящее время выход из его квартиры в общий коридор закрыт стеной Ю.Л.А. В 2023г. он продолжил благоустраивать свое жилье и построил к своей входной двери деревянный тамбур. Не отрицал, что после строительства тамбура дверь К.Ю.А. полностью не открывается, мешает стена от тамбура. Вместе с тем считает, что К.Ю.А. должен выходит не во двор, а в общий подъезд. Тогда его (ответчика) тамбур никому не будет мешать. В иске просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – С.В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще заказной корреспонденцией.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заведующая отделом архитектуры администрации города Вятские Поляны - Г.И.Е. по доверенности считает, что требования о сносе самовольно возведенного тамбура ответчика подлежат удовлетворению. Суду пояснила, что постановлением администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009г. собственнику квартиры № в доме по адресу: <адрес> – Ю.Л.А. выдано разрешение на реконструкцию квартиры за счет части нежилого помещения в МКД. Согласно представленного плана вход в квартиру № предусмотрен со двора (а не с улицы <адрес>), через дверь, которая раньше вела в общий туалет. Из представленных ответчиком документов следует, что разрешение на строительство пристроя он не получил, а в согласованном проекте тамбура не предусмотрено. Учитывая, что разрешение на строительство тамбура у Б.А.А. не имеется, самовольная постройка затрагивает интересы собственника квартиры № – К.Ю.А., который не может открыть дверь из-за пристроя ответчика, имеются основания для сноса самовольно возведенного тамбура.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способы защиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Демонтаж (снос) объекта является крайней мерой, применимой для восстановления нарушенного права собственника, и может быть применен только при отсутствии иных вариантов защиты права.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права подлежит удовлетворению в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (абзац 2 пункта 46 этого же постановления Пленума).

Указанное означает, что истец, заявляющий требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, в частности путем сноса (перемещения) расположенных на смежном участке построек (сооружений), должен доказать, что допущенные градостроительные нарушения реально нарушают его права и охраняемые законом интересы либо создают угрозу его жизни и здоровью.

Согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2024г. собственником квартиры № по адресу: <адрес> является К.Ю.А. Право собственности зарегистрировано 15.07.2022г. На инвентаризационном плане квартиры видно, что выход из квартиры отдельный во двор дома. (л.д.36-37)

Согласно выписки из ЕГРН от 27.03.2024г. собственниками квартиры № по адресу: <адрес>, являются С.В.Н. (1/2 доля) и Б.А.А. (1/2 доля). Право собственности обоих зарегистрировано 24.02.2009г. На инвентаризационном плане отражена только одна комната площадью 12,7 кв.м. (л.д.29-31).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 28.12.2015г. наследником С.В.Н. является Б.А.А.; свидетельство выдано на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Б.А.А. подтвердил, что право собственности на ? долю квартиры, перешедшему ему по наследству от С.В.Н. им до настоящего времени не оформлено.

Таким образом, единоличным собственником квартиры <адрес>, является ответчик Б.А.А.

Согласно схемы расположения квартир, представленной КОГБУ «БТИ» Вятско-Полянское представительство, первоначально вход в квартиры № и № был с улицы <адрес> в общий подъезд, далее под лестницу, идущую на второй этаж, откуда с площадки идут три двери: в квартиру №, в квартиру №, и две двери в туалет. (л.д.81)

Согласно протокола общего собрания жильцов <адрес> от 18.06.2009г., которым разрешено передать Ю.Л.А., собственнику квартиры № сеней. (л.д.87-88)

Постановлением администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009г. Ю.Л.А. выдано разрешение на реконструкцию квартиры № в жилом <адрес>, связанную с увеличением жилой площади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в многоквартирном доме. (л.д.89)

К постановлению приложен согласованный план, из которого следует, что нежилое помещение – площадка под лестницей общего коридора - передана Ю.Л.А., вход в квартиру предусмотрен со двора, вход отдельный. (л.д.92-93)

Согласно технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного КОГБУ «БТИ» Вятско-Полянское представительство 18.10.2023г. Год постройки жилого дома – 1888г. В разделе 10 «Экспликация площадей к поэтажным планам» и на схеме отражено, что квартира № состоит из кухни 11кв.м., жилой комнаты – 12кв.м., тамбура – 13кв.м. Квартира № состоит из жилой комнаты – 14кв.м., кухни – 15 кв.м., совмещенного т сан.узла – 16кв.м., коридора 17 кв.м., жилой комнаты – 18кв.м., коридора – 19кв.м. (л.д.48-55). При этом на плане отражены выходы из квартир № и № почти в одно и то же место, во двор, тамбура не предусмотрено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что собственники квартиры № должны выходить из квартиры в общий коридор, как это было предусмотрено при первоначальном строительстве, а не во двор, где им в настоящее время мешает его тамбур, ошибочны. Выход собственников квартиры № во двор дома разрешен в установленном законом порядке.

Ни в техническом паспорте жилого дома, ни в представленных истцом согласованном проекте на реконструкцию 1 этажа жилого дома – пристрои к квартирам №, ни в техническом паспорте квартиры № от 18.10.2023г. не предусмотрен тамбур к квартире №.

Из ответа администрации города Вятские Поляны от 15.01.2024г. К.Ю.А. следует, что работниками администрации города Вятские Поляны 10.01.2024г. был проведен выездной осмотр придомовой территории МКД по адресу: <адрес>, в ходе которого выявлено, что к квартире № возведена некапитальная пристройка – тамбур из плиты ОSВ-3 (ориентировочно – стружечная плита). Тамбур размером 1,62 х 1,82м. одной стеной пристроен к торцевой стене кирпичного пристроя к квартире № другая стена размещена на расстоянии 0,88м. от стены МКД, где находится входная дверь в квартиру № шириной 0,88м. и длиной 1,62м. По мнению отдела архитектуры, ширина образовавшегося коридора - 0,88м. не соответствует требованиям пожарной безопасности. Возведение пристройки должно осуществляться в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, требованиям пожарной безопасности, строительным и санитарно-гигиеническим правилам. Изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства является реконструкцией объекта капитального строительства, которая производится на основании разрешения. (л.д.14).

Доводы истца К.Ю.А. о том, что возведенный Б.А.А. тамбур нарушает права К.Ю.А., поскольку он не может полностью открыть входную дверь, подтверждаются представленными фотографиями (л.д.16 оборот, 95-97), и не оспариваются самим ответчиком Б.А.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к однозначному выводу, что самовольно возведенный тамбур к квартире <адрес> нарушает права собственника квартиры № указанного дома. Оборудовать совместный тамбур для входа в обе квартиры ни истец, ни ответчик не согласны. Следовательно, требования К.Ю.В. о сносе самовольно возведенного тамбура к квартире № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявленные требования о сносе самовольной постройки носят имущественный характер; законом возможность компенсации морального вреда, причиненного вследствие возведения самовольных пристроек к домовладению, не предусмотрена, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в подтверждении которых представлена квитанция об оплате госпошлины в размере 300 рублей от 11.03.2024г. (л.д.7), и квитанция ННО Адвокатская Палата № от 11.03.2024г., согласно которой К.Ю.А. уплатил адвокату П.В.Н. денежную сумму в размере 8000руб. за составление иска с подбором документов о сносе строения. (л.д.10).

На основании ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требование истца о сносе самовольно возведенного тамбура удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

При решении размера расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает, положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая, обстоятельства дела, принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, с учетом принципа разумности и справедливости суд уменьшает расходы на оказание юридических услуг за составление иска до 3000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск К.Ю.А. удовлетворить частично.

Обязать Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>)) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести придверный тамбур, примыкающий к входным дверям квартиры № по адресу: <адрес>.

Взыскать с Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу К.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 /триста/ рублей, и расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 /три тысячи/ рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья- Л.И.Колесникова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья- Л.И.Колесникова.

Дело №2а-951/2024

УИД 43RS0010-01-2024-001186-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Ахметовой К.А.,

с участием: административного истца А.А.,

представителя административного ответчика - администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» О.Г.,

заинтересованного лица - Е.И.

заинтересованного лица - Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-951/2024 по административному иску А.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> которая расположена в двухэтажном одноподъездном жилом доме, при входе в подъезд которого имеется лестница на второй этаж, под которой расположена небольшая площадка, являющаяся общим имуществом, из которой проходил вход в квартиры № и №, а также в общий туалет, который ранее был пристроен к жилому дому. Собственником квартиры № в указанном доме является Ю.А., который приобрел указанную квартиру в дар от Л.А.., которой постановлением администрации города Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, связанную с увеличением жилой пл...

...ощади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в многоквартирном доме, к постановлению был приложен согласованный план, из которого следует, что нежилое помещение – площадка под лестницей общего коридора была передана Л.А.. и предусмотрен отдельный вход в её квартиру со двора.

Вопрос о передаче Л.А.., как собственнику квартиры №, части сеней (бывшего общественного туалета) рассматривался общим собранием жильцов дома <адрес> согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ. и он, участвуя в указанном собрании, не давал согласия на передачу части нежилого помещения, о чем имеется отметка в протоколе. Какие-либо устные договоренности с Л.А. им не оформлялись. Помещение, переданное Л.А. в настоящее время используется как кладовая, с указанным помещением непосредственно граничит стена его квартиры №, доступ для осуществления ремонта у него в настоящее время отсутствует, в связи с наличием препятствий в пользовании площадкой под лестницей общего коридора, тогда как он, являясь собственником квартиры №, должен иметь возможность выходить из квартиры в общий коридор, как это было предусмотрено первоначально при строительстве. Администрация города Вятские Поляны, приняв за основу решение собрания жильцов от <адрес>., в котором отсутствовало согласие всех собственников помещений, незаконно издала оспариваемое им постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого часть общего коридора была присоединена к квартире № и произошло уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Административный истец указывает, что о принятии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № ему стало известно только при рассмотрении дела № по иску Ю.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку, когда в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. были исследованы письменные материалы дела.

На основании изложенного административный истец просит суд признать недействительным постановление администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № в жилом доме <адрес>.

В судебном заседании административный истец А.А. административные исковые требования полностью поддержал, пояснил, что квартира <адрес> принадлежала его двоюродной бабушке В.Н., которая фактически в указанной квартире длительное время не проживала и по наследству, а также по договору дарения передала указанную квартиру ему, в которой он зарегистрировался по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени постоянно в указанной квартире никогда не проживал, длительное время ремонтировал квартиру, возводил к ней пристрой. В ДД.ММ.ГГГГ. жильцы указанного дома устно договорились о порядке дальнейшего проживания и использования дома, при этом жильцами квартир №, 3, 4, 5 был подготовлен общий проект реконструкции, в соответствии с которым предусматривалось возведение ими пристроев к указанным квартирам со двора дома, а собственник квартиры № в указанное время – Л.А. пристрой не возводила и устно попросила его закрыть вход в его квартиру № из сеней, чтобы пользоваться сенями единолично. У него в ДД.ММ.ГГГГ уже был построен пристрой к квартире с выходом во двор и в ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Л.А.. заложил свою входную дверь из сеней в квартиру брусом, произвел её отделку с внутренней стороны квартиры и перестал пользоваться указанным входом, со стороны которого в настоящее время расположена зальная комната. Квартиры № (в настоящее время нежилое помещение - кабинет адвоката), № и № (объединены) оформили согласно разработанному им общему проекту свои пристрои, а он до настоящего времени не узаконил произведенную им реконструкцию - пристрой, при этом по проекту ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен вход в его квартиру из сеней, а фактически с ДД.ММ.ГГГГ вход в его квартиру осуществляется со двора в коридор пристроя, где в настоящее время с улицы им установлена дверь. В ДД.ММ.ГГГГ, когда жильцами дома решался вопрос о передаче сеней Л.А.., он не подписал протокол общего собрания, так как его документы на пристрой не были оформлены, однако администрация г.Вятские Поляны не приняла во внимание отсутствие его подписи в протоколе общего собрания и выдала разрешение на реконструкцию Л.А.., которая на его основании оформила в свою собственность общедомовое имущество – сени, после чего оборудовала в них кладовку и также сделала выход из квартиры во двор дома, установив дверь в дверном проеме рядом с его пристроем, что было им обнаружено только в 2013 году. Таким образом, из подъезда дома со стороны <адрес> г.Вятские Поляны вход в квартиры № и №, расположенные на 1 этаже дома, имевший место ранее через сени перестал существовать, двери в квартиры из жилых помещений 1 этажа были установлены со двора у каждой квартиры отдельно. Впоследствии Л.А.. уехала, а квартиру № подарила своему брату – Ю.А., проживающему в квартире №, который оборудовал в сенях кладовку. В течение всего времени у него не имелось разногласий, претензий и конфликтов с жильцами дома по поводу использования общедомового имущества, однако в ДД.ММ.ГГГГ он сделал крыльцо к входной двери своего пристроя со двора дома и тамбур, из-за которого у него произошел конфликт с Ю.А., который обратился в суд с иском о сносе его тамбура, якобы мешавшего ему открывать свою входную дверь, который был удовлетворен. Он исполнил решение суда и демонтировал свой тамбур. В ходе судебного разбирательства по иску Ю.А. он ознакомился с документами на квартиру № и обнаружил, что разрешение на реконструкцию квартиры № было выдано ДД.ММ.ГГГГ. администрацией г.Вятские Поляны при отсутствии его согласия на такую реконструкцию, поскольку он протокол общего собрания жильцов дома не подписал, следовательно, процедура выдачи разрешения на реконструкцию, требующая согласия всех жильцов многоквартирного дома, была нарушена и принятое постановление является незаконным. А.А. считает, что выданным разрешением на реконструкцию квартиры № его права нарушены вследствие ограничения его доступа через сени к стене его квартиры №, вследствие чего он не сможет осуществить в случае необходимости её ремонт или укрепление, при этом пояснил, что Ю.А. предоставлял ранее ему ключи от сеней для ремонта электричества и укрепления пола у стены его квартиры, однако просить такие ключи каждый раз он не желает, настаивает на незаконности принятого в отсутствие согласия всех жильцов дома оспариваемого им постановления администрации г.Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ., которое не могло являться основанием для регистрации увеличения площади квартиры № за счет общего имущества (сеней).

Представитель административного ответчика - администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» О.Г. в судебном заседании поддержала доводы представленного отзыва и дополнений к нему, в которых указала, что обжалуемое постановление издано администрацией города Вятские Поляны в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.4 ст.51 ГрК РФ и компетенции, установленной ст.51 ГрК РФ, поскольку в указанный период иных нормативных актов, регламентирующих порядок и процедуру выдачи разрешения на реконструкцию жилых помещений, не было принято. Основанием для принятия оспариваемого постановления явилось заявление собственника квартиры № Л.А. с полным пакетом документов, предусмотренных ч.7 ст.51 ГрК РФ, при этом собственником квартиры № был представлен протокол общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что владелец квартиры <адрес> «А.А. пояснил, что на сени не претендует, т.к. он сделал пристройку и отдельный вход в свою квартиру № (абз 3 стр.1), а также, что отказ от подписи протокола А.А. обоснован не возражениями против реконструкции, а тем, что у него «документы еще не готовы», из чего следует, что протокол соответствовал требованиям ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ. Многоквартирный дом <адрес> построен в 1888 году и изначально являлся нежилым зданием волостного правления, в начале 20 века был переоборудован под жилые квартиры. Каждая проводимая реконструкция в таком доме требует соблюдения требований безопасности. В ДД.ММ.ГГГГ годах жильцы дома приняли решение благоустроить и реконструировать свои жилые помещения, собственнику квартиры № ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на реконструкцию в виде присоединения к квартире сеней, квартира № перестала существовать в связи с переводом в нежилое помещение, квартиры № и № были реконструированы посредством объединения и возведения пристроя с оформлением права на основании решения суда, квартиры № и № также были объединены. Обращает внимание, что согласно техническому паспорту реконструкция квартиры № была завершена уже ДД.ММ.ГГГГ. с присоединением сеней и переносом выхода во двор дома, право собственности на квартиру № согласно сведениям ЕГРН в реконструированном виде зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., с указанного времени сведения о площади указанной квартиры являются общедоступными, в связи с чем считает, что А.А. пропущен трехмесячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.219 КАС РФ, об оспаривании постановления администрации г.Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращает внимание на то, что согласно пояснениям А.А. он сам, еще до проведения жильцами дома общего собрания, добровольно ликвидировал вход в свою квартиру № из сеней, тем самым сам и по собственному усмотрению ограничил доступ из своей квартиры в сени, на которые не претендовал на общем собрании жильцов в ДД.ММ.ГГГГ, что дословно следует из содержания протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая более чем через 10 лет выданное в 2009 году разрешение на реконструкцию <адрес>, административный истец самовольно увеличил площадь своего жилого помещения более чем в три раза за счет возведения пристроя в ДД.ММ.ГГГГ, которым он пользуется в течение уже более 15 лет, не предпринимая никаких мер к оформлению произведенной им реконструкции, не имеет разрешения на фактически существующую реконструкцию, при этом, являясь жильцом дома, он не мог не знать о произведенных в доме изменениях, связанных с присоединением сеней к квартире № и не был ограничен в праве на получение необходимой информации на протяжении всего времени существования сеней в составе квартиры №.

Заинтересованное лицо - главный архитектор администрации города Вятские Поляны И.Е. привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала доводы представителя административного ответчика, просила отказать в удовлетворении административного иска, указала, что процедура принятия оспариваемого постановления была соблюдена, поскольку заявление о разрешении реконструкции было подано надлежащим лицом – собственником квартиры № которой был приложен проект реконструкции и протокол общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого буквально следовало отсутствие возражений на присоединение к квартире № неиспользуемых остальными жильцами дома сеней. После получения разрешения на реконструкцию собственником квартиры № были выполнены необходимые работы, завершение которых было зафиксировано в составленном техническом паспорте в ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было зарегистрировано право собственности на реконструированный объект, каких-либо нарушений при проведении реконструкции не было допущено, в течение более 12 лет с момента её достоверного завершения (даты составления технического паспорта) законность её проведения никем не оспаривалась. Пояснила, что проект реконструкции может быть составлен и согласован не только после выдачи разрешения на реконструкцию, но и ранее указанной даты и будет принят за основу проведения работ при выдаче такого разрешения, если указанный проект не противоречит градостроительным, строительным нормам и правилам и решению общего собрания, так как ранее допускалось и практиковалось первоначальное обращение граждан в отдел архитектуры и градостроительства с вопросом о реконструкции, в ходе разрешения которого выяснялась сама возможность и допустимость её проведения, после чего обратившимся лицом заказывался проект, который согласовывался с уполномоченными органами и принимался в качестве проекта реконструкции при выдаче разрешения в существующем виде либо решался вопрос о внесении в него изменений или о его пересоставлении. В ДД.ММ.ГГГГ был составлен проект реконструкции квартиры № в составе общего проекта реконструкции квартир <адрес>, однако, фактически выполнив работы по реконструкции своей квартиры и построив капитальный пристрой, А.А. не обращался в отдел архитектуры и градостроительства для легализации реконструкции, не имеет разрешений на её проведение, изменения в ЕГРН в отношении его квартиры № до настоящего времени с учетом увеличения площади не внесены.

Заинтересованное лицо Ю.А. в судебном заседании не согласился с требованиями административного иска, указал, что он является собственником квартиры <адрес>, которую ему подарила его родная сестра Л.А.., проживающая в <адрес>, при этом он постоянно проживает в указанном доме длительное время в квартире №. Указанный дом управляется непосредственно самими жильцами, которые, в том числе с привлечением бюджетных денежных средств, совместно проводили ремонт общей крыши дома, канализации, осуществили газоснабжение дома, при этом споров между жильцами дома никогда не возникало. В ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо споров жильцами дома по взаимной договоренности было решено расширить жилую площадь путем строительства во дворе дома пристроев к каждой квартире, а собственнику квартиры № Л.А.. - передать неиспользуемые никем из жильцов сени, т.к. она проживала одна и не собиралась строить пристрой во дворе. Изначально сени располагались перед входами в квартиры № и №, а также перед входом в общественный туалет, которым перестали пользоваться и убрали, к квартире № был пристроен пристрой во двор дома со входом со двора, дверь из сеней в квартиру № А.А. заложил еще в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанными сенями пользовалась только квартира №, которой они были переданы на общем собрании по общему согласию жильцов. В настоящее время он является собственником квартиры № и в указанных сенях действительно находится кладовка, в которой хранится его имущество, при этом он неоднократно предоставлял ключи от своих сеней А.А., когда они ему были необходимы и не чинит никаких препятствий ему в пользовании его имуществом, однако сени являются частью его квартиры и по любому требованию А.А. каждый раз он не намерен открывать для него свои сени, в которых он производит только фотографирование, при необходимости ремонта и обслуживания стены или пола готов предоставить доступ в сени. Полагает, что А.А. ведет себя недобросовестно, пытаясь оспорить законность реконструкции, произведенной более 10 лет назад, против которой он никогда не возражал до тех пор, пока между ними не возник спор из-за того, что А.А. построил во дворе дома тамбур к своему крыльцу, который перекрыл ему возможность открывания его входной двери, расположенной рядом с дверью в пристрой к квартире А.А.

Заинтересованные лица – Н.Н. (председатель ТСЖ на момент спорных правоотношений) и Л.Н. (председатель общего собрания жильцов дома), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, мнения по административному иску не выразили.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред от 30.12.2008г., действующей на дату принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1-2 ст.51). Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (ч.5 ст.51). В целях реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются правоустанавливающие документы, проектная документация, схемы, отображающие архитектурные решения, а также согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (ч.7 ст.51).

Согласно ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, и выдает разрешение на строительство (реконструкцию) или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч.13-ч.14 ст.51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно п.5 ч.1 ст.6 Устава муниципального образования «Город Вятские Поляны», принятого решением Вятскополянской городской Думы Кировской области от 29.06.2005 N 45) в систему муниципальных правовых актов города входят постановления администрации города.

В соответствии с ч.1 ст.32 Устава муниципального образования «Город Вятские Поляны» администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кировской области.

Согласно п.27 ст.33 Устава муниципального образования «Город Вятские Поляны» (в ред. решения Вятскополянской городской Думы от 23.04.2008 №39, действующей на дату принятия оспариваемого постановления) к полномочиям администрации города относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города,

Из материалов дела - выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником жилого помещения - квартиры № с кадастровым номером № площадью 12,7 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес> площадью 12,7 кв.м., на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в равнодолевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. являются В.Н. и истец А.А. в размере 1/2 доли каждый. Право собственности обоих зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследник В.Н. – её двоюродный внук А.А. принял её наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 12,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> Таким образом, в настоящее время единоличным собственником квартиры <адрес> является истец А.А. (л.д.15-17, 71-72, 119-123).

Согласно техническому паспорту КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца №, расположенная на 1 этаже жилого дома, 1888 года постройки, по адресу: г<адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., состоит из жилой комнаты площадью 16,9 кв.м., а также пристроя (А2), 2009 года постройки, в котором расположены кухня – 8,5 кв.м, совмещенный санузел – 3,1 кв.м., два коридора – 3,7 кв.м. и 3,2 кв.м. и жилая комната – 6,5 кв.м, согласно инвентаризационному плану вход в квартиру № предусмотрен с улицы в коридор пристроя квартиры площадью 3,2 кв.м (л.д.101-103).

По сведениям ЕГРН собственником квартиры № с кадастровым номером № площадью 24,8 кв.м., расположенной на 1 этаже жилого дома по адресу: г<адрес>, является Ю.А., право собственности которого зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.128-129)

Согласно техническому паспорту КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. квартира ответчика Ю.А. №, расположенная на 1 этаже жилого дома 1888 года постройки по адресу: <адрес>, состоит из жилой комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни 11,6 кв.м., а также сеней площадью 11,9 кв.м., согласно инвентаризационному плану вход в квартиру предусмотрен со двора в сени, расположенные под лестницей, ведущей вверх в указанном доме (л.д.104-106).

Согласно поэтажному плану 1 этажа дома <адрес> вход в квартиры № и № до реконструкций был устроен из общего подъезда с улицы <адрес>, далее под лестницу, идущую на второй этаж, в сени, из которых две двери вели в квартиры № и № и две двери в расположенные со двора дома пристроенные общественные туалеты (л.д.196).

В ответе администрации города Вятские Поляны от ДД.ММ.ГГГГ, Л.А. было сообщено, что вопросы разрешения проведения газа в квартиру <адрес> и о передаче общего имущества (сеней) в собственность решаются на общем собрании собственников квартир с участием представителя управляющей компании с оформлением протокола общего собрания (л.д.160).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 18.06.2009) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 18.06.2009) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. было инициировано общее собрание жильцов дома <адрес> с целью рассмотрения заявления владельца квартиры № Л.А. о передаче сеней (бывший общественный туалет) в собственность квартиры №, на собрании присутствовали представители всех 9 квартир дома, председатель ТСЖ «Солнышко» Н.Н., избран председатель собрания Л.Н. и секретарь собрания Т.Н., на собрании выступали председатель ТСЖ Н.Н., которая указала, что Л.А.. обратилась в администрацию с заявлением о передаче ей сеней, однако указанный вопрос доложен разрешаться на общем собрании, Е.И. (кв. №), А.И. (кв. №), И. (кв.№) указали, что формально сени общие, но практически пользуется ими только кв. № владелец этой квартиры сделал ремонт, закрепила потолок, стену, чтобы не рухнули, так как помещение было в аварийном состоянии, владелец кв. № А.А. пояснил, что на сени не претендует, т.к. он сделал пристройку и отдельный вход в свою квартиру №. Л.А.. (кв. №) пояснила, что сени ей необходимы для помещения, благодаря которому будет разрешен газ, так как в настоящее время технические условия не позволяют его провести, а согласно пояснениям специалистов за счет сеней будет возможно его провести. Вопрос о разрешении передачи сеней в собственность владельца кв. № был поставлен на голосование всех 9 владельцев квартир, каких-либо возражений против передачи сеней Л.А.. по результатам голосования в протоколе не зафиксировано, протокол был подписан владельцами кв. №-№ и №-№, представителем УДМС С.В., председателем ТСЖ «Солнышко» Н.Н., А.А. (кв. №) внес запись «так как у меня документы еще не готовы я подписывать не буду», при этом на наличие возражений против передачи Л.А.. сеней не указал ( л.д.197-198).

Постановлением администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ Л.А. на основании её заявления, свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания жильцов дома <адрес> и иных необходимых документов, в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ постановлено выдать разрешение на реконструкцию квартиры № в жилом доме <адрес>, связанную с увеличением жилой площади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в многоквартирном доме (л.д.200). К постановлению приложен согласованный план перепланировки квартиры № по адресу: <адрес>, 2007 года, из которого следует, что нежилое помещение – площадка под лестницей общего коридора передана Л.А.., предусмотрен отдельный вход в квартиру со двора ( л.д.204-205).

Согласно техническому паспорту КОГУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, 1888 года постройки, к указанному дому возведены два жилых пристроя - А1 к квартире №, 2021 года постройки, и А2 к квартире №, 2009 года постройки, площадью 31,5 кв.м. В указанном техническом паспорте в разделе 10 «Экспликация площадей к поэтажным планам» и на схеме отражено, что квартира № состоит из кухни 11 кв.м., жилой комнаты – 12кв.м., тамбура – 13 кв.м.; квартира № состоит из жилой комнаты – 14 кв.м., кухни – 15 кв.м.; совмещенного сан.узла – 16 кв.м., коридора 17 кв.м., жилой комнаты – 18 кв.м., коридора – 19 кв.м., при этом на плане отражены выходы из квартир № и № во двор, тамбуры не предусмотрены (л.д.107-112).

ДД.ММ.ГГГГ Ю.А. обратился в суд с иском к А.А. о сносе незаконно возведенного им придверного тамбура, который он в ДД.ММ.ГГГГ самовольно возвел на придомовой территории в виде некапитального строения, примыкающего к его входной двери, в результате чего не открывалась полностью входная дверь Ю.А., упираясь в стену тамбура А.А., в связи с чем Ю.А. просил суд обязать А.А. снести придверный тамбур, примыкающий к входным дверям квартиры <адрес> (л.д.170).

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Ю.А. в указанной части удовлетворены, на А.А. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести придверный тамбур, примыкающий к входным дверям квартиры № по адресу: <адрес>. Указанное решение суда не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.221-228).

ДД.ММ.ГГГГ. А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проверке соблюдения закона при вынесении постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных суду вышеперечисленных документов установлено, что порядок вынесения указанного постановления не был нарушен, поскольку оно принято уполномоченным органом местного самоуправления – администрацией города Вятские Поляны в форме муниципального правового акта, предусмотренного Уставом – постановления администрации города Вятские Поляны, подписанного действующим на дату его принятия главой администрации города Вятские Поляны Клюкиным А.Д., в пределах полномочий, предусмотренных указанному органу местного самоуправления - п.27 ст.33 Устава и ст.51 Градостроительного кодекса РФ, основанием выдачи разрешения явилось заявление собственника квартиры № в доме <адрес> Л.А.., при этом, соглашаясь с доводами административного ответчика, суд полагает, что представленный протокол общего собрания жильцов дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал требованиям ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Так, из содержания протокола общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на собрании присутствовали владельцы и собственники всех 9 квартир указанного дома, а также представитель Управления муниципальной собственности, которым была предоставлена возможность высказать свое мнение по вопросу передачи Юлиной Л.А. общих сеней, на общем собрании административный истец выражал свое мнение по указанному вопросу и в протоколе зафиксировано, что «владелец квартиры № А.А. пояснил, что на сени не претендует, т.к. он сделал пристройку и отдельный вход в свою квартиру №», в связи с чем, исходя из буквального толкования значения слов и выражений, суд полагает, что А.А. было выражено именно согласие, а не заявлены возражения против передачи сеней Юлиной Л.А., при этом из дословного содержания протокола также следует, что протокол общего собрания не был подписан А.А. не в связи с наличием у него возражений против передачи сеней Юлиной Л.А., на что он имел возможность ясно и определенно указать в данном протоколе, а по той причине, что его документы (на его пристрой) не были готовы.

Протокол общего собрания жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен и обжалован заинтересованными лицами.

При указанных обстоятельствах предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостороительного кодекса РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию у административного ответчика в рассматриваемом случае не имелось.

При этом из протокола собрания жильцов дома <адрес> без указания номера и даты, составленного по вопросу разрешения установки вентиляции, по вопросу газа и перепланировки сеней, А.А. выражал согласие как владелец квартиры № (л.д.199).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы А.А. оспариваемым постановлением администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции квартиры № не были нарушены, указанное постановление не возлагает на административного истца каких-либо дополнительных обязанностей, по существу разрешая присоединение к квартире № прилегающих к ней сеней, на которые А.А. не претендовал, на что определенно указал устно на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ., а также фактическими действиями по закладке из сеней входа в свою квартиру с оборудованием своего входа со двора дома в пристрой.

Из технического паспорта квартиры <адрес>, составленного специалистами КОГУП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на указанную дату реконструкция квартиры присоединением сеней была произведена, следовательно с указанной даты А.А., проживающему в квартире № расположенной на этом же первом этаже этого же многоквартирного дома стало достоверно известно о ней и в случае несогласия с ней он имел право и возможность принять меры к защите своих прав и интересов.

В связи с чем, проверяя в соответствии с п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ соблюдение административным истцом срока обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что А.А. пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском, поскольку в соответствии с ч. 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ссылка А.А. в административном иске на то, что о принятии оспариваемого постановления ему стало известно только при рассмотрении гражданского дела № по иску Ю.А. к нему о возложении обязанности снести самовольную постройку, когда ДД.ММ.ГГГГ были исследованы письменные материалы дела, суд отклоняет ввиду их необоснованности, поскольку положения ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ связывает начало исчисления срока на обращение в суд не с датой фактического получения копии оспариваемого постановления, а с датой, когда лицо узнало о нарушении своего права, учитывая отсутствие каких-либо объективных препятствий к реализации права на получение указанного разрешительного документа с момента фактического осуществления реконструкции.

Исходя из доводов административного иска следует, что нарушение своего права А.А. в настоящее время усматривает в состоявшейся на основании оспариваемого им постановления администрации г.Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ передаче общих сеней дома собственнику квартиры №, которое фактически было произведено посредством реконструкции не позднее ДД.ММ.ГГГГ., исходя из технического паспорта, зафиксировавшего завершение реконструкции квартиры №, следовательно, с указанной даты А.А. было достоверно известно о фактическом перераспределении общего имущества, по вопросу которого ранее он лично принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и знал о том, что собрание было инициировано в целях подачи Л.А.. документов в администрацию города Вятские Поляны, о чем вначале собрания сообщил его председатель и на что указано в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 18.06.2009) А.А. был вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений дома, в случае, если он голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в суд в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении, однако мер к оспариванию протокола общего собрания жильцов дома также не предпринимал.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив пропуск А.А. срока обращения в суд с заявленным административным иском, суд с учетом столь значительного периода пропуска указанного срока, установленного на дату принятия оспариваемого постановления предусмотренного ст.256 Гражданского процессуального кодекса РФ в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, не усматривает каких-либо уважительных причин для его восстановления судом, полагая, что ничто не препятствовало А.А. с момента принятия решения общим собранием, а также после фактического выполнения реконструкции и присоединения сеней к квартире № обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления для получения информации об основаниях такой реконструкции, обратиться с запросами и жалобами в иные компетентные надзорные и контролирующие органы, однако, он не принял таких мер.

Также суд учитывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № оспариваемое постановление администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ было представлено Ю.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которое было оглашено и приобщено к материалам дела при участии в судебном заседании А.А. (л.д.207-210), в связи с чем его доводы о том, что ему стало известно о выдаче разрешения на реконструкцию только ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности и отклоняются судом.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска А.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Вопрос доступа А.А. в сени квартиры <адрес> в случае необходимости проведения каких-либо ремонтных работ может быть разрешен между сторонами в гражданско-правовом порядке, в настоящем деле стороны поясняли суду, что доступ в сени Ю.А. А.А. для ремонта пола предоставлялся, каких-либо требований об обязании предоставить такой доступ суду не было заявлено, постановление администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции оспаривалось административным истцом по основанию несоблюдения процедуры его принятия (при отсутствии согласиях всех жильцов дом и при наличии представленного проекта 2007 года), в связи с чем спор разрешен судом в заявленном порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст..175-180, ч.8 ст.219, ст.227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований А.А. к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вятскополянский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2024 года.

Судья: Я.В. Бердникова

Судья Бердникова Я.В. Дело № 33а-331/2025

№ 2а-951/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 28 января 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Русских Л.В.,

судей

Сметаниной О.Н., Никонова К.Ф.,

при секретаре

Цехан К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бердникова ФИО14 на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 октября 2024г. по административному иску Бердникова ФИО15 к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Никонова К.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердников А.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Вятские Поляны Кировской области» о признании недействительным постановления администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009 года.

В обоснование иска указано, что Бердников А.А. является собственником квартиры <адрес>. При входе в подъезд дома, в котором расположена квартира, имеется лестница на второй этаж, под которой находится площадка, являющаяся общим имуществом. Ранее, из этой площадки был вход в квартиры № и № и в общий туалет. Собственником квартиры № является Курочкин Ю.А., который п...

...риобрел ее у Юлиной Л.А.

Постановлением администрации города Вятские Поляны от 03.08.2009 № Юлиной Л.А. было выдано разрешение на реконструкцию квартиры, связанную с увеличением жилой площади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в доме, к постановлению был приложен план, из которого следует, что нежилое помещение – площадка под лестницей общего коридора была передана Юлиной Л.А., предусмотрен отдельный вход в её квартиру со двора.

Вопрос о передаче Юлиной Л.А. части сеней (бывшего общественного туалета) рассматривался общим собранием жильцов дома №. Согласно протоколу общего собрания Бердников А.А. не давал согласия на передачу части нежилого помещения. Помещение, переданное Юлиной Л.А., используется как кладовая, с ним граничит стена квартиры №, доступ в квартиру истца отсутствует.

О принятии оспариваемого постановления Бердникову А.А. стало известно при рассмотрении дела №2-376/2024 по иску Курочкина Ю.А. о возложении обязанности снести самовольную постройку.

Просит признать недействительным постановление администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009 о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры № в жилом доме <адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бердников А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приведены прежние доводы об обстоятельствах вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления, отсутствии согласия Бердникова А.А. в протоколе общего собрания собственников жилых помещений на передачу Юлиной Л.А. общего имущества дома и реконструкцию дома. Бердников А.А. выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения за судебной защитой, указав на неправильное определение судом начала течения такого срока.

В возражении на апелляционную жалобу администрации города Вятские Поляны указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда на основании требований ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (по тексту также - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частями 1, 2, 5 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 30.12.2008, действующей на дату принятия оспариваемого постановления от 03.08.2009), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в приведенной выше редакции, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается в том числе согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В силу части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в приведенной выше редакции, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке ( части 13,14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что квартира истца № расположенная на 1 этаже жилого дома, <дата> года постройки, по адресу: <адрес> принадлежащая Бердникову А.А. на праве собственности, имеет общую площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также пристроя (А2), <дата> года постройки. В пристрое расположены кухня – <данные изъяты> кв.м, совмещенный санузел – <данные изъяты> кв.м., два коридора – <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., жилая комната – <данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру предусмотрен с улицы в коридор пристроя квартиры площадью <данные изъяты> кв.м.

Квартира, № расположенная на 1 этаже жилого дома <дата> года постройки по адресу: <адрес> принадлежащая Курочкину Ю.А. на праве собственности, состоит из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кухни <данные изъяты> кв.м., а также сеней площадью <данные изъяты> кв.м., согласно инвентаризационному плану вход в квартиру предусмотрен со двора в сени, расположенные под лестницей, ведущей вверх в указанном доме.

Согласно поэтажному плану 1 этажа дома <адрес> вход в квартиры № и № до реконструкций был устроен из общего подъезда с улицы <адрес>, далее под лестницу, идущую на второй этаж, в сени, из которых две двери вели в квартиры № и № и две двери в расположенные со двора дома пристроенные общественные туалеты.

Прежний собственник квартиры № Юлина Л.А. обратилась в администрацию города ФИО16 с заявлением о разрешении проведения газа в квартиру № и о передаче общего имущества дома (сеней) в собственность.

В ответе на указанное обращение от 07.02.2008 Юлиной Л.А. было разъяснено о том, для решения поставленных ею вопросов необходимо проведение общего собрания собственников квартир с участием представителя управляющей компании с оформлением протокола общего собрания.

Статьей 36 ЖК РФ определено понятие общего имущества в многоквартирном доме..

Положениями части 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ (в редакции на 18.06.2009) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для реконструкции жилого дома с присоединением общего имущества необходимо проведение общего собрания собственников и их единогласное согласие на проведение такой реконструкции.

Из протокола № 1 от <дата> следует, что на повестке дня общего собрания жильцов дома <адрес> было рассмотрено заявление владельца квартиры № Юлиной Л.А. о передаче сеней (бывший общественный туалет) в ее собственность. На собрании присутствовали собственники всех 9 квартир дома, председатель ТСЖ «Солнышко» Курочкина Н.Н., председатель собрания Сырцова Л.Н., секретарь собрания Муратова Т.Н. Собственник квартиры № Бердников А.А. пояснил, что на сени не претендует, т.к. он сделал пристройку и отдельный вход в свою квартиру. Вопрос о разрешении передачи сеней в собственность Юлиной Л.А. был поставлен на голосование всех собственников квартир, возражений по результатам голосования в протоколе не отражено, протокол был подписан владельцами кв. № и №, представителем УДМС Стяжкиным С.В., председателем ТСЖ «Солнышко» Курочкиной Н.Н. Бердников А.А. отказался от подписи, ссылаясь на неготовность его документов, возражений относительно реконструкции не высказывал.

Постановлением администрации города Вятские Поляны № от 03.08.2009 на основании представленного пакета документов, в том числе приведенного протокола общего собрания жильцов выдано разрешение на реконструкцию квартиры <адрес>, связанную с увеличением жилой площади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в многоквартирном доме. К постановлению приложен согласованный план перепланировки квартиры № 2007 года, из которого следует, что нежилое помещение – площадка под лестницей общего коридора передана Юлиной Л.А., предусмотрен отдельный вход в квартиру со двора.

Согласно техническому паспорту от 18.10.2023 к указанному дому возведены два жилых пристроя - А1 к квартире № 2021 года постройки, и А2 к квартире № 2009 года постройки, площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира № состоит из кухни <данные изъяты> жилой комнаты – <данные изъяты> тамбура – <данные изъяты> квартира № состоит из жилой комнаты – <данные изъяты>., кухни – <данные изъяты>.; совмещенного сан.узла – <данные изъяты>., коридора <данные изъяты>., жилой комнаты – <данные изъяты> коридора – <данные изъяты> отражены выходы из квартир № и № во двор, тамбуры не предусмотрены.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, пришел к правильному выводу, что порядок принятия решения о выдаче Юлиной Л.А. разрешения на реконструкцию квартиры № связанную с увеличением жилой площади за счет части нежилого помещения (общего имущества) в многоквартирном доме нарушен не был.

Оспариваемое постановление принято в форме муниципального правового акта, уполномоченным органом местного самоуправления, в рамках, действующего на дату вынесения постановления, Устава, на основании протокола общего собрания жильцов дома и в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей оценки представленных доказательств, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В силу вышеуказанных правовых норм использование мест общего пользования в личных целях возможно при наличии положительного решения собственников жилых помещений многоквартирного дома, принятого в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждено, что Юлиной Л.А. было получено требуемое законом согласие всех собственников помещений на передачу мест общего пользования и реконструкцию квартиры. При этом, довод административного истца о том, что он не давал такого согласия, опровергается содержанием протокола общего собрания от <дата>, согласно которому Бердников А.А. отказался от подписи в связи с неподготовкой его личных документов, каких – либо возражений по вопросу о передаче сеней в собственность Юлиной Л.А. и дальнейшем производстве реконструкции ее квартиры, он не выразил, решение общего собрания в установленном законом порядке не оспорил.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие его возражений относительно передачи общего имущества в собственность Юлиной Л.А., принимая во внимание его участие в общем собрании, занимаемую им на общем собрании позицию, согласно которой он не претендовал на спорное общее имущество, наличие возможности лично отметить в протоколе свое несогласие, о чем свидетельствует сделанная им запись о нежелании подписывать протокол, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска следует признать законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 219 КАС РФ.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске процессуального срока, учитывая что административным истцом не доказана невозможность своевременного обращения в суд, иные причины указанные административным истцом, в том числе в апелляционной жалобе не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность своевременного обращения за судебной защитой.

В то же время, восстановление пропущенного срока не могло оказать влияния на верное по существу решение суда первой инстанции, поскольку при оценке фактических обстоятельств административного дела, верно применив нормы материального права с соблюдением норм процессуального права, суд первой инстанции обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы основаниями к отмене решения суда не являются, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, и оценкой доказательств.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 31 октября 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение составлено 29.01.2025

Председательствующий: Судьи: