Курочкина Лилия Николаевна
Дело 2-1265/2022
В отношении Курочкиной Л.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1265/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Курском районном суде Курской области в Курской области РФ судьей Смолиной Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Курочкиной Л.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Курочкиной Л.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1265/2022
31RS0016-01-2022-001697-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июля 2022 года город Курск
Курский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Смолиной Н.И.,
при секретаре Анискиной Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к Курочкиной Лилии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 26.06.2018 года между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней лимитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлена карта Visa Classic по эмиссионному контракту №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5. Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору № от 08.09.2015 года в связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств. По ...
Показать ещё...состоянию на 13.07.2020 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 194 751 рубль, в том числе 86 773,30 рубля - просроченные проценты за пользование кредитом, 107 680,65 рублей – просроченный основной долг, 117,05 рублей - неустойка.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в его пользу задолженность по кредитному договору №-Р-11044581450 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 649,34 рубля, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625,97 рублей.
Определением суда от 04.04.2022 года ненадлежащий ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях был заменен на надлежащего Курочкину Л.Н.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца по доверенности Борзакова просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Курочкина Л.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Согласно представленного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные к ней требования признает в полном объеме.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к Курочкиной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, как поддержанные стороной истца и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска в суд государственная пошлина в сумме 625 руб. 97 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк к Курочкиной Лилии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Курочкиной Лилии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выданный УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 649 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 625 руб. 97 коп., а всего 16 275 (шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 31 копейка.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения.
Судья Н.И. Смолина
Свернуть