Курохтин Анатолий Викторович

Дело № 5-89/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 октября 2024 года пгт Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области (адрес суда Амурская область, п. Новобурейский, ул. Советская, 35) М.В. Сердюк,

при секретаре Шевченко М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Курохтина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Курохтина Анатолия Викторовича, 26 апреля 2000 года рождения, уроженца п. Новобурейский Амурской области, зарегистрированного по адресу: п. Новобурейский ул. Новая, д.11, кв.1, фактически проживающего по адресу: п. Новобурейский Амурской области, ул. Пионерская, д.11 «а», кв.5, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

Курохтин А.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 54 минуты на 3 700 км автодороги Амур-Створ НБ ГЭС Курохтин А.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно физически воспрепятствовал его сопровождению для посадки в служебный автомобиль, хватал сотрудников пол...

...иции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Курохтина А.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> 22804 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении с материалами дела поступил в Бурейский районный суд на рассмотрение.

Отводов судье, ходатайств от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не поступило.

Административный протокол рассмотрен в отсутствии лица его составившего, сотрудника ИДПС ГИБДД МОМВД «Бурейский» ФИО4, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрении материала, согласно телефонограмме не ходатайствовавшего о своем участии, при согласии лица в отношении которого ведется производство по делу о рассмотрении протокола об административном правонарушении, при состоявшейся явке сторон.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Курохтин А.В. в судебном заседании пояснил, что вину признает, с протоколом согласен. Причина, послужившая к совершению административного правонарушения обусловлена состоянием его алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении Курохтина А.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; рапорт ИДПС взвода № (с дислокацией рп (пгт) Новобурейский) роты № отдельного специализированного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4; результаты поиска правонарушений; протокол об административном задержании Курохтина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о доставлении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; протокол <адрес>/22805 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; протокол <адрес>/22809 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ;

судья приходит к выводу, что вина Курохтина А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и доказана материалами дела, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения, по выявлению и пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции и по документированию обстоятельств совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что Курохтин А.В. на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль, препятствовал его сопровождению для посадки в служебный автомобиль, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их.

Вышеуказанные действия Курохтина А.В. свидетельствуют об оказании им неповиновения сотруднику полиции при исполнении им служебных обязанностей, направлены против порядка управления, в связи с чем, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность суд в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ учитывает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его социальное положение, отсутствие законного источника дохода и социальных связей, общественные интересы, жизнь и здоровье граждан, поскольку Курохтин, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения его задержание и отстранение от управления транспортным средством произведено с применением специальных средств, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного, характера содеянного, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, Курохтин А.В. официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, что назначение административного штрафа не достигнет целей административной ответственности по предупреждению совершения новых административных правонарушений, суд считает возможным назначить административное наказание Курохтину А.В. в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Данное наказание в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ предусмотрено санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о том, что Курохтин А.В. относится к лицам, по отношению к которым в силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Срок наказания надлежит исчислять с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания Курохтина А.В.).

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Курохтина Анатолия Викторовича, 26 апреля 2000 года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 2 часов 00 минут 27 октября 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Амурский областной суд через Бурейский районный суд со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Сердюк

Копия верна

Мировой судья Седалищев С.В. УИД 28MS0017-01-2024-003548-84

Материал № 12-6/2025 (12-61/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский 22 января 2025 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.

с участием заявителя инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, заместителя командира взвода ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку №1 от 06 ноября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2024 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-756/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 35 минут 06 ноября 2024 года. На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложена на ФИО2 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначен...

...ия врача у врача нарколога ГБУЗ АО «Бурейская больница» в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

12 декабря 2024 года от инспектора взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, не согласившегося с указанным постановление, поступила жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что на основании постановления Мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 от 06 ноября 2024 года, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 28 АП 856451 от 06 ноября 2024 года, с данным постановлением ФИО2, был согласен. Однако, 09 декабря 2024 года сотрудником административной практики ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области была проведена сверка базы данных, в результате которой было установлено, что ранее судимый ФИО2, имеет непогашенную судимость, о которой не было известно при составлении протокола об административном правонарушении № 28 АП 856451, так как при сборе материала для квалификаций действий ФИО2, в базе данных Госавтоинспекции МВД России инспектором административной практики ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» была внесена некорректная информация, а конкретно в данной базе не было информации о приговоре Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года, в связи с чем действия ФИО2, были квалифицированы неверно. Так, как данные обстоятельства были выявлены, уже после истечения срока подачи жалобы, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО2 Отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, и заместитель командира взвода ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО6, ходатайство о восстановлении срока обжалования и отмене постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 от 06 ноября 2024 года в отношении ФИО2 поддержали, просили удовлетворить. В обоснование привели те же доводы, что в жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, и жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 от 06 ноября 2024 года, рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы надлежащим образом, согласно заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 06 ноября 2024 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-756/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Срок отбывания наказания исчислять с 14 часов 35 минут 06 ноября 2024 года. На основании ч.2.1 ст.4.1 КоАП РФ возложена на ФИО2 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача у врача нарколога ГБУЗ АО «Бурейская больница» в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Инспектор взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, при рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления получена им 06 ноября 2024 года, в связи с чем, срок обжалования указанного постановления истек 18 ноября 2024 года.

12 декабря 2024 года от инспектора взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области Рожкова Н.А в адрес суда поступила жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Из жалобы следует, что 09 декабря 2024 года, сотрудником административной практики ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, была проведена сверка базы данных, в результате которой было установлено, что в базе данных Госавтоинспекции МВД России инспектором административной практики ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», не было информации о приговоре Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО2, в связи с чем действия ФИО2, были квалифицированы неверно.

Учитывая, что копия постановления была получена инспектором ФИО1 – 06 ноября 2024 года, срок обжалования указанного постановления истек 18 ноября 2024 года, жалоба поступила в суд 12 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока.

Установиви, что инспектору о том, что в базу данных Госавтоинспекции МВД России была внесена некорректная информация в отношении ФИО2, стало известно только 09 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы инспектора ФИО1 об отмене постановления мирового судьи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 28 АП 856451 от 06 ноября 2024 года, составленному инспектором взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, 17 октября 2024 года в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, совершил нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, будучи лишенным права управления, не имел права управления транспортным средством. Данное действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Акт медицинского освидетельствования №54 от 17 октября 2024 года, согласно которому установлено состояние опьянения. Ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке УМВД России по Амурской области от 06 ноября 2024 года, согласно сведениям информационной системы «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» Административная практика» водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Приговором Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание четыре года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Указанный приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Филиал по Бурейскому району от 10 декабря 2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на учете филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области состоит с 28 мая 2024 года, осужденный по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года. Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 14 марта 2024 года по отбытию наказания.

Таким образом, с 21 июля 2020 года, с даты вступления приговора Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, ФИО2, являлся лицом, лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 17 октября 2024 года, у ФИО2, судимость по приговору Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, не была погашена.

Учитывая выше изложенное, что срок погашения судимости в виде дополнительного вида наказания лишения права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили мировому судье объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи от 06 ноября 2024 года ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии законных оснований.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 06 ноября 2024 года по делу№5-756/2024, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участка № 1.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство инспектора взвода №2 роты №2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 06 ноября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 06 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) и подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бурейского районного суда (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

Мировой судья Седалищев С.В. УИД 28MS0017-01-2024-003463-48

Материал № 12-7/2025 (12-62/2024)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский 22 января 2025 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.

с участием заявителя старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта ФИО1, заместителя командира взвода ДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 27 октября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

27 октября 2024 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку №1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-739/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания с...

... 02 часов 00 минут 27 октября 2024 года.

12 декабря 2024 года от старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, не согласившегося с указанным постановление, поступила жалоба, в которой содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указано, что на основании постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 27 октября 2024 года, ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двенадцать суток. Данное постановление было вынесено на основании протокола об административном правонарушении № 28 АП 856298 от 26 октября 2024 года, с данным постановлением ФИО2, был согласен. Однако, 09 декабря 2024 года сотрудником административной практики ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области была проведена сверка базы данных, в результате которой было установлено, что ранее судимый ФИО2, имеет непогашенную судимость, о которой не было известно при составлении протокола об административном правонарушении № 28 АП 856298, так как при сборе материала для квалификаций действий ФИО2, в базе данных Госавтоинспекции МВД России инспектором административной практики ОГИБДД МО МВД России «Бурейский» была внесена некорректная информация, а конкретно в данной базе не было информации о приговоре Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года, в связи с чем действия ФИО2, были квалифицированы неверно. Так как данные обстоятельства выявлены, уже после истечения срока подачи жалобы, просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Просил суд восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 27 октября 2024 года в отношении ФИО2 Отменить постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 27 октября 2024 года в отношении ФИО2 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, и заместитель командира взвода ДПС ГИБДД старший лейтенант полиции ФИО6, ходатайство о восстановлении срока обжалования и отмене постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 27 октября 2024 года в отношении ФИО2 поддержали, просили удовлетворить. В обоснование привели те же доводы, что в жалобе.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 27 октября 2024 года, рассмотрены в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения ходатайства и жалобы надлежащим образом, согласно заявлению, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав должностных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что 27 октября 2024 года мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №5-739/2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 12 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента административного задержания 02 часов 00 минут 27 октября 2024 года.

Старший инспектор взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, при рассмотрении дела участия не принимал, копия постановления получена 27 октября 2024 года, в связи с чем, срок обжалования указанного постановления истек 06 ноября 2024 года.

12 декабря 2024 года от старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, в адрес суда поступила жалоба на указанное постановление, содержащая ходатайство о восстановлении срока.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Из жалобы следует, что 09 декабря 2024 года, сотрудником административной практики ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области, была проведена сверка базы данных, в результате которой было установлено, что в базе данных Госавтоинспекции МВД России инспектором административной практики ОГИБДД МО МВД России «Бурейский», не было информации о приговоре Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года в отношении ФИО2, в связи с чем действия ФИО2, были квалифицированы неверно.

Учитывая, что копия постановления была получена 27 октября 2024 года, срок обжалования указанного постановления истек 06 ноября 2024 года, жалоба поступила в суд 12 декабря 2024 года, то есть с пропуском срока.

Установив, что старшему инспектору о том, что в базу данных Госавтоинспекции МВД России была внесена некорректная информация в отношении ФИО2 стало известно только 09 декабря 2024 года, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного постановления подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы старшего инспектора ФИО1 об отмене постановления мирового судьи, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении № 28 АП 856298 от 26 октября 2024 года, составленному старшим инспектором взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1, 26 октября 2024 года в 21 час 54 минуты по адресу: Амур- Створ НБГЭС, 3,700 км., ФИО2, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющий права управления транспортными средствами. Данное действие не содержит уголовно- наказуемого деяния. Алкотектер «Юпитер» № 008866, поверено до 09 января 2025 года, результат 0,571 м/л. Ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Мировой судья, привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, с момента выдачи им водительских удостоверений. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно справке УМВД России по Амурской области от 27 октября 2024 года, согласно сведениям информационной системы «Федеральной информационной системы ГИБДД-М» Административная практика» водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось.

Приговором Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – три года шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание четыре года лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 20 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Указанный приговор вступил в законную силу 21 июля 2020 года.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области Филиал по Бурейскому району от 10 декабря 2024 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ на учете филиала по Бурейскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области состоит с 28 мая 2024 года, осужденный по приговору Бурейского районного суда Амурской области от 08 июля 2020 года. Освобожден из ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 14 марта 2024 года по отбытию наказания.

Таким образом, с 21 июля 2020 года, с даты вступления приговора Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, ФИО2, являлся лицом, лишенным права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Статья 264.1 УК РФ предусматривает ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.

Из положений вышеприведенной статьи следует, что если осужденному помимо основного назначалось дополнительное наказание, то срок погашения судимости начинает течь после отбытия основного и дополнительного наказания.

Таким образом, на момент управления транспортным средством 26 октября 2024 года, у ФИО2, судимость по приговору Бурейского районного суда от 08 июля 2020 года, не была погашена.

Учитывая выше изложенное, что срок погашения судимости в виде дополнительного вида наказания лишения права управления транспортными средствами не истек, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили мировому судье объективно полно и всесторонне рассмотреть дело.

Постановлением мирового судьи от 27 октября 2024 года ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при отсутствии законных оснований.

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 27 октября 2024 года по делу №5-739/2024, подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участка № 1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство старшего инспектора взвода № 2 роты № 2 ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Амурской области ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 27 октября 2024 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на вышеуказанное постановление мирового судьи.

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1 от 27 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебного участку № 1.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (ст.ст.30.13-30.14 КоАП РФ) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54) и подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Бурейского районного суда (подпись) В.А. Плахотина

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина

УИД 28RS0006-01-2024-001165-79

Дело № 2а-39/2025 (№ 2а-558/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Александровой В.Н.,

с участием

прокурора Голоуниной Н.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Бурейский» Шишкина А.В., действующего на основании доверенности от 1 января 2025 года № 39/12-2,

административного ответчика Курохтина А.В.,

представителя административного ответчика - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Бурейский» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Бурейский» обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1.

В обоснование административных исковых требований суду пояснив, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден:

6 ноября 2019 года Бурейским районным судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 марта 2020 года Бурейским районным судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 УК РФ к 3 годам лишени...

...я свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8 июля 2020 года Бурейским районным судом Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ и приговорён к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 марта 2024 года освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

28 декабря 2023 года ФИО1 решением Благовещенского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы Бурейского муниципального округа <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения увеселительных заведения (кафе, баров, закусочных, ресторанов), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания на территориях и в помещениях специализированных детских учреждений (яслей, детских садов, школ, детских больниц и поликлиник, детских спортивных, музыкальных, художественных школ, детских игровых зон и иных детских учреждениях).

26 марта 2024 года ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Бурейский».

Находясь под административным надзором ФИО1 совершил административные правонарушения:

- 26 марта 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, назначено административное наказание в виде административного штрафа;

- 2 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- 7 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- 4 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, назначено административное наказание в виде обязательных работ;

- 10 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ;

- 27 октября 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал рассмотрен Бурейским районным судом, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток;

- 27 октября 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 12 суток;

- 6 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

Учитывая совершение ФИО1 в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, просил суд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить дополнительные административные ограничения, в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Предстоятель административного истца МО МВД России «Бурейский» ФИО5 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объёме. Просил суд их удовлетворить как законные и обоснованные. Просил суд возложить дополнительные административные ограничения на ФИО1, в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Административный ответчик ФИО1 административные исковые требования признал в полном объёме.

Представитель административного ответчика - адвокат ФИО6 поддержал позицию своего доверителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

Административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 3 Закона).

Согласно ч.3 ст.4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со ст. 7 Закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 осужден:

6 ноября 2019 года приговором Бурейского районного суда Амурской области за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

20 марта 2020 года Бурейским районным судом Амурской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

8 июля 2020 года Бурейским районным судом Амурской области за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «З» части 2 статьи 111 УК РФ и приговорён к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

14 марта 2024 года освобождён из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

28 декабря 2023 года ФИО1 решением Благовещенского городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года. На период административного надзора ФИО1 установлены административные ограничения:

- обязательная явка 4 (четыре) раз в месяц в Орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрета выезда за пределы Бурейского муниципального округа <адрес>;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрета посещения увеселительных заведения (кафе, баров, закусочных, ресторанов), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания на территориях и в помещениях специализированных детских учреждений (яслей, детских садов, школ, детских больниц и поликлиник, детских спортивных, музыкальных, художественных школ, детских игровых зон и иных детских учреждениях).

26 марта 2024 года ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Бурейский».

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает вместе с сожительницей. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. Жалобы от соседей и жителей посёлка не поступало. В течении одного года неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру спокоен, адекватно оценивает окружающую обстановку, стиль общения в зависимости от ситуации.

В ходе судебного заседания установлено, что находясь под административным надзором ФИО1 в течении одного года совершил 6 административных правонарушений.

- 26 марта 2024 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, назначено административное наказание в виде административного штрафа;

- 2 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- 7 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа;

- 4 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, назначено административное наказание в виде обязательных работ;

- 10 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, материал рассмотрен мировым судом, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ;

- 27 октября 2024 года по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал рассмотрен Бурейским районным судом, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, в течение одного года совершил шесть административных правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд принимая решение об установлении или о продлении административного надзора одновременно устанавливает и административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования МО МВД России «Бурейский» о возложении дополнительных административных ограничений на ФИО1 подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершения им преступления, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, суд приходит к выводу, о необходимости возложения дополнительного административного ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на срок до 26 марта 2027 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Бурейский» удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительные административные ограничения, в виде:

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, на срок до 26 марта 2027 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

УИД: 91RS0018-01-2023-002576-21

Дело № 2-2802/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Солодченко И.В.,

при секретаре Кучерук В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о прекращении права собственности, о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее ГКУ РК «САД РК») обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с указанным выше иском к ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7, в котором просит суд:

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25948 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25948 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

- принудительно изъять у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3503 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с с выплатой в пользу ФИО4 возмещения ...

...за изымаемый объект недвижимости в размере 53 430 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>;

- принудительно изъять у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, с выплатой в пользу ФИО4 возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 54 423 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>;

- признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3503 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №;

- признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3570 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №;

Признать право собственности ФИО4 на:

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 12390 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес> и

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10052 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 90:11:140601:540;

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 11291 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес> и

- земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 11085 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, образованный путем раздела из земельного участка с кадастровым номером 90:11:140601:543;

- обратить решение к немедленному исполнению.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>» (далее – Государственная программа, Госпрограмма), утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено строительство линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный (на участке Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)» (далее «линейный объект»).

В целях реализации Госпрограммы, в соответствии со статьями 42, 43, 45 Градостроительного кодекса РФ распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный (на участке Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)» (далее – ДПТ) с изменениями, внесенными приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК САД РК, Служба) Советом министров Республики Крым принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», текст которого размещен на официальном сайте Совета министров Республики Крым, в том числе и вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Документацией по планировке территории для размещения линейного объекта, утвержденной распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, опубликованным на официальном интернет – сайте Совета министров Республики Крым (https:rk.gov.ru/document/show/20879; https: mstroy.rk.gov.ru/ru/documebt/show/687), земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположены в полосе отвода Линейного объекта.

Земельные участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, ФИО4, является единственным наследником обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

На основании утвержденной ДПТ и Распоряжения СМ РК об изъятии и в соответствии с требованиями ст. 56.7 ЗК РФ произведен раздел исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:140601:540 и 90:11:140601:543, в результате которого образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3503 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в границах полосы отвода линейного объекта и подлежит изъятию для государственных нужд;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12390 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14913 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>., который находится за границами полосы отвода Линейного объекта и право собственности на которые возникает у ФИО10

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3570 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, который находится в границах полосы отвода линейного объекта и подлежит изъятию для государственных нужд;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11291 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11085 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>., который находится за границами полосы отвода Линейного объекта и право собственности на которые возникает у ФИО10

На основании постановления Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах изъятия недвижимого имущества для государственных нужд» и во исполнения требований п.п. 2,3 ст. 56.10 ЗК РФ проект соглашения № об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд и отчет №-СМР-8СП-2/467 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости земельных участков и размера убытков, связанных с их изъятием, были вручены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

Представитель истца ГКУ РК «САД РК» в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В предварительном судебном заседании ответчики по делу требования иска признали в полном объеме, не возражали против удовлетворения, представили в суд заявления о признании иска.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся письменным материалам.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56.4 Земельного кодекса РФ, с ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подпунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

В силу ст. 56.6 Земельного кодекса РФ, решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. В течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

Правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Согласно п. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 Закона РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» №-ЗРК, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости в случае, если по истечении двадцати дней со дня получения проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 90:11:140601:540, площадью 25948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО3 принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 90:11:140601:543, площадью 25948 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, что подтверждается государственным актом на право собственности на земельный участок серии ЯГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Соглансо материалам наследственного дела № единственным наследником обратившимся за принятием наследства является ФИО4. Свидетельство о праве на наследство в рамках наследственного дела до настоящего времени не выдано, право собственности на земельные участки 90:11:140601:540 и 90:11:140601:543 в установленном законом порядке за наследником не зарегистрировано.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 данной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании утвержденной ДПТ и Распоряжения СМ РК об изъятии и в соответствии с требованиями ст. 56.7 ЗК РФ произведен раздел исходных земельных участков с кадастровыми номерами 90:11:140601:540 и 90:11:140601:543, в результате которого образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3503 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, который находится в границах полосы отвода линейного объекта и подлежит изъятию для государственных нужд;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12390 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 14913 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>., который находится за границами полосы отвода Линейного объекта и право собственности на которые возникает у ФИО10

В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образованы:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3570 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, который находится в границах полосы отвода линейного объекта и подлежит изъятию для государственных нужд;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11291 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11085 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>., который находится за границами полосы отвода Линейного объекта и право собственности на которые возникает у ФИО10

Государственной программой Российской Федерации «Социально-экономическое развитие Республики Крым и <адрес>» (далее – Государственная программа, Госпрограмма), утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено строительство Линейного объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный (на участке Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)».

В целях реализации Госпрограммы, в соответствии со статьями 42, 43, 45 Градостроительного кодекса РФ распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный (на участке Скворцово-Евпатория с обходом озера Сасык-Сиваш)» (далее – ДПТ) с изменениями, внесенными приказами Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ходатайства Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее – ГКУ РК САД РК, Служба) Советом министров Республики Крым принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии земельных участков для государственных нужд», текст которого размещен на официальном сайте Совета министров Республики Крым, в том числе и вышеуказанного земельного участка, принадлежащего ответчику.

В целях осуществления изъятия у ответчика земельных участков с кадастровыми номерами № и № определен размер возмещения на основании отчета №-СМР-8СП-2/186 от ДД.ММ.ГГГГ и отчета №-СМР-8СП-2/187 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером: №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства Объекта, определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил 53 430 рублей.

Размер возмещения ответчику за прекращение прав на изымаемый земельный участок с кадастровым номером: №, в том числе размер убытков, подлежащий возмещению в связи с изъятием объекта недвижимости в целях обеспечения реализации строительства Объекта, определен на основании отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка и об оценке размера убытков в связи с изъятием указанного выше земельного участка, составил 54 423 рублей

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками лично получены экземпляры отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка и экземпляр отчета о размере убытков в связи с изъятием указанного земельного участка, а также проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд, что подтверждается расписками представленными в материалы дела.

В силу ст. 281 ГК РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 1 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения не только за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, но и в предусмотренных законом случаях за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии (статья 281 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 56.4, пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ).

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные доказательства, суд считает, что оценка изымаемого имущества должна быть произведена по представленным отчетам, так как они объективно отражают стоимость имущества ответчика и размер убытков на период рассмотрения спора, оценка стоимости выкупаемого земельного участка и размера убытков производилась сравнительным и затратным методом, при этом в качестве аналогов были использованы объекты недвижимого имущества, сопоставимые со спорным участком.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что принятое решение об изъятии для государственных нужд спорного земельного участка путем выкупа никем не оспорено, недействительным не признано, учитывая, что соглашение о выкупе недвижимости в досудебном порядке и в период рассмотрения дела не достигнуто, процедура изъятия соблюдена, суд приходит к выводу, что иск ГКУ «САД РК» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 56.11. ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Поскольку по результатам рассмотрения спора, у ФИО4 изымается земельный участок, с кадастровым номером: №, площадью 25984 и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25984 кв. м. с выплатой в его пользу соответствующей денежной компенсации, то право собственности ответчика на указанный земельный участок подлежит прекращению.

При этом, за ФИО4 следует признать право собственности на образованные после изъятия земельные участки, с кадастровыми номерами: №, площадью 12390 кв.м., №, площадью 10052 кв.м., №, площадью 11296 кв.м., №, площадью 11085 кв.м. категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенные по адресу: <адрес>, Митяевский с/с.

Истцом заявлены требования о немедленном обращении решения суда к исполнению.

Согласно ст. 210 ГК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Исходя из того, что условиями государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта автомобильной дороги Симферополь-Евпатория-Мирный, необходимо осуществить в установленный срок и перенос срока строительства не предусмотрен, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25948 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 25948 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с;

Принудительно изъять у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером № площадью 3503 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с с выплатой в пользу ФИО4 возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 53 430 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>;

Принудительно изъять у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельный участок с кадастровым номером № площадью 3570 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, с выплатой в пользу ФИО4 возмещения за изымаемый объект недвижимости в размере 54 423 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>;

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3503 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №;

Признать право собственности Республики Крым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3570 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, образованного путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №;

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 12390 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 10052 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, образованные путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №;

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 11291 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 11085 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенный по адресу: <адрес>, Митяевский с/с, образованные путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №.

Выплатить денежную компенсацию за изымаемый земельный участок путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: № в размере 53 430 рублей в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, с перечислением на банковский счет ФИО4, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>.

Выплатить денежную компенсацию за изымаемый земельный участок путем перечисления со стороны Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером: № в размере 54 423 рублей в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд, с перечислением на банковский счет ФИО4, а в случае закрытия счета и непредставлении реквизитов нового суду или истцу на момент исполнения решения – на его депозитный счет управления Судебного департамента в <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Республики Крым на земельные участки с кадастровыми номерами № и № и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья И.В. Солодченко