Куропаткина Антонина Григорьевна
Дело 2-407/2016 (2-4424/2015;) ~ M-5648/2015
В отношении Куропаткиной А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-407/2016 (2-4424/2015;) ~ M-5648/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Салаватском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Ишмухаметовой Г.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Куропаткиной А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 марта 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Куропаткиной А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-407/2016
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
24 марта 2016 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ишмухаметовой ГБ
при секретаре Ростовой НС
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куропаткиной АГ, Бородиной (Куропаткиной) АН к ООО «Домоуправление №9» об обязании произвести замену радиатора отопления,
у с т а н о в и л:
Куропаткина АГ, Бородина (Куропаткина) АН обратились в суд с иском к ООО «Домоуправление №9» об обязании произвести замену радиатора отопления, указывая, что радиаторы отопления в их квартире не имеют отключающих устройств и по своей сути обслуживают более одной квартиры, чем подтверждают принадлежность к общедомовому имуществу, просят обязать произвести замену радиатора отопления.
Истец Куропаткина АГ в суде настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Бородина (Куропаткина) АН просила рассмотреть дело без ее участия, иск поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №9» по доверенности Бычков АА в суде с иском был не согласен, пояснил, что с собственниками был заключен договор управления, в котором определен состав общего имущества, радиаторы отопления в квартирах в состав общего имущества не входят.
Представитель третьего лица ТСЖ «Ленина, 49» (данные изъяты) в суде с иском была согласна.
Выслушав стороны, представителя истца Куропаткиной АГ по доверенности Файзуллину АЗ, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск Куропаткиной АГ, Бородиной (Куропат...
Показать ещё...киной) АН не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В судебном заседании установлено, что собственниками по ... доли (адрес) являются истцы, управляющей организацией является ООО «Домоуправление №9».
Протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Ленина, 49» от 00.00.0000. был утвержден договор управления сроком действия на ... лет, начало действия договора с 00.00.0000., в котором определен состав общего имущества, радиаторы отопления в квартирах в состав общего имущества не входят.
Данный протокол или принятые решения в установленном законом порядке не оспорены.
В связи с изложенным довод истцов и представителя истца в обоснование иска о том, что радиаторы отопления в их квартире не имеют отключающих устройств и по своей сути обслуживают более одной квартиры, чем подтверждают принадлежность к общедомовому имуществу, не состоятелен.
При таких обстоятельствах требования Куропаткиной АГ, Бородиной (Куропаткиной) АН к ООО «Домоуправление №9» об обязании произвести замену радиатора отопления не подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Куропаткиной АГ, Бородиной (Куропаткиной) АН к ООО «Домоуправление №9» об обязании произвести замену радиатора отопления отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Судья подпись
Верно, судья ГБ Ишмухаметова
29 марта 2016 года
Решение не вступило в законную силу __________________2016 года
Секретарь __________________
Решение вступило в законную силу __________________2016 года
Секретарь __________________
Подлинник подшит в гражданском деле №2-407/2016 Салаватского городского суда Республики Башкортостан
Судья ГБ Ишмухаметова
Свернуть