Куроптев Павел Геннадьевич

Дело № 2а-875/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Плесецк 10 июня 2016 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Куроптеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности и пени по налогу на имущество,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу (далее– Межрайонная ИФНС России № по <адрес> и НАО) обратилась в суд с административным иском к Куроптеву П.Г. Требования мотивирует тем, что Куроптев П.Г. в 2014 году являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, в связи с чем, налоговым органом начислен транспортный налог за 2014 год в сумме <данные изъяты>, налог на имущество за 2014 год в сумме <данные изъяты>, направлено налоговое уведомление, согласно которого срок уплаты налогов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок налоги не были уплачены Куроптевым П.Г., в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику были начислены пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по налогу на имущество в сумме <данные изъяты>. В адрес налогоплательщика было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогам и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, кот...

...орое налогоплательщиком не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Куроптев П.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с административным исковым заявлением согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

От административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> и НАО поступило заявление об отказе от административного иска к Куроптеву П.Г. в связи с уплатой задолженности по налогам и пени в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Положениями частей 2 и 5 ст. 46 КАС РФ предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куроптевым П.Г. оплачена задолженность и пени по транспортному налогу и налогу на имущество в полном объеме, представлены подтверждающие документы.

При указанных обстоятельствах, отказ административного истца от административного иска не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Положения ч. 1 ст. 195 КАС РФ о последствиях принятия судом отказа от административного иска административному истцу известным и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от административного искового заявления.

Заявление об отказе от административного иска подписано представителем Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу ФИО4, полномочия на отказ от заявления оговорены в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В связи с изложенным, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного искового заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

отказ административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу от административного иска к Куроптеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности и пени по налогу на имущество – принять.

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и Ненецкому автономному округу к Куроптеву Павлу Геннадьевичу о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу, задолженности и пени по налогу на имущество, в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий А.Ю. Доильницын