Курова Альфия Анваровна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Поляковой Н..В. при секретаре судебного заседания Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Курова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в его пользу сумму ущерба от ДТП в размере 373 700 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель ответчика Пешнина Е.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, а именно положений Закона №123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным.

Представитель истца Соболев Д.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что в целях соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора неоднократно обращались в срок до 01.06.2019г. к ответчику, впоследствии обратились к финансовому уполномоченному, однако не получив ответа обратились в суд с иском. При этом указал, что обращение к финансовому уполномоченному является правом, а не обязанностью истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дел...

...а, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с 01.06.2019 до обращения в суд с требованиями к страховщику необходимо обратиться также к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из указанных положений нормативного акта, следует, что Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен досудебный порядок урегулирования спора между потребителем и страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из существа искового заявления, предметом требования истца является взыскание страхового возмещения в размере *** руб. по договору ОСАГО №... заключенному 15.11.2018г., по факту ДТП от 23.12.2018г., соответственно до обращения в суд истцом должны быть представлены доказательства соблюдения положений Закона №123-ФЗ об обязательном досудебном рассмотрении спора финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что уведомлением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-19-12680/2020-001 от 06.08.2019г. Куровой А.А. отказано в принятии обращения к рассмотрению обращения в соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона №123-ФЗ, а именно из представленного обращения не следует, что после 01.06.2019г. имело место обращение заявителя в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по предмету спора в порядке, предусмотренном ст. 16 Закона №123-ФЗ.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного Закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из вышеуказанного уведомления главного финансового уполномоченного Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 06.08.2019г. усматривается, что Куровой А.А. разъяснено, что после направления заявления в финансовую организацию в порядке, предусмотренном ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ, она вправе повторно направить обращение финансовому уполномоченному.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения финансовым уполномоченным обращения истцу было отказано в принятии обращения к рассмотрению, в связи с тем, что она, как потребитель финансовых услуг, предварительно не обратилась с заявлением по предмету спора в наименование организации в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Курова А.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: Н.В. Полякова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Вагановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Курова А.А. к АО «Альфа-Страхование», с участием третьих лиц о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 23.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля Фиат Добло, г/н №..., принадлежащем истцу на праве собственности, и *** ***, г/н №.... Виновным признан водитель ***. В результате указанного ДТП автомобилю Куровой А.А. был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была зарегистрирована, в связи с этим истец обратилась в страховую компанию ответчика, а именно в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания признала случай страховым, но выплату до настоящего времени не произвела. Истец обратился в ИП Фомагин М.М. «Профэксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению № 2219 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 373 700 руб. Кроме того истец оплатила стоимость экспертного заключения в сумме 5 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 373 700 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соболев Д.С. заявленные требования поддержал в полном объем...

...е, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Пешнина Е.В. исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2020 Главным финансовым уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение №У-20-100936/2010-007 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги Куровой А.А. страхового возмещения в размере 17 500 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Куровой А.А. о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 373 700 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., причиненный транспортному средству ***, государственный регистрационный номер №... в результате ДТП от 23.12.2018г., по договору (полису) ОСАГО ХХХ №..., заключенному между с АО «АльфаСтрахование», заключенному с АОВ /виновником ДТП/.

Также установлено, что Курова А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №... №....

23.12.2018 года произошло ДТП с участием автомобиля ***/н №..., принадлежащем истцу на праве собственности, и *** г/н №....

Виновным признан водитель *** АОВ В результате указанного ДТП автомобилю Курова А.А. был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была зарегистрирована, в связи с этим Курова А.А. дата обратилась в страховую компанию ответчика, а именно в АО «АльфаСтрахование».

27.12.2018 года был произведен осмотр транспортного средства ***, г/н №... по направлению АО «АльфаСтрахование».

Согласно заключению №..., произведенного ООО «Прайсконсалт», повреждения передней левой части транспортного средства не являются следствием столкновения с автомобилем ***, г/н №....

Согласно экспертного заключения ООО «АТБ «Саттелит» стоимость восстановительного ремонта повреждений, отнесенных к заявленному ДТП, составляет 4150 рублей.

22.01.2019 года АО «АльфаСтрахование» выдало Куровой А.А. направление на ремонт.

Не согласившись с суммой, в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Курова А.А. обратилась в «Профэксперт» ИП Фомагин М.М. с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н №....

15.02.2019 ИП Фомагин М.М. подготовлено экспертное заключение №2219, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составила 450 313,00 руб., стоимость с учетом износа 373 700 руб.

22.02.2019г. Курова А.А. обратилась к АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 373700 рулей.

Письмом за №... Курова А.А. отказали в удовлетворении заявленных требований, предложили воспользоваться направлением на ремонт повреждений, полученных транспортным средством в результате заявленного ДТП, с учетом транспортно-трасологического исследования.

11.06.2020г. истец обратился к ответчику с повторной претензией.

22.06.2020г. истцу письмом за №... было отказано в удовлетворении заявленных им требований.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с обращением, по результатам рассмотрения которого 14.08.2020г. вынесено решение об удовлетворении требований, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куровой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 17500 рублей, а также расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Ф1 Ассистанс», предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и места ДТП.

Согласно заключению эксперта от 03.08.2020 №У-20-100936_3020-004, повреждения двери выдвижной правой, крыла заднего правого, бампера заднего, молдинга выдвижной двери относятся к ДТП от 23.12.2018г.

Повреждения бампера переднего, блок-фары левой, крыла переднего левого, подкрылка переднего левого, колпака колеса переднего левого, решетки радиатора, капота, усилителя переднего бампера, заглушки крюка переднего бампера левая, кожуха блок-фары левой, брызговика крыла переднего бампера левого, площадки АКБ, блока АБС, зеркала заднего вида, панели приборов не могут быть образованы в результате единого механизма столкновения. имеющего отношения к рассматриваемому событию ДТП от 23.12.2018г. и не соответствуют обстоятельствам ДТТ от 23.12.2018г.

Стоимость восстановительного ремонта ТС повреждений полученных в результате заявленного ДТП определена экспертом в размере 17 500 рублей.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные выводы могут быть положены в основу решения.

При принятии решения Уполномоченным учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Понесенные расходы по проведению независимой экспертизы являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований Заявителя в рамках соблюдения досудебного порядка, входят в состав убытков и подлежат возмещению наименование организации.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от дата N 58) стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом N 40-ФЗ размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 5.1 Правил N 431-П, к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Поэтому требование заявителя о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы финансовый уполномоченный признал подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

19.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» произвел истцу выплату в размере 22 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 68812.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако стороной истца не представлено достоверных доказательств, подтверждающих несоответствие выводов ООО «Ф1 Ассистанс» фактическим обстоятельствам дела. Оценивая представленное экспертное заключение суд признает его достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об оставлении заявленных требований истца без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Курова А.А. к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

В окончательной форме решение суда изготовлено 25 декабря 2020 года.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: