Курова Зинаида Васильевна

Дело № 2-256/2021

УИД № 42RS0011-01-2020-004567-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 25 января 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области,

в составе председательствующего Бондарь Е.М.,

при помощнике судьи Мешковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куровой З. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Курова З.В. обратилась в суд с иском к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в фактическом владении истца с июня 1962 находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, год постройки 1954. Жилой дом перешел во владение истца на основании сделки, совершенной с собственником М.Д.З., между истцом и М.Д.З. была достигнута договоренность о продаже указанного имущества, в июне 1962 года истец передала М.Д.З. за приобретаемое имущество денежные средства, договор в письменной форме не оформлялся. Правоустанавливающими документами продавца (М.Д.З.) на жилой дом истец не располагает. С указанной даты жилой дом находится в фактическом владении истца, она проживает в жилом доме и зарегистрирована в нем по месту жительства, с указанного времени владела жилым домом открыто, ни от кого не скрывала свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало; истец несет расходы по содержанию жилого дома, включая коммунальные и налоговые платежи, производит капитальный и текущи...

...й ремонт. Истец владела жилым домом добросовестно, так как предполагала, что владеет жилым домом как его собственник. Другого жилья истец не имеет.

Жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым <номер> площадью 1329,3 кв.м, по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под жилой дом и огород.

В течение всего срока владения истцом указанным имуществом претензий от бывшего собственника или от других лиц к истцу не предъявлялось, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Ссылаясь на нормы ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за Куровой З. В. право собственности на жилой дом общей полезной площадью 40,5 кв.м, жилой площадью 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец Курова З.В. и её представитель Серебренникова С.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа Карелина Е.О., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила письменное ходатайство, согласно которому исковые требования ответчик признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что согласно расписке от <дата>, М.Д.З. продал Куровой З. В. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из копии домовой книги, копий квитанций следует, что Курова З.В. с указанного времени зарегистрирована в спорном жилом доме по месту жительства, несет расходы на его содержание.

Из материалов инвентарного дела БТИ, копий технических паспортов, справки БТИ также следует, что спорный жилой дом с указанного времени числится за Куровой З.В. без предоставления правоустанавливающих документов.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Согласно копии технического паспорта по адресу: <адрес> расположен жилой дом 1954 года постройки, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой – 28,6 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО «Оргтехстрой» строительные конструкции индивидуального жилого дома в целом находятся в работоспособном состоянии, жилой дом можно использовать по функциональному назначению, при этом не нарушаются права третьих лиц.

Согласно выписке из ЕГРН, спорный жилой дом расположен на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым <номер>, площадью 1329,3 кв.м, разрешенное использование: под жилой дом и огород.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец Курова З.В. с 1962 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным имуществом, исполняя обязанности собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, объект недвижимости находится в пользовании истца более 18 лет (15 лет непрерывного владения и 3 года исковой давности).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и признать за Куровой З.В. право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой – 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куровой З. В. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Куровой З. В. право собственности на жилой дом, тип объекта – здание, наименование объекта – индивидуальный жилой дом, назначение объекта – жилое, общей площадью 40,5 кв.м, в том числе жилой – 28,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым <номер>

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-256/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области