Курсанов Сергей Владимирович

Дело №2-1120/2021 УИД 89RS0002-01-2021-002067-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Сукач Н.Ю.,

при секретаре с/заседания: Петраускайте В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Курсанову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, передаче квартиры,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г.Лабытнанги обратился в суд с иском к Курсанову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, передаче квартиры, по адресу: ..., по тем основаниям, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании договора найма жилого помещения, срок действия которого истек 01 февраля 2018 года. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, однако квартиру до настоящего времени Администрации не сдал, чем нарушает имущественные права истца.

В судебном заседании представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецов С.Н.., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Курсанов С.В. участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращался, своего отношения к заявленным требованиям не высказал.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутств...

...ие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст.8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Правоотношение между сторонами регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Из представленных документов следует, что муниципальное образование г.Лабытнанги является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Лабытнанги, ул.Карьерная, д.34 кв.16.

Распоряжением заместителя главы Администрации г.Лабытнанги от 23 июля 2010 года №1189 ответчику Курсанову С.В. предоставлено спорное жилое помещение по договору найма в муниципальном жилищном фонде коммерческого использования.

Согласно ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Между сторонами заключались договора найма жилого помещения №44 муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 29 июля 2010 года, №159-16 от 31 мая 2016 года, №85-17 от 27 марта 2017 года на основании которых ответчику предоставлялось жилое помещение – ... в г.Лабытнанги, срок действия последнего договора истек 01 февраля 2018 года.

В соответствие со ст.684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Ответчик с заявлением о продлении договора найма жилого помещения не обращался, доказательств наличия права сохранения за ним спорного жилья не представлено.

Таким образом судом установлено, что договорные отношения на день рассмотрения спора между сторонами отсутствуют, иных законных оснований для дальнейшего проживания Курсанова С.В. в жилом поме6щении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ... не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленный иск в части признания утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

Из п.2.2.8 договора найма следует, что наниматель обязан передать жилое помещение наймодателю в течение месяца, при освобождении жилого помещения оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по всем дополнительным обязательствам.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени наниматель Курсанов С.В. спорную квартиру по акту приема-передачи не передал, ключи не сдал, следовательно, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

Поскольку Администрация МО г.Лабытнанги освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6 000 рублей взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Лабытнанги удовлетворить.

Признать Курсанова Сергея Владимировича ДД/ММ/ГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Обязать Курсанова Сергея Владимировича передать Администрации г.Лабытнанги жилое помещение расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ....

Взыскать с Курсанова Сергея Владимировича государственную пошлину в местный бюджет в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Лабытнангский городской суд.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2021 года.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 марта 2013 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Галько С.В., с участием защитника адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного:

Курсанова Сергея Владимировича, ...

о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курсанов осужден 17 ноября 2010 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Курсанов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Лабытнангского городского суда от 17 ноября 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ.

Осужденный Курсанов о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащем образом, просит рассмотреть его ходатайство без его участия.

Защитник Могутова Г.Т. считает возможным приведение приговора в соответствие с внесенными в УК РФ изменениями, со снижением наказания.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратн...

...ую силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если внесенные изменения не улучшают и не ухудшают положение лица, совершившего преступление, то преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в статью 228 УК РФ в части определения критериев размеров наркотических средств: понятия размеров "крупный и особо крупный" заменены на "значительный, крупный и особо крупный".

Согласно п.2 примечания к ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ) значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

В том числе, список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденный вышеуказанным Постановлением, дополнен примечанием, в соответствии с которым для всех жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке 1, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре + 70…100 градусов Цельсия.

Данные изменения вступили в законную силу 01 января 2013 года.

Однако, внесенные изменения не улучшают положение осужденного Курсанова по следующим основаниям.

Для квалификации деяния по ч.1 ст.228.1 УК РФ как в прежней редакции, так и в новой редакции, является достаточным установление, что изъятое вещество, являющееся предметом незаконного оборота, является наркотическим средством.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы, жидкость, в шприце, изъятом у Курсанова, является наркотическим средством – дезоморфином, масса наркотического средства составила 0,001 грамма.

Так как диспозиции и санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ в прежней редакции и ч.1 ст.228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ идентичны, то есть, изменения Закона не улучшают положение осужденного, поэтому изменения, внесенные Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ не могут быть применены к осужденному Курсанову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Курсанова Сергея Владимировича о приведении приговора Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года), в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 01.03.2012 № 18-ФЗ, оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 26 апреля 2013 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Краснова А.А., с участием помощника прокурора г. Лабытнанги Иванова Э.Ю., представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Заварюхина Ю.И., защитника Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Климовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Могутовой Г.Т., заявленного в интересах осужденного:

Курсанова Сергея Владимировича, ..., ранее судимого:

10 декабря 2003 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п.п. «г,д» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно со штрафом в размере 5000 рублей;

04 марта 2004 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2006 года) по ст.119, ч.1 ст.166, ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 09 апреля 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Курсанов С.В. осужден 17 ноября 2010 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 января 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на шесть месяцев, с отб...

...ыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД/ММ/ГГ года, конец срока ДД/ММ/ГГ.

По состоянию на 26 апреля 2013 года осужденный отбыл ..., то есть более 1/2 срока наказания, осталось к отбытию ....

Осужденный Курсанов С.В. о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без его участия.

Защитник Могутова Г.Т. в судебном заседании ходатайство осужденного поддержала в полном объеме, просит освободить его условно-досрочно, пояснила, что осужденный характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания взысканий не имел, в случае условно-досрочного освобождения его место жительства определено.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поддержал и пояснил, что осужденный Курсанов С.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, в настоящее время трудоустроен. Мероприятия воспитательного характера посещает, на проводимые беседы реагирует должным образом, делает правильные выводы для своего исправления и перевоспитания. К работам по благоустройству территории ИУ, согласно ст.106 УИК РФ относится положительно, отказов не допускает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Принимает участие в психологических тестах и тренингах, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, занимается самообразованием. Ранее судим, освобождался условно-досрочно. Вину в совершенном преступлении не признал. Исполнительных листов не имеет. Полагает, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Прокурор считает возможным освободить осужденного от отбывания наказания условно-досрочно, учитывая данные положительно характеризующие его личность.

Выслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора и изучив представленные материалы, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из представленных материалов и пояснений представителя администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО, осужденный по месту отбывания наказания характеризуется положительно, отбыл предусмотренный законом срок наказания, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет поощрения.

Администрация исправительного учреждения, непосредственно наблюдающая за процессом перевоспитания осужденного, и проводящая с ним воспитательную работу считает, что осужденный Курсанов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания вследствие примерного поведения, а также данных, положительно характеризующих личность осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности: в течение 10 дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания, и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Осужденного Курсанова Сергея Владимировича освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2010 года, условно–досрочно на не отбытый срок 01 год 06 месяцев 20 дней.

Обязать Курсанова С.В. в течение десяти дней с момента освобождения встать на учет в государственном специализированном органе по месту проживания, и в период оставшейся не отбытой части наказания не менять места жительства без уведомления указанных органов.

Разъяснить осужденному ч.7 ст.79 УК РФ, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания: 1) осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно- досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; 2) осужденный совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом; 3) осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления небольшой и средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток с момента вынесения, а осужденным в тот же срок и порядке - со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий

УИД73RS0002-01-2022-004906-36

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8075/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

6 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Калиновского А.А., Крыгиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курсанова Сергея Владимировича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-2585/2022 по иску Белова Максима Андреевича к Курсанову Сергею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г., постановлено: исковые требования Белова Максима Андреевича к Курсанову Сергею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Беловым Максимом Андреевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение является основанием для регистрации Белова Максима Андреевича по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материа...

...льного и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в <адрес> по <адрес> были зарегистрированы ФИО13

Мать истца Белова И.В. была зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рождения сына Белова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она проживала в квартире и была членом семьи своего отца ФИО14

Руководствуясь ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что местом жительства Белова М.А. являлась спорная квартира.

После смерти родителей истца, над ним была установлена опека. Сначала опекуном была бабушка, впоследствии дедушка ФИО15.

Суды пришли к правильному выводу, что над Беловым М.А. была установлена опека, когда он уже проживал в квартире и следовательно приобрел право пользования ею.

Довод апелляционной жалобы, что Белов М.А. был вселен в квартиру в качестве опекаемого со ссылкой о регистрации его временно на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, не состоятелен.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Белова М.А. о признании право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что истец в установленном законом порядке приобрел право на спорную жилую площадь, поскольку несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства родителями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", обоснованно отклонил доводы жалобы и указал, что поскольку на момент рождения Белова М.А. его мать проживала в данной квартире и он был вселен в нее матерью, он приобрел право пользования квартирой.

Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не приобретают самостоятельного права на жилое помещение опекуна (попечителя), за исключением случая, когда подопечные признаются членами семьи опекуна (попечителя).

Как установлено судом первой инстанции, Белов М.А. был членом семьи нанимателя (дедушки), с которым они проживали одной семьей, вели общее хозяйство.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы заявителя о том, что им было дано согласие на временное проживание истца в квартире.

Суд апелляционной инстанции указал верно, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Курсанова Сергея Владимировича – без удовлетоврения.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Калиновский А.А.

Крыгина Е.В.

дело № 2-588/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего: судьи Галько С.В.

при секретаре с/заседания Пауль Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Лабытнанги к Курсанову Сергею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Представитель Администрации г.Лабытнанги обратился в суд с иском к Курсанову С.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., возложении обязанности передать жилое помещение Администрации г.Лабытнанги, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска представитель Администрации г.Лабытнанги ссылается на то, что срок действия долгосрочного договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования истек 23.07.2015г., с просьбой о продлении срока действия договора Курсанов С.В. в Администрацию г.Лабытнанги не обращался.

Представитель Администрации г.Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Курсанов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель отделения в г.Лабытнанги УФМС России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы д...

...ела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 46, 35, 17 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.ст. 130, 131 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью, гарантируется правом на судебную защиту.

Спор между сторонами регулируется нормами гражданского и жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является муниципальной собственностью и числится в реестре недвижимого имущества муниципальной собственности муниципального образования г. Лабытнанги.

На основании распоряжения заместителя главы Администрации г. Лабытнанги от 23.07.2010г. за № 1189 (л.д. 5) между Администрацией и Курсановым С.В. заключен договор найма жилого помещения № 44 от 29.07.2010г. на предмет предоставления ему в срочное возмездное владение и пользование кВ. ... на срок с 23.07.2010г. по 23.07.2015г. (л.д. 6-8). Жилое помещение передано Курсанову С.В. по акту приема-передачи 29.07.2010г. (л.д. 9).

По указанному адресу Курсанов С.В. зарегистрирован по месту жительства (л.д.10).

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом в адрес ответчика Курсанова С.В. было направлено уведомление с разъяснением положения о том, что за три месяца до истечения срока действия договора найма, заключенного 29.07.2010г., Курсанов С.В. вправе обратиться в Администрацию для заключения нового договора найма, так как он имеет преимущественное право на заключение такого договора найма на новый срок (л.д. 11). В Администрацию г.Лабытнанги по вопросу заключения нового договора Курсанов С.В. не обращался.

Согласно выписке из лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., у нанимателя имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 153 744 руб. 77 коп. (л.д. 14).

Таким образом судом установлено, что договорные отношения на день рассмотрения спора между сторонами отсутствуют, иных законных оснований для дальнейшего проживания Курсанова С.В. в жилом поме6щении по адресу: ... не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика не освобожденного от судебных расходов.

Истец при подаче иска неимущественного характера на основании закона был освобожден от уплаты пошлины в сумме 6 000 руб., размер которой определен ст. 333.19 НК РФ.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика Курсанова С.В., не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации города Лабытнанги удовлетворить.

Признать Курсанова Сергея Владимировича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЯНАО, ....

Обязать Курсанова Сергея Владимировича передать Администрации г.Лабытнанги жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, ....

Обязать отделение в г.Лабытнанги Межрайонного отдела УФМС России по ЯНАО в городе Салехарде снять с регистрационного учета Курсаногва Сергея Владимировича, 29.11.1977г. рождения, по адресу: 629400, ЯНАО, ....

Взыскать с Курсанова Сергея Владимировича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Лабытнанги в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2016 года.

Судья:

Дело № 2-982/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2016 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре судебного заседания Гостюшевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тепло-Энергетик» к Курсанову С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

Представитель ОАО «Тепло-Энергетик» обратился в суд с иском к Курсанову С.В. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с 1 августа 2009 года по 29 февраля 2016 года в сумме 104 563 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 291 руб. 28 коп., по тем основаниям, что ответчик, проживая по адресу: г.Лабытнанги, ..., за потребленные коммунальные услуги в добровольном порядке оплату не вносит.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Курсанов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания задолженности за период с 30 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года на сумму 48 334 руб. 51 коп., просил применить срок исковой давности. Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены, о чем отобрано и приобщено к материалам дела письменное заявление.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик имеет право признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не ...

...противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Жилое помещение - квартира ... в г. Лабытнанги, является собственностью МО г. Лабытнанги, в спорный период ответчик занимал жилое помещение на основании коммерческого договора найма жилого помещения от 29 июля 2010 года, а также по договору коммерческого найма от 31 мая 2016 года, значится зарегистрированным с 5 августа 2010 года.

Согласно выписке из лицевого счета № открытого на имя ответчика, по указанному адресу следует задолженность по оплате коммунальных услуг "отопление" и "водоснабжение" за период с 1 августа 2009 года по 29 февраля 2016 года в сумме 104 563 руб. 91 коп.

Ответчик просит применить срок исковой давности.

Исковое заявление ОАО «Тепло-Энергетик» предъявлено в суд 30 мая 2016 года.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что ответчик исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг признала частично, признанием иска права и законные интересы третьих лиц не нарушены, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку принимает признание иска ответчицы, что освобождает суд в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ от обязанности мотивировать принятое решение.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 48 334 руб. 51 коп., в остальной части иск удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на сумму 3 291 руб. 28 коп. подтверждается платежным поручением, имеющимся в деле. В связи с частичным удовлетворением требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в сумме 1 650 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Курсанова С.В. в пользу ОАО «Тепло-Энергетик» задолженность по коммунальным услугам за период с 30 мая 2013 года по 29 февраля 2016 года в сумме 48 334 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 650 руб. 04 коп.

ОАО "Тепло-Энергетик" в остальной части иска к Курсанову С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца.

Судья: