Куршаков Дмитрий Владимирович

Дело № 2-5939/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-005889-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску о возложении обязанности зачесть периоды службы в льготном исчислении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску (далее – УМВД России по г. Омску, ответчик) о возложении обязанности зачесть периоды службы в льготном исчислении, в обоснование требований указав, что ФИО1 принят на службу в органы внутренних дел Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, где проходил службу в различных должностях. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет дающей право на получении пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет составила в календарном исчислении 25 лет 04 месяца 02 дня, в льготном исчислении – 31 год 06 месяцев 17 дней. С данным расчетом истец не согласился, обратился с заявлением за разъяснениями порядка расчета выслуги лет к начальнику УМВД России по городу Омску, на данное заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу ЦФО УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в периоды службы истца: в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера отделения по обеспечению карантинных мероприятий отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.Г...

...ГГГ; в должности командира отделения роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области; (зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области) по должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные периоды исчислены в обычном порядке, поскольку в Перечне должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий отсутствуют выше указанные должности.

На основании изложенного, просил обязать ответчика зачесть в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца периоды службы ФИО1 в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера отделения по обеспечению карантинных мероприятий отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области; (зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области) по должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика – Сак Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражении.

Третье лицо УМВД России по Омской области о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя в судебное заседание не направило. Представитель третьего лица направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с испытательным сроком 6 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера по обеспечению карантинных мероприятий отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность командира отделения роты составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области по должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника конвоя взвода № роты № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по г. Омску (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника конвоя взвода № роты № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по г. Омску (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника конвоя 2 взвода 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Омску (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность заместителя командира 2 взвода 1 роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Омску (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получении пенсии) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ответу УМВД России по г. Омску №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе 2 Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 868 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 45420), отсутствуют должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции, милиционера отделения по обеспечению карантинных мероприятий отдельного батальона конвойной службы милиции, командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции, начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, нахождение в распоряжении УМВД России по Омской области по должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по Омской области, в связи с чем, оснований для льготного исчисления выслуги лет в указанный период службы ФИО1 не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и военнослужащих, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей".

В статье 1 Закона N 4468-1 перечислены лица, на которых распространяется действие данного Закона, в частности, на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в п. "б" настоящей статьи, и их семей).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Закона N 4468-1 порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету УМВД России по г. Омску, выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составила 25 лет 04 месяца 02 дня, а в льготном исчислении – 31 год 06 месяцев 17 дней.

ФИО1 в спорный период службы фактически выполнял обязанности, связанные с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых, о чем в материалах дела также имеются: должностная инструкция милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника конвоя взвода № роты № отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция начальника конвоя отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых полиции УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым должностное лицо обязано непосредственно осуществлять функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 утвержден Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации.

На основании постановления Правительства РФ от 15.09.2000 N 690 подп. "г" п. 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 дополнен абзацем, в соответствии с которым в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитываются один месяц службы за полтора месяца в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001.

В связи с изданием постановления Правительства РФ от 12.11.2003 N 684 абз. 45 подп. "г" п. 3 постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 был изложен в следующей редакции: "в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 01.01.2001 по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации". Указанные изменения вступили в силу с 26.11.2003.

Приказом МВД России от 20.12.2016 N 868 утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий (далее Перечень).

Разделом 2 "Должности, введенные до 23.08.2014" данного Перечня предусмотрены такие должности сотрудников ИВС как полицейского, милиционера (п. 18) взвода (отделения) охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания.

При этом в примечании к должности полицейского указано, что право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий предоставляется лицам, замещавшим должности, отмеченные символом "3", введенные с 30.04.2011, непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В отношении должностей милиционера такой оговорки нет, что свидетельствует о том, что замещение данной должности безусловно связано с выполнением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в спорный период.

Факт непосредственного осуществления истцом в указанный период функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, должностными инструкциями и приказами о назначении ФИО1 на должность, которые свидетельствуют о том, что истец осуществлял в том числе охрану и конвоирование подозреваемых и обвиняемых.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости включения периода службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в выслугу лет в льготном исчислении.

В абзаце 45 подпункта "г" пункта 3 постановления N 941 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало указание на необходимость соответствия должности перечню, установленному МВД России. Согласно действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ редакции, в льготном порядке включалась в стаж служба в конвойных подразделениях (подразделениях конвойной охраны) органов федеральной службы безопасности (контрразведки) - с ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определяемом директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Таким образом, в период службы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал утвержденный в установленном порядке Перечень должностей, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о зачете в льготном исчислении периода службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из расчета выслуги лет следует, что указанный период на момент рассмотрения дела засчитан в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца.

С учетом изложенного, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 N 2-П, о том, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, суд полагает, что в соответствии с законодательством, действовавшим в спорные периоды службы истца, достаточным основанием для их включения в выслугу лет в льготном исчислении является установление факта непосредственного осуществления истцом функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в суде фактически не оспаривал, то обстоятельство, что истец в спорный период непосредственно осуществлявшим функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ответчиком не представлено доказательств, которые бы опровергали объяснения истца, представленные им доказательства о выполнении в спорные периоды обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. При таком положении, поскольку замещаемая истцом в спорный период должность предусмотрена Перечнем, а факт выполнения истцом в период замещения указанных должностей обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для отказа в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности включить спорный период службы в выслугу лет в льготном исчислении как один месяц службы за полтора месяца у суда не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (статья 101 ГПК РФ).

Согласно пунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пунктов 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

С учетом вышеизложенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при рассмотрении требований неимущественного характера.

В подтверждение понесенных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (доверитель) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридические услуги: сбор документов и их правовой анализ, подготовка и направление документов в досудебном порядке, подготовка и написание искового заявления о зачете выслуги лет в льготном исчислении, представительство интересов доверителя в суде по требованиям, изложенным в исковом заявлении о возложении обязанности о зачете периодов службы в льготном исчислении.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость услуг составляет 18 000 рублей, из которых: 5 000 рублей – составление и анализ правовых документов, 10 000 рублей – представительство интересов доверителя в суде, 3 000 рублей – почтовые расходы и технические нужды.

Несение расходов по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно судебное заседание в суде первой инстанции: ДД.ММ.ГГГГ), его длительности, объема заявленных требований, объема оказанных представителем услуг (анализ документов, досудебное обращение к ответчику, подготовка искового заявления и приложенных к нему документов), продолжительности рассмотрения дела, времени, требуемого для составления искового заявления и сбора приложенных к исковому заявлению документов, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей не отвечают требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащую взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску зачесть в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца период службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера отделения по обеспечению карантинных мероприятий отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности милиционера охранно-конвойной службы отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции при УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности командира отделения отдельного батальона конвойной службы милиции УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области; (зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области) по должности начальника конвоя роты в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД Омской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску в пользу ФИО1 15 000 руб. судебных расходов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2023 года.