Куршев Мурат Газизович

Гражданское дело №2-345/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием ответчика К. М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево – Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению П.А.Т. к К.М.Г. о возмещении имущественного ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

П. А.Т. обратился в Хабезский районный суд Карачаево – Черкесской Республики с исковым заявлением к К. М.Г. о возмещении имущественного ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин в <адрес> около <адрес>, К. М.Г., управляя автомобилем №, в нарушении правил дорожного движения, двигался не соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем № под управлением истца, двигавшегося без нарушения Правил дорожного движения РФ. В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего истцу автомобиля № образовались механические повреждения в области задней части автомобиля. Ответственность причинителя вреда, на момент происшествия застрахована не была.

Согласно смете выданной ООО фирма «БАКРА» стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей подлежащих замене составила 389 614 рублей 04 копейки. По сведениям официального сайта ww.bmw.ru. официальным дилером в Краснодаре является Бакра. Учитывая, что...

... ущерб в настоящее время не возмещен, истец вынужден реализовать конституционное право на судебную защиту предусмотренное ч. 1 ст.. 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного П. А.Т. просит взыскать с К. М.Г. в свою пользу сумму ущерба в размере 389614 рублей 04 копейки, денежную сумму в размере 2088 рублей в качестве расходов за составление сметы ремонта, 5000 рублей в качестве расходов на оплату вознаграждения адвокату и 7096 рублей в качестве расходов по оплате государственной пошлины.

Истец П. А.Т. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил удовлетворить исковые требования и рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в виду географической отдаленности.

Ответчик К. М.Г. в судебном заседании не был согласен с суммой исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 мин в <адрес> около <адрес>, К. М.Г., управляя автомобилем № в нарушении правил дорожного движения, двигался не соблюдая дистанцию до впереди идущего ТС, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем № под управлением П. А.Т.

В результате состоявшегося дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего П. А.Т автомобиля № образовались механические повреждения в области задней части автомобиля, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства №, согласно свидетельству о регистрации № № является П.А.Т..

Собственником транспортного средства №, согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является К.М.Г..

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, представленным начальником ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.

В связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К. М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля №, К. М.Г. на момент ДТП не была застрахована.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование, транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих доводов истцом в судебное заседание представлена смета ремонта по результатам внешнего осмотра ООО Фирма «БАКРА» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 389614,04 рублей.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу по ходатайству ответчика К. М.Г. была проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению указанной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, без учета износа составила 205 400 рублей. Заключение эксперта по делу сторонами не оспорено.

Проанализировав выводы вышеуказанной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, суд приходит к выводу, что данные выводы мотивированны, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы обоснованы, содержат указания на нормативно-техническую документацию, в соответствии с которой проводилась оценка. Эксперт, проводивший экспертизу, обладает специальными познаниями в исследуемой области, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Проводивший экспертизу эксперт Г. Р.В. состоит в едином государственном реестре экспертов – техников под номером №.

У суда не имеется оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертной оценки, поскольку результаты и выводы оценщика отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по гражданскому делу.

Ответчиком по делу ходатайств о назначении повторных или дополнительных исследований в данной части в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе основывать свое решение только на тех доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, предоставленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи, с чем суд полагает, что бремя сбора и предоставления таких доказательств должно лежать как на истце, так и на ответчике.

В данном случае доказательств таких фактов в опровержение доводов истца суду не представлено.

Следовательно причиненный дорожно- транспортным происшествием ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП, то есть с ответчика К. М.Г.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7096 рублей подлежит взысканию ответчика К. М.Г. и составление сметы ремонта в размере 2088 рублей, что подтверждается квитанцией. Так подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату адвоката в размере 5000 рублей, поскольку данное обстоятельство подтверждается материалами дела (квитанцией).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования П.А.Т. к К.М.Г. о возмещении имущественного ущерба причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу П.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) сумму ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 205 400 (двести пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу П.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы на составление сметы ремонта в размере 2088 (две тысячи восемьдесят восемь) рублей.

Взыскать с К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу П.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы на оплату адвоката сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с К.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу П.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 096 (семь тысяч девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Р. Туаршев

Копия верна:

Судья А.Р. Туаршев

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья А.Р. Туаршев

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ