Курсова Ольга Станиславовна

Гр. Дело 2-314/16

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2016года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсовой ФИО8 к Пестряковой ФИО9 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования и встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе квартиры, определении порядка пользования, разделе счетов на капитальный ремонт, суд

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой 11 в <адрес> в <адрес> и обязании передать ключи от нее, а также об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчики по основному иску обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО6 свой иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях. Квартира трехкомнатная, все комнаты изолированные. Она в квартире не проживает и не зарегистрирована в ней. Однако, ответчики разделили оплату за коммунальные услуги и она обязана оплачивать 1/3 долю от начисленных платежей. Вместе с тем, доступа в квартиру она не имеет, ключей от квартиры у нее нет и они ей так и не предоставлены. Просит суд обязать ответчиков предоставить ей ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой. Поскольку ответчики пользуются комнатами площадью 9,2 кв.м и 20,1 кв.м, просит передать ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м, что соответствует ее доле. Встречный иск не приз...

...нает, выделение ей в пользование комнаты площадью 9,2 кв.м, которой пользуется ее мать, не соответствует сложившемуся порядку пользования и ее доле.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО2 основной иск не признала, вместе с тем пояснила, что предоставила истцу ключ от одного замка, от второго не предоставляла. С предложенным истцом порядком пользования не согласна, настаивает на предоставлении ей в пользование комнаты площадью 14,8 кв.м с балконом, в которой она сделает ремонт и будет проживать. Настаивает на встречном иске, по которому просит предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 9,2 кв.м.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками <адрес> в <адрес> в равных долях, 1/3 за каждым, что подтверждается свидетельством о регистрации права /л.д.26-28/. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение по 1/3 за каждым.

При этом, истец ФИО6 фактически в квартире не проживает и доступа в нее не имеет, т.к. у нее отсутствуют ключи от квартиры, которые ответчики ей до настоящего времени не передали.

ФИО6 обратилась в суд с иском об обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м, которой никто не пользуется и размер которой соответствует размеру ее доли.

Ответчики по основному иску обратились в суд со встречными требованиями о предоставлоении в пользование ФИО2 комнаты площадью 14,8 кв.м, ФИО3 – площадью 20,1 кв.м.

Судом установлено, что спорная квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные общей площадью 63,9 кв.м. При этом, комнатой площадью 20,1 кв.м пользуется ФИО3, комнатой площадью 9,2 кв.м пользуется ФИО2, комната площадью 14,8 кв.м является свободной, требует проведения ремонта.

Поскольку в квартире фактически проживают ФИО7 и ФИО7, и между ними сложился порядок пользования, что не оспаривается, суд не находит достаточных оснований для его изменения и предоставляет им в пользование указанные комнаты. Свободная комната площадью 14,8 кв.м практически соответствует доле жилой площади, приходящейся на долю жилой площади каждого сособственника, в т.ч. ФИО1, и эту свободную комнату суд предоставляет в ее пользование.

Места общего пользования – прихожую, туалет, ванную комнату и кухню суд оставляет в общем пользовании сторон.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о необходимости предоставить в ее пользование комнату площадью 14,8 кв.м в силу ее состояния здоровья, суд находит неубедительными. Она длительное время проживает в квартире и выбрала себе в пользование комнату площадью 9,2 кв.м, несмотря на то, что комната площадью 14,8 кв.м длительное время была свободна. Кроме того, она проживает в комнате постоянно, а комната площадью 14,8 кв.м требует ремонта, что не оспаривается. В комнате площадью 20,1 кв.м проживает ее сын ФИО3, с которым у нее нормальные отношения, в то время как с дочерью сложились неприязненные отношения.

Кроме того, суд обязывает ответчиков по основному иску предоставить истцу ключи от квартиры, сособственником которой она является и имеет равные права по пользованию.

Истцы по встречному иску предъявили также требования о реальном разделе квартиры и разделе счетов на капитальный ремонт. Данные требования суд оставляет без удовлетворения, т.к. реально разделить квартиру невозможно и это не оспаривается. Доказательств начисления сторонам платежей на капитальный ремонт не представлено, требований к организации, производящей начисления не предъявлено. При таких обстоятельствах, указанные требования истцов по встречному иску суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Курсовой ФИО10 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 11 в <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, доля в праве 1/3 за каждым, по которому:

ФИО1 передать в пользование комнату площадью 14,8 кв.м;

Места общего пользования- прихожую, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ключи от нее.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО2 передать в пользование комнату площадью 9,2 кв.м.вышеуказанной квартиры.

ФИО3 передать в пользование комнату площадью 20,1 кв.м. вышеуказанной квартиры.

Требования о реальном разделе квартиры, разделе счетов на капитальный ремонт согласно выделенным долям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.