Пестрякова Валентина Павловна

Дело № 2-315/15

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Румянцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестряковой ФИО11, Пестрякова ФИО12 к Курсовой (Пестряковой) ФИО13, МУП «Талдомское домоуправление»

УСТАНОВИЛ

Пестрякова В.П., Пестряков В.С. обратились в суд с иском к Курсовой (Пестряковой) О.С., МУП «Талдомское домоуправление» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании производить отдельный расчет по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указали, что истцы и ответчик ФИО4 являются долевыми собственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей организацией и исполнителем услуг по содержанию и ремонту жилья и по предоставлению коммунальных услуг является МУП «Талдомское домоуправление» которое начисляет плату за услуги на собственников вышеуказанного жилого помещения единым платежным документом, оформляемым на имя истца Пестрякову В.П. Фактически оплату по платежным документам осуществляют истцы, ответчик участия в указанных расходах не принимает. Поскольку истцы и ответчик совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищных коммунальных услуг между ними не достигнуто, просят определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>. путем оплаты данных услуг сторонами в размере 1/3 доли каждым от общей суммы начисленных услуг, обязать МУП «Талдомское домоуправление» заключить с ними отдельные соглашения об оплате за обслуживание жилого помещения и коммуна...

...льных услуг в соответствии с определенными долями, обязать МУП «Талдомское домоуправление» производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги Пестряковой В.П., Пестрякову В.С., Курсовой (Пестряковой) О.С., соразмерно долям в праве общей собственности.

В судебном заседании Пестрякова В.П. исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просит их удовлетворить.

Пестряков В.С. в судебное заседание не явился.

Курсова (Пестрякова) О.С. не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель МУП «Талдомское домоуправление» по доверенности Фонда Я.С. не возражала против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Пестрякова В.П., Пестряков В.С., Курсова (Пестрякова) О.С., являются долевыми собственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры общей площадью 63,9 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

Многоквартирный жилой дом, в котором находится вышеуказанная квартира, передан в управление МУП «Талдомское домоуправление»

Собственники жилого помещения Пестрякова В.П., Пестряков В.С., Курсова (Пестрякова) О.С. к соглашению об определении размера расходов каждого из них на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не пришли, оплату производит в полном объеме Пестрякова В.П.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцы Пестрякова В.П., Пестряков В.С., и ответчик Курсова (Пестрякова) О.С. не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате квартплаты и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально приходящейся на них долю площади спорного жилого помещения, собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно не имеется.

Поскольку истцы Пестрякова В.П., Пестряков В.С., и ответчик Курсова (Пестрякова) О.С. являются собственниками жилого помещения, на них как на участниках жилищных отношений лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Между сторонами какого-либо соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей не достигнуто, поэтому суд определяет размер расходов по оплате указанных платежей каждым из сособственников соразмерно их долям в праве общей долевой собственности – по 1/3 и обязывает МУП «Талдомское домоуправление» производить начисление вышеуказанных платежей и выдать истцам и ответчику отдельные платежные документы на оплату жилищных и коммунальных услуг в соответствии с их долями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить долю в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за Пестряковой ФИО14 в размере 1/3 доли, за Пестряковым ФИО15 в размере 1/3 доли, за Курсовой (Пестряковой) ФИО16 в размере 1/3 доли.

Обязать МУП «Талдомское домоуправление» заключить с Пестряковой ФИО17, Пестряковым ФИО18, Курсовой (Пестряковой) ФИО19 ФИО20 отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в соответствии с долями 1/3 доли - Пестрякова ФИО21, 1/3 доли - Пестряков ФИО22, 1/3 доли - Курсова (Пестрякова) ФИО23 Станиславовна.

Обязать МУП «Талдомское домоуправление» производить начисление жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере: 1/3 доли – Пестрякова ФИО24, 1/3 доли - Пестряков ФИО25, 1/3 доли - Курсова (Пестрякова) ФИО26 с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Талдомский районный суд.

Судья Гейко С.Н.

Мотивированное решение

составлено 31.03.2015 г.

Гр. Дело 2-314/16

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2016года Талдомский районный суд в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсовой ФИО8 к Пестряковой ФИО9 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования и встречный иск ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе квартиры, определении порядка пользования, разделе счетов на капитальный ремонт, суд

Установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой 11 в <адрес> в <адрес> и обязании передать ключи от нее, а также об определении порядка пользования жилым помещением.

Ответчики по основному иску обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования вышеуказанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО6 свой иск поддержала, встречный иск не признала, суду пояснила, что стороны являются собственниками спорной квартиры в равных долях. Квартира трехкомнатная, все комнаты изолированные. Она в квартире не проживает и не зарегистрирована в ней. Однако, ответчики разделили оплату за коммунальные услуги и она обязана оплачивать 1/3 долю от начисленных платежей. Вместе с тем, доступа в квартиру она не имеет, ключей от квартиры у нее нет и они ей так и не предоставлены. Просит суд обязать ответчиков предоставить ей ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой. Поскольку ответчики пользуются комнатами площадью 9,2 кв.м и 20,1 кв.м, просит передать ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м, что соответствует ее доле. Встречный иск не приз...

...нает, выделение ей в пользование комнаты площадью 9,2 кв.м, которой пользуется ее мать, не соответствует сложившемуся порядку пользования и ее доле.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО2 основной иск не признала, вместе с тем пояснила, что предоставила истцу ключ от одного замка, от второго не предоставляла. С предложенным истцом порядком пользования не согласна, настаивает на предоставлении ей в пользование комнаты площадью 14,8 кв.м с балконом, в которой она сделает ремонт и будет проживать. Настаивает на встречном иске, по которому просит предоставить ФИО1 в пользование комнату площадью 9,2 кв.м.

Ответчик по основному иску и истец по встречному ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками <адрес> в <адрес> в равных долях, 1/3 за каждым, что подтверждается свидетельством о регистрации права /л.д.26-28/. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определены доли сторон в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение по 1/3 за каждым.

При этом, истец ФИО6 фактически в квартире не проживает и доступа в нее не имеет, т.к. у нее отсутствуют ключи от квартиры, которые ответчики ей до настоящего времени не передали.

ФИО6 обратилась в суд с иском об обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры и определить порядок пользования квартирой, предоставив ей в пользование комнату площадью 14,8 кв.м, которой никто не пользуется и размер которой соответствует размеру ее доли.

Ответчики по основному иску обратились в суд со встречными требованиями о предоставлоении в пользование ФИО2 комнаты площадью 14,8 кв.м, ФИО3 – площадью 20,1 кв.м.

Судом установлено, что спорная квартира является трехкомнатной, комнаты изолированные общей площадью 63,9 кв.м. При этом, комнатой площадью 20,1 кв.м пользуется ФИО3, комнатой площадью 9,2 кв.м пользуется ФИО2, комната площадью 14,8 кв.м является свободной, требует проведения ремонта.

Поскольку в квартире фактически проживают ФИО7 и ФИО7, и между ними сложился порядок пользования, что не оспаривается, суд не находит достаточных оснований для его изменения и предоставляет им в пользование указанные комнаты. Свободная комната площадью 14,8 кв.м практически соответствует доле жилой площади, приходящейся на долю жилой площади каждого сособственника, в т.ч. ФИО1, и эту свободную комнату суд предоставляет в ее пользование.

Места общего пользования – прихожую, туалет, ванную комнату и кухню суд оставляет в общем пользовании сторон.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о необходимости предоставить в ее пользование комнату площадью 14,8 кв.м в силу ее состояния здоровья, суд находит неубедительными. Она длительное время проживает в квартире и выбрала себе в пользование комнату площадью 9,2 кв.м, несмотря на то, что комната площадью 14,8 кв.м длительное время была свободна. Кроме того, она проживает в комнате постоянно, а комната площадью 14,8 кв.м требует ремонта, что не оспаривается. В комнате площадью 20,1 кв.м проживает ее сын ФИО3, с которым у нее нормальные отношения, в то время как с дочерью сложились неприязненные отношения.

Кроме того, суд обязывает ответчиков по основному иску предоставить истцу ключи от квартиры, сособственником которой она является и имеет равные права по пользованию.

Истцы по встречному иску предъявили также требования о реальном разделе квартиры и разделе счетов на капитальный ремонт. Данные требования суд оставляет без удовлетворения, т.к. реально разделить квартиру невозможно и это не оспаривается. Доказательств начисления сторонам платежей на капитальный ремонт не представлено, требований к организации, производящей начисления не предъявлено. При таких обстоятельствах, указанные требования истцов по встречному иску суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск Курсовой ФИО10 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой 11 в <адрес> в <адрес> между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3, доля в праве 1/3 за каждым, по которому:

ФИО1 передать в пользование комнату площадью 14,8 кв.м;

Места общего пользования- прихожую, туалет, ванную комнату и кухню оставить в общем пользовании сособственников.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой и передать ключи от нее.

Встречный иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО2 передать в пользование комнату площадью 9,2 кв.м.вышеуказанной квартиры.

ФИО3 передать в пользование комнату площадью 20,1 кв.м. вышеуказанной квартиры.

Требования о реальном разделе квартиры, разделе счетов на капитальный ремонт согласно выделенным долям оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.