Куртанидзе Роланд Яковлевич

5/1-272/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 30.08.2012г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу Куртанидзе Р.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри Малыгиной Т.И. в отношении Куртанидзе Р.Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 38 г.Нерюнгри Малыгиной Т.И. 19.07.2012г. рассмотрен административный материал о совершении Куртанидзе Р.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Куртанидзе Р.Я., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель Куртанидзе Р.Я. - Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и суду пояснил, что он и Куртанидзе Р.Я. не согласны с постановлением мирового судьи, поскольку мировым судьей был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отношении последнего. Так, рассмотрение дела было назначено судом на 19.07.2012г. В тот же день, в канцелярии мировых судей было зарегистрировано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании в Нерюнгринском городском суде. Однако, мировым судьей в нарушение требований ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, не была направлена копия определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства, ни ему, ни Куртанидзе Р.Я. Кроме того, копия данного определения даже не была получена на момент подачи жалобы. Также считает необоснованным вывод мирового судьи о том, что ходатайства ...

...об отложении рассмотрения дела были поданы с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку ходатайства об отложении дела были заявлены в рамках срока, установленного ч.1.1 ст.29.6 КоАП РФ и с целью обеспечения Куртанидзе Р.Я. права на судебную защиту, а также права на квалифицированную юридическую помощь при рассмотрении данного дела. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Куртанидзе Р.Я., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Поэтому суд рассматривает жалобу без его участия.

Заслушав Зубцова Ю.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

19.07.2012 г. мировой судья судебного участка N 38 г. Нерюнгри Малыгина Т.И. рассмотрел дело об административном правонарушении без участия как Куртанидзе Р.Я., так и его представителя Зубцова Ю.А. и признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства представителя Зубцова Ю.А. об отложении судебного заседания.

Такие действия мирового судьи не могут быть признаны законными.

В судебном заседании установлено, что Зубцов Ю.А. не мог принять участие в рассмотрении дела мировым судьей по уважительной причине, поскольку участвовал в судебном заседании в Нерюнгринском городском суде с 09 час. 19.07.2012 г., о чем свидетельствует извещение, подписанное судьей Головановой Л.И.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

При рассмотрении данного дела порядок привлечения Куртанидзе Р.Я. к административной ответственности был нарушен, поскольку заявленное его представителем Зубцовым Ю.А. в письменном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с необходимостью участия в другом судебном заседании, подлежало удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что жалоба Куртанидзе Р.Я. подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Куртанидзе Р.Я. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г.Нерюнгри Малыгиной Т.И. от 19.07.2012 г. в отношении Куртанидзе Р.Я. - отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов

5/1-325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нерюнгри 23.10.2012г.

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Меринов Э.А., рассмотрев жалобу представителя Куртанидзе Р.Я., Зубцова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. в отношении Куртанидзе Р.Я.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 г. Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 14.09.2012г. Куртанидзе Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи он лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Защитник Куртанидзе Р.Я. - Зубцов Ю.А., не согласившись с данным решением, подал в Нерюнгринский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Куртанидзе Р.Я. - Зубцов Ю.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и суду пояснил, что они не согласны с постановлением мирового судьи, считают его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей были нарушены процессуальные нормы, а также права лица привлекаемого к административной ответственности. Нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.29.1, п.п.1,2 ч.1 ст.29.4 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отношении Куртанидзе Р.Я. Ввиду ненадлежащей подготовки дела к судебному разбирательству Куртанидзе Р.Я. был фактически лишен права на защиту, поскольку не был извещен о подготовке дела к рассмотрению. В постановлении судьей указано, что о времени и месте рассмотрения административного материала Куртанидзе Р.Я. извещался судебной повесткой по месту работы, которую получила для передачи заведующая производством Р.М., однако по вызову в суд не явился. Данное обстоятельство суд посчитал надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, тем самым нарушил ч.1,2 ст.25.15 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Куртанидзе Р.Я. просил суд о направлении ему извещений по месту работы. При подг...

...отовке дела судом не выяснялась правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, а также правильно ли оформлены материалы дела. Для полного и всестороннего рассмотрения материала им было заявлено письменное ходатайство о вызове в судебное заседание инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району Судника А.А. и понятых, в присутствии которых были составлены административные протоколы, поскольку при их составлении допущены нарушения ст.27.12, ст.28.2 КоАП РФ. В суде установили, что извещение данных лиц и их вызов невозможен. Поэтому сложились сомнения относительно фактического участия понятых при составлении административных протоколов и имеются основания для исключения данных доказательств. Мировым судьей данный факт был проигнорирован. Поэтому просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Куртанидзе Р.Я., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Поэтому суд рассматривает дело без его участия.

Заслушав пояснения защитника Зубцова Ю.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Доводы Зубцова Ю.А. о том, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры о вызове в суд Куртанидзе Р.Я., являются несостоятельными по следующим основаниям.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Куртанидзе Р.Я. назначалось к рассмотрению на 14.09.2012г. Представитель Зубцов Ю.А. был уведомлен телефонограммой, а также судебной повесткой от 12.09.2012г. Куртанидзе Р.Я. извещен судебной повесткой по месту работы через заведующую производством Р.М. (л.д.42,43,46).

При этом, как следует из постановления мирового судьи, Куртанидзе Р.Я. в суд 14.09.2012г. не явился, ходатайств от него не поступало.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей в соответствии со ст.ст.25.1 и 29.7 КоАП РФ законно и обоснованно было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие Куртанидзе Р.Я. с участием его представителя, поскольку Куртанидзе Р.Я., по мнению суда апелляционной инстанции, был извещен надлежаще.

В силу положений статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство, заявленное представителем Зубцовым Ю.А. о вызове в судебное заседание инспектора ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Нерюнгринскому району, а также понятых Б.С., К.А. мировым судьей рассмотрено, допрошен инспектор Судник А.А. и были приняты все меры к вызову понятых в судебное заседание. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании распиской и телефонограммой (л.д.44,45).

Факт управления Куртанидзе Р.Я. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 17.06.2012г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ДПС Судника А.А., а также пояснениями, данными Судником А.А. в судебном заседании; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.06.2012г. и показаниями алкотестера, которыми у Куртанидзе Р.Я. установлено состояние алкогольного опьянения. С порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения и его результатами Куртанидзе Р.Я. был согласен, что подтверждается его подписью в акте и в приложении к протоколу (л.д.3,6).

Таким образом, суд считает, что мировым судьей принято решение с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя, поэтому оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 г.Нерюнгри Мамаевой Л.Н. от 14.09.2012г. в отношении Куртанидзе Р.Я. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Нерюнгринского

городского суда Э.А.Меринов