Курткин Алексей Магфурович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 года адрес

Советский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка.

В обоснование иска указал, что .... между ним и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи комнаты в квартире, по адресу: адрес, секция 2, комната 8, с условием о задатке в размере 50 000 рублей. В предварительном договоре указывается срок его действия, в который стороны обязуются заключить основной договор. Так, в предварительном договоре купли-продажи комнаты в квартире предусмотрен срок для заключения основного договора до .... По предварительному договору купли-продажи комнаты в квартире ФИО2 должен был передать документы на узаконение перепланировки квартиры в срок до заключения основного договора купли-продажи комнаты в квартире, то есть до .... В установленный срок документы переданы не были по вине ФИО2, который свою вину отрицает и неисполнение обязательства по передаче документов для оформления сделки по купле-продаже, обосновывает невозможностью предоставить документы в положенный срок в связи с действиями третьих лиц, не позволяющих предоставить документы вовремя. Считает, что ФИО2 исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку все необходимые документы, в том числе документы на узаконение перепланировки квартиры были предоставлены только ...., что не позволило заключить основной договор купли-продажи до .... Также в предвари...

...тельном договоре купли-продажи комнаты в квартире содержалось условие о задатке, который он уплатил ФИО2 в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток в размере 50 000 руб. был уплачен им ...., что подтверждается распиской в получении денег. В связи с тем, что в установленный срок для заключения основного договора купли-продажи комнаты в квартире, а именно .... основой договор купли-продажи заключен не был, поскольку ФИО2 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по передаче всех необходимых документов для продажи квартиры в данный срок. Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3201,37 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд исковые требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что .... между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества согласно условий которого, ответчик был обязан до .... оформить перепланировку комнаты №, в секции № адрес в адрес, однако, этого не сделал, связи с чем, была сорвана сделка. .... он прибыл в риэлтерскую компанию ООО «Этажи-Омск», которая сопровождала сделку, для выяснения причины срыва сделки. Сотрудники ООО «Этажи-Омск» пояснили ему, что вся необходимая документация по оформлению перепланировки будет готова в течение 10 дней и предложили заключить дополнительное соглашение, от заключения которого он отказался, посчитав указанный срок значительным в связи с чем, попросил вернуть денежную сумму в размере 50 000 рублей оплаченную в качестве задатка по договору. .... он встретился с ФИО2 по вопросу возврата задатка, но последний вернуть деньги отказался, сославшись на то, что условия договора он не нарушал и представил необходимые документы для совершения сделки, указав, что документы были готовы еще .... и находились в ООО «Профкадастр». Ввиду того, что ответчик отказался добровольно вернуть деньги, был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что поскольку истец отказался от сделки, то и требовать возврата задатка он не в праве. С его стороны были предприняты все возможные действия для того, чтобы сделка состоялась. Так, .... между ним и ООО «ПрофКадастр» был заключен договор на выполнение работ, изготовлению технической документации и оформлению перепланировки комнаты №, в секции № адрес в адрес. Все необходимые документы были изготовлены ...., но провести сделку не удавалось, поскольку истец покупать комнату передумал и всячески уклонялся от совершения сделки. Комната была продана в конце ноября 2016 г. третьим лицам, поскольку после получения от ФИО1 искового заявления он понял, что последний не намерен заключать договор купли-продажи. Считает, что данный фат свидетельствует о его добросовестности и намерении заключить основной договор купли-продажи, несмотря на то, что срок действия предварительного договора истек .... Не отрицает, что от истца им были получены денежные средства в качестве задатка по договору в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству ФИО5 исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик был заинтересован в проведении сделки, но ФИО1 сделку сорвал и попросил вернуть ему задаток. В свою очередь ответчик предпринял все возможные действия для совершения сделки: понес расходы, связанные с оформление документов и организацией сделки.

Представитель третьего лица ООО «Этажи-Омск» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ООО «Этажи-Омск» оказывали услуги ФИО1 по приобретению комнаты №, в секции № адрес в адрес принадлежавшей ФИО2 .... между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор, срок действия которого устанавливался до .... В качестве обеспечения сделки ФИО1 передал денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка продавцу ФИО2 Впоследствии стало известно, что истец передумал приобретать комнату, это было связано с тем, что его мать была против сделки. В связи с данными обстоятельствами истец еще до .... передумал приобретать комнату и просил вернуть ему внесенный задаток, однако, ФИО2 вернуть деньги отказывался. Они пытались урегулировать спор между сторонами сделки, периодически организовывая их встречи, но ФИО1 на компромисс не шел и настаивал на возврате задатка. Ответчик был намерен провести сделку до окончания срока предварительного договора, поскольку все необходимые документы для этого были готовы, но этого не получилось сделать, поскольку истец уклонялся от сделки.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В силу указанного задаток служит доказательством заключения договора. Задаток по своей юридической природе является дополнительным обязательством, которое сопутствует основному обязательству, и правовая судьба которого зависит от действительности и условий этого основного обязательства.

Исходя из указанного задаток выполняет функции: платежную, удостоверительную, обеспечительную, то есть он выдается в счет причитающихся платежей по основному обязательству, тем самым оказывается средством полного или частичного исполнения основного обязательства, способом его исполнения и выполняет платежную функцию.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Из толкования вышеперечисленных норм права следует, что основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В соответствии с п. 3 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счёт причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 381 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из вышеперечисленных норм права, основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 429 Гражданского кодекса РФ определено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества предусматривает соглашение сторон о намерении в будущем заключить основной договор о передаче такого имущества, при этом передача недвижимого имущества с составлением акта приёма-передачи и государственная регистрация договора купли-продажи при заключении предварительного договора законом не предусмотрена.

Судом установлено, что согласно п. 1.5. предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от .... стоимость комнаты составляет 932 500 рублей, расчет между сторонами производится в следующем порядке: -50 000 рублей Покупатель передает Продавцу в день подписания договора в качестве задатка в обеспечение обязательства по заключению Сторонами основного договора -250 000 рублей, Покупатель передает Продавцу в день подписания основного договора -632 500 рублей Покупатель передает Продавцу за счет собственных средств, не позднее 5 дней после регистрации госорганом перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к Покупателю.

На момент составления указанного договора собственником комнаты по адресу: адрес, секция № комната №, является ФИО2 на основании договора дарения от ....

Факт получения ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей подтверждается распиской в получении денег от .... и сторонами не оспаривается. Указанные денежные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что основной договор купли-продажи комнаты №, в секции № адрес в адрес между сторонами заключён не был, недвижимое имущество не передавалось в собственность покупателю- истцу ФИО1, покупатель не оплачивал стоимость спорного имущества, следовательно, суд считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, уплаченная сумма в размере 50 000 рублей является не задатком, а авансом, который при отказе от заключения сделки подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по смыслу положений пункта 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ уплаченная истцом ответчику сумма в размере 50 000 рублей является авансом, а не задатком, и не может быть взыскана в двойном размере, следовательно, требования иска подлежат частичному удовлетворению, и денежные средства в сумме 50 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, учитывая, что основной договор купли-продажи не заключали, суд считает, что уплаченный истцом аванс, является неосновательным обогащением для ответчика, в связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере - 68,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования иска удовлетворены частично, то с ответчика необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование – 68,31 рублей, государственную пошлину в бюджет адрес 1700.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд адрес.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И. Тишковец

Секретарь: ФИО4