Куртосманова Эльвина Ришадовна

№2-277/2020

УИД 91RS0019-01-2019-005004-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 28 января 2020 г.

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Быховец М.А., при секретаре судебного заседания – Яременко М.С., с участием истца Муратовой З.А., представителя истца – адвокат Арпиева С.Р. (на основании ордера), представителя ответчиков Куртосманова А.К., Куртосмановой Э.Р. – Лукошкиной С.А. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратовой Зебеде Алимовны к Куртосманову Ахмеду Куртибрамовичу, Куртосмановой Эльвине Ришадовне, Куртосмановой Эльзаре Ахмедовне, Куртосманову Алиму Ахмедовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Симферопольскому району, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2019 года истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного домовладения. В данном доме был также прописан сын истца Куртосманов А.К., а в последующем без ее согласия он зарегистрировал в указанном доме свою супругу Куртосманову Э.Р. и своих детей Куртосманову Э.А., Куртосманову Э.А., Куртосманова А.А. Истец указывает, что в настоящее время ответчики переехали без ее согласия проживать в дом, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними она не заключала. С момента переезда ответчиков, она вынуждена проживать у знакомо...

...й, так как сын и его семья оказывают на нее психологическое давление, а также применяют к ней физическое насилие, семейные и родственные отношения с ней не поддерживают.

В судебном заседании истец Муратова З.А. и ее представитель Арпиева С.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Куртосманова А.К., Куртосмановой Э.Р. – Лукошкина С.А. в судебное заседание просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснила, что ответчики вселились в спорное жилое помещение как члены семьи истца, на данный момент проживают с ней одной семьей, ведут общее хозяйство, несут расходы по содержании жилого дома.

Ответчики Куртосманов А.К., Куртосманова Э.Р (действующая также в интересах Куртосманова А.А.) Куртосманова Э.Р., Куртосманова Э.Р. в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Муратова З.А. приобрела жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке исполнительного комитета Укромновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, за гражданкой Муратовой З.А. значиться на праве личной собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением № исполнительного комитета Укромновского сельского совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ домовладению № по <адрес> в <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Как следует из письма МВД по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ год №, паспортов серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ Куртосманов Ахмед Куртибрамович с ДД.ММ.ГГГГ, Куртосманова Эльвина Ришадовна с ДД.ММ.ГГГГ, Куртосманова Эльзара Ахмедовна с ДД.ММ.ГГГГ, Куртосманова Эльнара Ахмедовна с ДД.ММ.ГГГГ, Куртосманов Алим Ахмедович с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из ответа ОВМ ОМВД России по Симферопольскому району № № следует, что в отделе отсутствуют материалы, послужившие основанием для регистрации по месту жительства ответчиков.

В этой части представитель ответчиков Лукошкина С.А. пояснила, что срок хранения документов о регистрации в органах МВД не превышает трех лет.

01.11.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Куртосманова А.К., Куртосмановой Э.Р. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.119, ст.213 УК РФ.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17 пояснили, что проживают по соседству, подтвердили тот факт, что истец и ответчики проживают в одном домовладении.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительство могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Согласно статьи 156 Жилищного кодекса Украины, регулирующей спорные отношения на территории Крыма на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, члены семьи собственника жилого дома (квартиры), которые проживают вместе с ним в доме (квартире), принадлежащем ему, пользуются жилым помещением наравне с владельцем дома (квартиры), если при их вселении не было другого соглашения о порядке пользования этим помещением. К членам семьи собственника дома (квартиры) в силу части 2 статьи 64 Жилищного кодекса Украины относятся супруг, дети, родители и другие лица, если они постоянно проживают вместе с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Принимая во внимания то, что ответчики зарегистрированы по указанному адресу и вселились туда как члены семьи истца ( Куртосманов А.К.- сын истца, Куртосманова Э.А.- невестка истца, Куртосманова Э.А., Куртосманова Э.А., Куртосманов А.А.- внуки истца) и на протяжении длительного времени проживают там совместно с Муратовой З.А., заявленные исковые требования суд находит необоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела и показаний свидетелей, а также истца следует, что ответчики на данный момент постоянно проживают в спорном домовладении, их личные вещи находятся в нем.

Письменный договор пользования жилым помещением в <адрес> в <адрес> между Муратовой З.А. и ответчиками не заключался.

Таким образом, в силу ч.1 ст.31 ЖК РФ правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в доме отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муратовой Зебеде Алимовны к Куртосманову Ахмеду Куртибрамовичу, Куртосмановой Эльвине Ришадовне, Куртосмановой Эльзаре Ахмедовне, Куртосманову Алиму Ахмедовичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Симферопольскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме принято 30.01.2020 года.

Председательствующий судья:

Дело № 2-2122/2020

УИД 91RS0019-01-2020-003174-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арифджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Халиловой Гуляры Фикретовны к Куртосманову Ахмеду Куртибрамовичу, Куртосмановой Эльвине Ришадовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосмановой Эльнаре Ахмедовне, Куртосмановой Эльзаре Ахмедовне, третьи лица - МВД по Республике Крым ОМВД РФ по Симферопольскому району, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, встречному исковому заявлению Куртосманова Ахмеда Куртибрамовича, Куртосмановой Эльвины Ришадовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосмановой Эльнары Ахмедовны, Куртосмановой Эльзары Ахмедовны к Халиловой Гуляре Фикретовне, Муратовой Зебеде Алимовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Халилова Г.Ф. обратилась в суд с иском к Куртосманову В.К., Куртосмановой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова А.А., Куртосмановой Э.А., Куртосмановой Э.А., третьи лица - МВД по Республике Крым ОМВД РФ по Симферопольскому району, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В данном домовладении зарегистрированы...

... и проживают ответчики, которые ее членами семьи, близкими или дальними родственниками не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось. Однако, несмотря на устные и письменные обращения, ответчики добровольно освободить жилое помещение отказываются, чем нарушают права истца, как собственника, и их действия препятствуют ей пользоваться, владеть, распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом.

В ходе рассмотрения дела Куртосманов А.К., Куртосманова Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова А.А., Куртосманова Э.А., Куртосманова Э.А. обратились в суд со встречным иском к Халиловой Г.Ф., Муратовой З.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что в ноябре 2019 года мать Куртосманова А.К.- Муратова З.А. обратилась в Симферопольский районный суд с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: Симферопольский район, с. Укромное, ул. Молодежная д. 92. Решением суда от 28 января 2020 года в удовлетворении требований Муратовой З.А. было отказано. Муратова З.А. не подавая апелляционную жалобу и не дожидаясь вступления указанного решения суда в законную силу, ввиду неприязненных отношений со своим сыном и реализуя свой злостный умысел, 05 февраля 2020 года (то есть спустя семь дней после вынесения решения) подарила недвижимое имущество, в котором зарегистрированы истцы по встреченному иску, ответчику Халиловой Г.Ф. Истцы указывают, что Халилова Г.Ф. родственником или близким родственником Муратовой З.А. не является, кроме того у Муратовой З.А. отсутствуют иные наследники или родственники, кроме Куртосманова А.К. Иное имущество, пригодное для проживания у Муратовой З.А. отсутствует, в связи с чем причина дарения постороннему лицу жилого дома неизвестна и не понятна. Указывают, на то, что в данный момент в спорном домовладении зарегистрированы они и Муратова З.А., при этом Халилова Г.Ф. требований к Муратовой З.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении не предъявляет. На данный момент в доме по адресу: <адрес> все еще находятся личные вещи Муратовой З.А., куда она систематически приходит, некоторую часть вещей оставляет, а некоторые забирает с собой и уходит. Истцы указывают, что неоднократно обращались в правоохранительные органы с заявлением о неправомерных действиях Халиловой Г.Ф., которая, по их мнению, оказывает воздействие на Муратову З.А. и обманным путем ввела ее в заблуждение. Проведенной проверкой установлено, что Муратова З.А. проживает по адресу: <адрес> имущества подарила Халиловой Г.В. ввиду сложившихся неприязненных отношений со своим сыном и его семьей, а также их нежеланием покидать ее домовладение. Отмечают, что лицевые счета по оплате коммунальных услуг оформлены на Муратову З.А., а их оплату осуществляет Куртосманова Э.Р. Муратова З.А. на сегодняшний день проживает по адресу: <адрес> своей знакомой ФИО12 По мнению истцов, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенная между Халиловой Г.Ф. и Муратовой З.А. сделка по дарению объектов недвижимости является мнимой, поскольку совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и значит является ничтожной. Сделка совершена лишь с целью выселить Куртосманова А.К. и членов его семьи из спорного домовладения в виду неприязненных отношений между сторонами.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Халилова Г.Ф. и ее представитель Поддубный А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить; встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать.

Представители ответчика (истца по встречному иску) Куртосманова А.К. – Ибраимов Я.Д., Сеитяьгьяев А.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в удовлетворении требований Халиловой Г.Ф. просили отказать; встречные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики (истцы по встречному иску) Куртосманов А.К., Куртосманова Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова А.А., Куртосманова Э.А., Куртосманова Э.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не подавали.

Ответчик (по встречному иску) Муратова З.А. в судебном заседании просила исковые требования Халиловой Г.Ф. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Пояснила, что принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> она подарила дочери своей подруги - Халиловой Г.Ф. На данный момент в указанном доме проживает ее сын со своей семьей, она в доме не проживает, поскольку с сыном и его семьей у не сложились неприязненные отношения, происходили постоянные конфликты, в связи с чем ей пришлось покинуть дом.

Представить третьего лица - ОМВД России по Симферопольскому району в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Представитель Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии и принятии ращения с учетом прав несовершеннолетних.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Халиловой Г.Ф. подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования Куртосманова А.К., Куртосмановой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова А.А., Куртосмановой Э.А., Куртосмановой Э.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что Муратовой З.А. на праве собственности принадлежал жилой дом, летняя кухня, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договора дарения недвижимого имущества от 05 февраля 2020 года, Муратова З.А. подарила жилой дом с кадастровым номером № площадью 51,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., летнюю кухню с кадастровым номером №:№, площадью 16 кв.м., гараж с кадастровым номером №, площадью 14 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Халиловой Г.Ф.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В жилом доме по <адрес> зарегистрированы и проживают Куртосманов А.К., Куртосманова Э.Р., Куртосманова Э.А., Куртосманова Э.А., несовершеннолетний Куртосманов А.А., которые изначально были вселены в жилой дом в качестве членов семьи бывшего собственника Муратовой З.А.

В настоящее время собственником жилого помещения является Халилова Г.Ф., а членами семьи нового собственника жилого помещения Куртосманов А.К., Куртосманова Э.Р., несовершеннолетний Куртосманов А.А., Куртосманова Э.А., Куртосманова Э.А., не являются, законных оснований для проживания в жилом доме по <адрес> не имеют, поскольку утратили право пользования спорными жилыми помещениями.

Регистрация и проживание ответчиков ограничивают права нового собственника. Ответчики в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Разрешая встречные исковые требования Куртосманова А.К., Куртосмановой Э.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова А.А., Куртосмановой Э.А., Куртосмановой Э.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд исходит из следующего.

В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов (ч. 1 ст. 574).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что стороны мнимой сделки не намерены ее исполнять или требовать ее исполнения.

Из приведенных норм следует, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Таким образом, в предмет доказывания мнимости сделки входят обстоятельства отсутствия намерения, в частности дарителей и одаряемого, на совершение и исполнение спорной сделки, а также тот факт, что данная сделка действительно не породила правовых последствий для сторон и третьих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцами по встречному иску не представлено достоверных и допустимых доказательств, объективно подтверждающих, что договор дарения был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия.

Договор дарения от 05 февраля 2020 года по форме и содержанию отвечает всем требованиям, предъявляемым к нему главами 27 и 32 ГК РФ, поскольку он содержит все существенные условия, которые сторонами по сделке исполнены в полном объеме. После заключения договора, осуществлена государственная регистрация перехода права на него от Муратовой З.А. в пользу Халиловой Г.Ф., то есть объект договора дарения выбыл из владения Муратовой З.А.

В ходе судебного заседания, из пояснений сторон и свидетелей, было установлено, что Муратова З.А. на данный момент в спорном домовладении не проживает.

Отсутствие у дарителя иного пригодного для проживания жилого помещении основанием для признания договора дарения недействительным не является. Кроме того, наличие между Муратовой З.А. и Куртосмановым А.К., Куртосмановой Э.Р. конфликтных отношений не может являться ограничением права Муратовой З.А. по отчуждению принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества.

Доводы истцов по встречному иску о том, что они несут бремя оплаты коммунальных услуг, являются несостоятельными, поскольку они были вселены в жилой дом в качестве членов семьи бывшего собственника Муратовой З.А. и оплата коммунальных услуг являлась их прямой обязанностью, предусмотренной частью 3 статьи 31 ЖК РФ, к тому же до сегодняшнего дня они проживают в спорном домовладении, тогда как Халилова Г.Ф. в доме не проживает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Халиловой Гуляры Фикретовны к Куртосманову Ахмеду Куртибрамовичу, Куртосмановой Эльвине Ришадовне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосмановой Эльнаре Ахмедовне, Куртосмановой Эльзаре Ахмедовне, третьи лица - МВД по Республике Крым ОМВД РФ по Симферопольскому району, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Симферопольского района, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать Куртосманова Ахмеда Куртибрамовича, Куртосманову Эльвину Ришадовну, Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосманову Эльнару Ахмедовну, Куртосманову Эльзару Ахмедовну утратившими право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Куртосманова Ахмеда Куртибрамовича, Куртосманову Эльвину Ришадовну, Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосманову Эльнару Ахмедовну, Куртосманову Эльзару Ахмедовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куртосманова Ахмеда Куртибрамовича, Куртосмановой Эльвины Ришадовны, Куртосмановой Эльнары Ахмедовны, Куртосмановой Эльзары Ахмедовны в пользу Халиловой Гуляры Фикретовны расходы по уплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления Куртосманова Ахмеда Куртибрамовича, Куртосмановой Эльвины Ришадовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Куртосманова Алима Ахмедовича, Куртосмановой Эльнары Ахмедовны, Куртосмановой Эльзары Ахмедовны к Халиловой Гуляре Фикретовне, Муратовой Зебеде Алимовне о применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено 14 октября 2020 года.