Куртуков Вячеслав Геннадьевич

№ 5-27/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новосергиевка 29 июля 2019 года

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Халепа Т.Е., ознакомившись при подготовке к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Куртукова Вячеслава Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Новосергиевский районный суд Оренбургской области поступил протокол с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Куртукова В.Г.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст.29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.17.1 указанного кодекса в случаях, если орган или ...

...должностное лицо передает его на рассмотрение судье.

Согласно второму абзацу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах дела имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Срок административного расследования не продлевался.

Подпунктом "а" пункта3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Исходя из смысла названной нормы административное расследование в обязательном порядке должно сопровождаться осуществлением уполномоченным должностным лицом хотя бы одного из вышеперечисленных процессуальных действий. Совершение таких действий должно подтверждаться соответствующими материалами дела (например, письменными объяснениями участника дела, определением о назначении экспертизы, протоколом отбора образцов, иными протоколами, запросами, поручениями, письменными требованиями о представлении сведений), оформленными должностным лицом, в производстве которого данное дело находится. Проведение административного расследования должно состоять из реальных, фактически проводимых действий.

Из материалов дела видно, что хотя ДД.ММ.ГГГГ УПП ОМВД России по Новосергиевскому району было вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования, тем не менее, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ фактически административное расследование по данному делу не проводилось, какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, судья считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Куртукова В.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении Куртукова Вячеслава Геннадьевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Судья Т.Е. Халепа

Дело № 5-160/2021

УИД: 56RS0024-01-2021-000552-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

16 марта 2021 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Судья Новосергиевского районного суда Оренбургской области Абузярова Д.Ф., изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Куртукова Вячеслава Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

У С Т А Н О В И Л:

в Новосергиевский районный суд Оренбургской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Куртукова В.Г.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (ст. 29.1 КоАП РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматрив...

...аются судьями районных судов. В остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН России по Новосергиевскому району ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вместе с тем, с момента вынесения названного определения до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо процессуальные действия по собиранию доказательств должностным лицом не выполнялись.

Необходимостью проведения административного расследования являлось проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а именно осуществление экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Между тем по настоящему делу экспертиза не проводилась, а проведенное исследование изъятой жидкости, оформленное в виде справки об исследовании, заключением эксперта не является.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

На основании изложенного судья считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Куртукова В.Г. передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

протокол с приложенными к нему материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ, в отношении Куртукова Вячеслава Геннадьевича передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Новосергиевского района Оренбургской области.

Судья Д.Ф. Абузярова