Куртукова Татьяна Александровна

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000918-61

Производство №5-189/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 мая 2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Полюцкая М.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Куртуковой Татьяны Александровны, родившейся .. .. ....г. год в ......., ......., проживающей по адресу: ул.....г.....

УСТАНОВИЛ:

.. .. ....г. Определением о передаче материалов дела об административном правонарушении по подведомственности заместителем начальника отдела полиции «.......» Управления МВД России по городу Новокузнецку подполковником полиции М.В.В. от .. .. ....г. в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области был направлен административный материал в отношении Куртуковой Т.А. по ч.1 ст.20.6.1 КРФ об АП.

Из представленных материалов следует, что в отношении Куртуковой Т.А. составлен .. .. ....г. протокол об административном правонарушении, из которого следует, что .. .. ....г. в 16:00 час. Куртукова Т.А., находилась в помещении магазина «№...», расположенном по адресу: ул.....г....., без средств индивидуальной защиты (маска) и нарушила Распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровс...

...кой области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Куртукова Т.А., в судебном заседании вину не признала, в целом обстоятельства не оспаривала, суду пояснила, что действительно .. .. ....г. находилась в магазине «№...» по ул.....г....., но средства индивидуальной защиты: перчатки, маска, антисептик, все это находилось при ней. Зайдя в магазин, ей позвонили по телефону и она сняла маску, чтобы ответить на телефонный звонок, в этот момент ее сфотографировал сотрудник полиции и начал составлять административный материал и протокол, она показывала сотруднику полиции все имеющиеся у нее средства и6ндивидуальной защиты, но протокол все равно был составлен. При даче объяснений, она также указывала, что маска была при ней, когда она заходила в магазин. Она всегда везде находится в маске, постоянно носит в сумке антисептик и перчатки. В протоколе она написала согласна, поскольку в момент когда ее фотографировал полицейский она действительно сняла маску, так как отвечала по телефону, в магазине кроме нее и продавца никого не было.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Куртуковой Т.А. имеется объяснение от лица, привлекаемого к административной ответственности, согласно которому Куртукова Т.А. указала, что .. .. ....г. в 16.00 часов зашла в магазин «№...» на ул.....г....., забыла одеть медицинскую маску, так как разговаривала по телефону, маска была с собой, вину признает.

Президентом Российской Федерации принят Указ от 02.04.2020г. № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14 марта 2020 года № 21-рг введен режим «Повышенная готовность» на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3 Правил установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства

Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных

ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации

чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных

должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и

ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

в) при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, в том числе через средства массовой информации или операторов связи, эвакуироваться с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации и (или) использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество (в случае его предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями), предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п.2 Распоряжения Губернатора Кемеровской области -Кузбасса - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменения в распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать масочный режим:

при посещении зданий, строений, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

при нахождении во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси;

при посещении медицинских и аптечных организаций;

при посещении организаций розничной торговли, а также других организаций, осуществляющих оказание услуг населению, деятельность которых не приостановлена;

при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности в зданиях (помещениях) организаций.

Масочный режим на территории Кемеровской области был введен Губернатором Кемеровской области, согласно Распоряжения Губернатора Кемеровской области -Кузбасса - Кузбасса от 11.05.2020 N 62-рг в период по 17 мая 2020г.

Событие, которое вменяется Куртуковой Т.А. имело место .. .. ....г.

В протоколе по делу об административном правонарушении в описании события правонарушения отсутствует распоряжение Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 17.05.2020 N 63-рг, указано лишь распоряжение от 11.05.2020 N 62-рг.

Согласно Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 17.05.2020 N 63-рг "О продлении отдельных мероприятий по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), снятии отдельных ограничений, внесении изменений в некоторые распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса, признании утратившим силу распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 20.04.2020 N 52-рг" продлен по 24.05.2020 года срок мероприятий (в том числе ограничительных), предусмотренных распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 14.03.2020 N 21-рг "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Кемеровской области - Кузбасса и мерах по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент составление протокола об административном правонарушении у гр. Куртуковой Т.А. .. .. ....г.. имелось средство индивидуальной защиты - маска, а также антисептик и перчатки, что подтверждается пояснениями самой Куртуковой Т.А и ее объяснениями. Кроме того, в описании события отсутствует распоряжение Губернатора, которым продлен период, когда необходимо в магазинах соблюдать масочный режим. Судья учитывает, что Правила поведения во время действия данного режима, санкции, применяются в период действия данного режима за нарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку материалы дела не содержат допустимых и достоверных доказательств невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации со стороны Куртуковой Т.А. и с учетом того, что постановление о привлечении лица к административной ответственности не может быть основано на предположениях и недопустимых доказательствах, при условии, что в ходе судебного разбирательства причастность лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения не доказана, суд полагает, что в действиях Куртуковой Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КРФобАП.

На основании изложенного, суд считает необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КРФ об АП, в отношении Куртуковой Т.А. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Куртуковой Татьяны Александровны, родившейся .. .. ....г. год в ......., по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток, с момента получения копии настоящего постановления заинтересованными лицами.

Судья: М.О. Полюцкая

№ 2-1115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 24 июня 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего – судьи Куцева А.О.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк Жилина А.С., действующего на основании доверенности от 01.07.2015,

ответчика Юрковой М.А.,

при секретаре Бондаренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Юрковой <данные изъяты>, Куртуковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Юрковой М.А., Куртуковой Т.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивировал тем, что 09.03.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Юрковой <данные изъяты> заключен кредитный договор № на сумму 239 800 руб. под 16,75 процента годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на ...

...условиях договора.

В соответствии с п. 3.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору.

Согласно п. 4.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

На 10.07.2015 по кредитному договору образовалась задолженность перед кредитором в размере 163403,64 руб., в том числе:

задолженность по неустойке 18104,17 руб., в т.ч. на просроченные проценты 5370,66 руб., на просроченную ссудную задолженность 12733,51 руб.;

проценты за кредит 12657,97 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг 60,87 руб., просроченные 12597,10 руб.;

просроченная ссудная задолженность 132641,19 руб.

Кредит Юрковой М.А. был выдан под поручительство Куртуковой <данные изъяты>.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель взял на себя обязательства солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам, возникшим из кредитного договора (п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства).

17.06.2015 и 22.06.2015 заемщику и поручителю было отправлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в солидарном порядке с Юрковой М.А., Куртуковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163403,64 руб.; расходы по уплате госпошлины 4468,07 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк Жилин А.С. в судебном заседании уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований до 170518, 46 руб., в связи с перерасчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2016. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать солидарно с Юрковой М.А., Куртуковой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170518,46 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4610,37 руб. Кроме того, обратил внимание ответчика на то, что согласно заявлению Юрковой М.А. на страхование, по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-й или 2-й группы.

В судебном заседании ответчик Юркова М.А. возражала против исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору, а также возражала против увеличения исковых требований в связи с необоснованностью. С суммой задолженности она не согласна, так как считает, что сумма иска увеличена на размер комиссии (подключение страховки). Ответчик пояснила, что в настоящее время у нее сложилась трудная жизненная ситуация, ухудшилось материальное положение, в связи с чем просит применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Ответчик Куртукова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направлении копии решения суда в ее адрес.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика Куртуковой Т.А.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Юрковой <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора кредитор ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить заемщику Юрковой М.А. потребительский кредит в сумме 239800,00 рублей под 16,750 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, Юрковой М.А. был выдан кредит в сумме 239800,00 руб., что подтверждается отчетом обо всех операциях за период с 09.03.2012 по 06.08.2015.

Однако платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Согласно статье 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств заемщика перед истцом является поручительство ответчика Куртуковой Т.А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнял своих обязательств по договору, ему, а также поручителю было направлено претензионное требование - погасить задолженность, которое ответчиками не было исполнено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из справки о задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2016, полная задолженность по кредиту составляет 170518,46 руб., в том числе: задолженность по неустойке 18104,17 руб., в т.ч. на просроченный проценты 5370,66 руб., на просроченную ссудную задолженность 12733,51 руб.; проценты за кредит 19773,10 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг 11415,87 руб., просроченный 8357,23 руб.; ссудная задолженность 132641,19 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку ответчик Юркова М.А. несвоевременно и не в полном объеме погашала задолженность, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк России» к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности и процентов за кредит в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает, что заявленные исковые требования в части взыскания неустойки в размере 18 104,17 руб. являются несоразмерными и подлежащими уменьшению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении неустойки, суд снижает размер неустойки до 9000 руб., в т.ч. неустойку на просроченные проценты – до 4000 руб., на просроченную ссудную задолженность – до 5 000 руб.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4428,29 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Буденновского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Юрковой <данные изъяты>, Куртуковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Юрковой <данные изъяты> и Куртуковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 414 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей 29 коп., в том числе: задолженность по неустойке 9000 руб., в т.ч. на просроченные проценты 4000 руб., на просроченную ссудную задолженность 5000 руб.; проценты за кредит19773,10 руб., в т.ч. срочные на просроченный основной долг 11415,87 руб., просроченные 8357,23 руб., просроченная ссудная задолженность 132641,19 руб.

Во взыскании неустойки в оставшейся части 9104,17 руб. – отказать.

Взыскать в солидарном порядке с Юрковой <данные изъяты> и Куртуковой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4428 (четыре тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 29 копеек, в оставшейся части 182,08 руб. – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 29.06.2016.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.О. Куцев