Абдуллаев Насир Казимагомедович

№М-1670/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дербент 22 ноября 2024 года

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Гусейнов Р.А., ознакомившись с исковым заявлением Абдуллаева Насира Казимагомедовича в лице представителя по доверенности Гаджиева И.С. к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Абдуллаев Н.К. в лице представителя по доверенности Гаджиева И.С. обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Рассмотрев указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о необходимости его возврата истцу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.6.3. ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Истцом в исковом заявлении указано, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а отв...

...етчик расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При данных обстоятельствах, с учетом того, что истец не проживает на территории <адрес>, и ответчик расположен в <адрес>, данное дело не подсудно Дербентскому районному суду Республики Дагестан, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Истец вправе обратиться с данным иском в суд по месту своего жительства в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан (обслуживает Курахский район РД), расположенный по адресу: <адрес>, либо по месту нахождения ответчика в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Абдуллаева Насира Казимагомедовича в лице представителя по доверенности Гаджиева И.С. к ООО «Пивоваренная компания «Балтика» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ возвратить истцу, ввиду неподсудности Дербентскому районному суду Республики Дагестан.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: <адрес>, либо в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Р.А. Гусейнов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> «10» января 2022г.

Судья Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 18.10.1983года рождения, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <адрес>, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12часов 25минут ФИО1 находился в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> РД, без средств индивидуаной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.1, п.п.«а» Указа Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по прдотвращению распространения новой короновирусной инфекции на территории Республики Дагестан», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>.

Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является совершение им правонарушения впервые.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершения им админис- тративного правонарушения, цели административного наказания в отношении него могут быть достигнуты назначением правонарушителю наказания в виде преду-преждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренно...

...го ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья

Магарамкентского районного суда РД Исмаилова Э.А.