Куручекова Валентина Сергеевна

Дело № 2-990/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2015 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России Visa Momentum Credit в размере 30442 рублей 37 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 1113 рублей 27 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности обратилось в Чемальский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России Visa Momentum Credit в размере 30442 рублей 37 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 1113 рублей 27 копеек.

Иск мотивирован тем, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Ответчику выдана международная карта Сбербанка России Visa Momentum Credit № с кредитным лимитом 30000 рублей. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита под 19 % годовых, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии в соответствии с тарифом в ра...

...змере 38 % годовых. Однако ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом. По состоянию на 11.05.2015 года задолженность по договору составила 30442 рубля 37 копеек. Просит взыскать задолженность по договору, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, 03.03.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в рублях Visa Credit Momentum. Из содержания заявления и информации о полной стоимости кредита усматривается, что ответчик предлагает ОАО «Сбербанк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Visa Credit Momentum с кредитным лимитом 30000 рублей сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» и тарифами Банка, с которыми он ознакомлен, понимает их и в, случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

Таким образом, заявление содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора о предоставлении кредита.

В свою очередь Банк выпустил кредитную карту Visa Momentum Credit № с кредитным лимитом 30000 рублей на имя ответчика и открыл счет № для его обслуживания, что подтверждается историей операций по счету.

Поскольку ФИО1 обратилась в банк с заявлением (офертой), содержащим условия заключения договора, а банк, в свою очередь принял условия данной оферты - выпустил кредитную карту с кредитным лимитом 30000 рублей, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

За несвоевременное погашение обязательного платежа (п. 3.9 Условий) взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Денежные средства, поступающие на счет карты, списываются Банком со счета в безакцептном порядке и направляются на погашение задолженности держателя (п. 3.10 Условий).

Держатель в соответствии с п. п. 3.6, 4.1.4 Условий обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, а также осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в нарушение положений договора и условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, не осуществляла возврат предоставленного кредита, в результате у ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика на 11.05.2015 года составила 30442 рубля 37 копеек, из которых 27091 рубль 52 копейки - просроченный основной долг, 1952 рубля 49 копеек – просроченные проценты, 1398 рублей 36 копеек – неустойка. Проверив расчет, суд признает его верным, соответствующим условия договора и периоду возникновения просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Пунктом 5 Доверенности № от 12.12.2013 года ОАО «Сбербанк России» уполномочило М.К.О. на представительство в интересах Банка и его филиалов в судах общей юрисдикции и совершение всех процессуальные действия, в том числе, на предъявление в суды исковых заявлений.

Таким образом, исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о понесенных сторонами по делу судебных расходах, суд исходит из следующих положений закона и обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1113 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Сбербанка России Visa Momentum Credit в размере 30442 рублей 37 копеек, а также расходов на уплату госпошлины в сумме 1113 рублей 27 копеек, удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с ФИО1 задолженность по счету кредитной карты Сбербанка России Visa Momentum Credit в размере 30442 рублей 37 копеек, а также расходы на уплату госпошлины в сумме 1113 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2015 года.

дело № 2-1073/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2015 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2011 г. в сумме 32101 рублей 80 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1163 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в лице представителя М.К.О. обратилось в Чемальский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2011 г. в размере 32101 рублей 80 копеек, из которых: 669 руб. 35 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3941 руб. 79 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1743 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 25746 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1163 рублей 05 копеек.

Требования мотивированы тем, что между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО126.04.2011 г. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 59000 рублей на срок по 26.04.2016 г., на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21,4 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении зад...

...олженности перед Сбербанком России, до настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на 15.04.2015 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 32101 рублей 80 копеек. В обоснование требований истец ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809,810, 811,819 ГК РФ.

Истец не направил для участия в деле своего представителя, при подаче искового заявление просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, отзыва, возражений на исковое заявление суду не представила.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 26.04.2011 года между открытым акционерным обществом Сбербанк России в лице заведующего дополнительного офиса № Горно-Алтайского отделения № ОАО «Сбербанка России» Д.Е.К. (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 59000 рублей под 21,4 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п.п. 3.1., 3.2, 3.5 Договора, погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 Договора со счета в соответствии с условиями Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по Договору).

Согласно дополнительному соглашению № к договору № от 26.04.2011 г. заключенному между «ОАО Сбербанк России» именуемый в дальнейшем «Банк» с одной стороны и ФИО1 именуемой в дальнейшем «Вкладчик», в связи с заключением кредитного договора № от 26.04.2011 г. Вкладчик поручает Банку начиная с 26.05..2011 г. ежемесячно каждого 26 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной п. 1 дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи на дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В соответствии с графиком платежей от 26.04.2011 г. являющегося приложением к кредитному договору № от 26.04.2011 г. ФИО1 обязуется уплатить истцу 59000 рублей по 26.04.2016 г., производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно: начиная с 26.05.2011 года в размере 1609 рублей 45 копеек. Последний платеж в размере 1661 рубль 81 копейка. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачивать ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту.

Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением от 26.04.2011 г.

Судом на основании имеющихся в деле доказательств, представленного истцом расчета цены иска установлено, что заемщиком ФИО1 не соблюдались условия дополнительного соглашения к кредитному договору № от 26.04.2011 г., перечисления со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору производились в нарушение графика погашения кредита несвоевременно, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2.3 Договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Поскольку заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился с требованием о досрочном взыскании непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика предъявленной истцом суммы задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, который суд признает правильным, задолженность по кредитному договору № от 26.04.2011 г. составляет 32101 рублей 80 копеек, из которых: 669 руб. 35 коп. - неустойка за просроченные проценты, 3941 руб. 79 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1743 руб. 90 коп. - просроченные проценты, 25746 руб. 76 коп. - просроченный основной долг. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от 10.08.2015 года №, истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 1163 рубля 05 копеек.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163 рублей 05 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 26.04.2011 г. в сумме 32101 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1163 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н.Чорина

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2015 года