Курушин Денис Васильевич

№ 5-4112/2021

УИД: №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 20 декабря 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., изучив протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, от <дата> в отношении курушина Д.В., <дата> года рождения, и приложенные к нему материалы,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Костромы поступил составленный <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курушина Д.В., <дата> года рождения, и приложенные к нему материалы.

Изучив представленные материалы при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть вос...

...полнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из поступившего в суд протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов усматривается, что он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – Курушина Д.В., однако из протокола об административном правонарушении не понятно, была ли вручена копия протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности. В нарушение требований части 4.1 статьи 28.2, части 6 статьи 28.2 КоАП РФ сведений о получении Курушиным Д.В. копии протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что Курушин Д.В. находился в месте с пребыванием людей на рынке по адресу: <адрес> <дата> в 12 часов 10 минут, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора). Вместе с тем, в объяснении Курушина Д.В., имеющемся в административном материале, указано, что он находился в месте с пребыванием людей по указанному адресу, <дата> около 12 часов дня. Данное противоречие не позволяет достоверно установить время совершения административного правонарушения

Указанные выше обстоятельства являются существенными недостатками и препятствием для полного всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Курушина Д.В., <дата> года рождения, № от <дата>, вместе с материалами дела в Отделение МВД России по Первомайскому району Ярославской области для устранения выявленных недостатков.

Судья Е.А. Варсанофьев

5-543/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 10 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ...

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> ФИО2 вменяется, что в нарушение требований постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для выполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», п.8.6, п. 8.7 Указа Губернатора Ярославской области от 18.03.2020 № 47 «О мерах по предупреждению завоза на территорию Ярославской области новой коронавирусной инфекции и ее распространения» <дата> находился на рынке, расположенном по адресу: <адрес> в месте большого скопления людей без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ФИО2 уведомлялся о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по указанному ему адресу места жительства, однако заказное письмо не получил, оно возвращено в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом предприняты надлежащие меры по его извещению, риск неполучения по адресу своего места жительства почтовой корреспонденции, содержащей юридически значимую информацию, несет сам ФИО2. От него ходатайств о рассмотрении протокола об административном правонарушении с его участием не поступало, и суд считает возможным рассмотреть протокол об административном правона...

...рушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца и исчисляется с момента их обнаружения.

ФИО2 вменяется, что <дата> он находился на стихийном рынке без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым не исполнил вышеуказанные требования постановлений ФИО1 <адрес>.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, начинает исчисляться с <дата> и истек <дата>, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в десятисуточный срок с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья А.В. Кудряшова

дело № 2-721/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.В.,

при секретаре Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Курушину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Курушину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и Курушиным Д.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до dd/mm/yy. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты по ставке 16% годовых за пользование денежными средствами, с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности. Начисление процентов производится ежемесячно до конца емсяца, уплата процентов производится в последний календарный день месяца и (или) в день гашения кредита. Полученный кредит заемщик обязался возвращать согласно графику, указанному в п. 1.1 кредитного договора. Однако в настоящее время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. В связи с указанным, задолженность ответчика по кредитному договора по состоянию на 18.12.2015 года составила 58 628 руб. 78 коп., из них: 50 000 руб. - основной долг, 4 917. 81 руб. - задолженность по процентам, 3 710, 97 руб. – задолженность п...

...о процентам по просроченной задолженности. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, ответа на

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Костромаселькомбанк» Хренова Ю.С. заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика Курушина Д.В. задолженность по кредитному договору в сумме 61 378, 89 руб., определенную по состоянию на 09.03.2016 года, из которой 50 000 руб. – основной долг, 5 947, 13 руб. – проценты, 5 947, 13 проценты с просроченной задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Костромаселькомбанк» Хренова Ю.С. заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Пояснила, что с момента предъявления иска денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика не поступало.

Ответчик Курушин Д.В. в судебное заседание не явился. Суд своевременно, в надлежащей форме неоднократно уведомлял Курушина Д.В. о времени и месте судебного разбирательства, направив судебные извещения по указанному им адресу места жительства: ..., одновременно ответчик извещался посредством мобильной связи. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 - ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и Курушиным Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, а именно, на потребительские нужды, со сроком погашения до dd/mm/yy (п.1.1 договора).

Полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 17,22% рассчитывается математически согласно Приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. При изменении условий договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, информация о новом (уточненном) значении полной стоимости кредита доводится до заемщика кредитором письменно в виде информационного расчета по форме Приложения 1 (п.2.3 кредитного договора).

Начисление процентов производится ежемесячно до конца месяца. Уплата процентов производится в последний день месяца и (или) в день гашения кредита. Отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита и заканчивается днем полного погашения кредита. При расчете процентов за кредит принимается количество дней в году 365 (366) (включено в расчет ПСК) (п.2.7 кредитного договора).

Пунктом 2.8 кредитного договора установлено, что заемщик вправе досрочно возвратить сумму кредита (полностью или частично) и процентов (полностью или частично).

С просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности (не включено в расчет ПСК) (п.2.10 кредитного договора).

Обязательства заемщика считаются надлежащее и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности (п.3.6 кредитного договора).

Кредитор имеет право досрочно в одностороннем судебном порядке расторгнуть договор и взыскать с заемщика всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и повышенных процентов, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов (п.4.2 кредитного договора).

Судом установлено, что ООО «Костромаселькомбанк» полностью выполнило свои обязательства по договору, кредит был предоставлен заемщику.

Также судом установлено, что Курушин Д.В. неоднократно допускал нарушение срока платежей, несвоевременно вносил платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данные обстоятельства подтверждены выпиской по счету, расчетом задолженности.

По состоянию на 09.03.2016 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 61 378, 89 руб., из них: 50 000 руб. - основной долг, 5 947, 13 руб. – проценты, 5 947, 13 проценты с просроченной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен.

09 октября 2015 года банк направил в адрес ответчика претензию № 2006, в которой потребовал погашения образовавшейся задолженности в срок до 15 октября 2015 года, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена, исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» о взыскании с ответчика Курушина Д.В. задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме 61 378 рублей 89 копеек основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2041 руб.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Курушина Д. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 61 378 рублей 89 копеек, в том числе: 50 000 руб. – основной долг, 5 947, 13 руб. – проценты, 5 947, 13 проценты с просроченной задолженности.

Взыскать с Курушина Д. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 041 рубль.

Копию решения суда направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение подлежит отмене, если будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Семенова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

Дело №а-1123/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Белковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области к К.Д.В. о взыскании страховых взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области обратилось в суд с административным иском к К.Д.В. о взыскании страховых взносов и пени в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что <дата> административный ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей с внесением соответствующей записи, и, соответственно с этого момента зарегистрирован в Пенсионном фонде РФ как индивидуальный предприниматель, самостоятельно уплачивающий страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. <дата> согласно выписке из ЕГРИП административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя. Согласно определения Арбитражного суда Костромской области от <дата> № по заявлению К.Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом) была введена процедура наблюдения и назначен временный конкурсный управляющий М.О.В. ИНН .... Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> № по заявлению К.Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом) было открыто конкурсное производство и утвержден конкурсный управляющий М.О.В. В соответствии определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> № по заявлению К.Д.В. о признании его несостоятельным (банкротом) был утвержден конкурный управляющий М.О.В. ИНН ... и продлено конкурсное производство до <дата>. До принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя административный ответчик являлся страхователем в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.09.2012 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В результате недоимка по страховым взносам составила: на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ... руб. Уплата страховых взносов обеспечивается пенями. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени, начисленные должнику за несвоевременную уплату взносов за ... год за период с <дата> по <дата> составили: на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ... руб. По состоянию на <дата> с должника была взыскана задолженность по страховы...

...м взносам за ... г., однако в установленный законодательством срок недоимка административным ответчиком уплачена не была, в связи с чем после истечения указанного срока до момента выставления нового требования Управлением ПФР по г. Костроме и Костромскому району ответчику доначислены пени на ранее взысканную задолженность. Сумма доначисленных пени на ранее взысканную задолженность ... за период <дата> по <дата> составила: на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере ... руб. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику заказным письмом было направлено требование № от <дата> со сроком добровольного исполнения до <дата>. После выставления требований платежи по страховым взносам не поступали. На основании изложенного, ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области просит взыскать с К.Д.В. в лице конкурсного управляющего М.О.В. в бюджет Пенсионного фонда РФ недоимку по страховым взносам за ... г. на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02140 06 1000 160) в размере 3652,12 руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 02101 08 1011 160) в размере ... руб.; пени, начисленные должнику за несвоевременную уплату страховых взносов за ... г. за период с <дата> г. по <дата> на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02140 06 2000 160) в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 02101 08 2011 160) в размере ... руб.; сумму доначисленных пени на ранее взысканную задолженность ... г. за период с <дата> по <дата> на обязательнее пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02100 06 2000 160) в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 20101 08 2011 160) в размере ... руб., всего – ... руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области на основании доверенности Пашкина Л.М. требования уточнила, просила взыскать указанные суммы с административного ответчика К.Д.В.

В судебном заседании представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области на основании доверенности Пашкина Л.М. требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании административный ответчик К.Д.В. не участвует, интересы конкурсного управляющего ИП К.Д.В. М.О.В. представляет на основании доверенности Полуторнов В.Б., который требования признал в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя о признании административного иска административным ответчиком, его представителем заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление о признании административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет последствия признания административного иска.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Заявление административного ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска административному ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска административным ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 14 и ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов, обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей К.Д,В. с <дата> по <дата> являлся индивидуальным предпринимателем, прекратил свою деятельность вследствие признания его несостоятельным (банкротом), снят с учета <дата>.

При указанных обстоятельствах, административный ответчик обязан был уплачивать предусмотренные действующим законодательством страховые взносы, а именно страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательства по уплате страховых взносов являются текущими платежами, в связи с чем у административного ответчика сохраняется обязанность по уплате страховых взносов и после завершения процедуры банкротства.

Проверив представленный административным истцом расчет недоимки по страховым взносам, руководствуясь требованиями Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию:

- недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за ... г. в размере ... руб.;

- недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС за ... года в размере ... руб.

За несвоевременно произведенные выплаты ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» предусмотрено начисление пени.

Проверив расчет пени на недоимку по страховым взносам, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца пени по страховым взносам за ... г. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. и пени по страховым взносам за ... г. на обязательное медицинское страхование за период с <дата> по <дата> в ФФОМС в размере ... руб., а также суммы доначисленных пени на ранее взысканную задолженность по страховым взносам за ... гг. на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на страховую часть трудовой пенсии за период с <дата> по <дата> в размере ... руб. и пени на ранее взысканную задолженность по страховым взносам за ... гг. на обязательное медицинское страхование за период с <дата> по <дата> в ФФОМС в размере ... руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере ... рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Костроме и Костромскому району Костромской области удовлетворить.

Взыскать с К.Д.В., <дата> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес>, в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации недоимку по страховым взносам за ... год на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02140 06 1000 160) в размере ... руб., недоимку по страховым взносам за ... год на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 02101 08 1011 160) в размере ... руб.; пени, начисленные должнику за несвоевременную уплату взносов за ... год за период с <дата> по <дата> на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02140 06 2000 160) в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 02101 08 2011 160) в размере ... руб.; сумму доначисленных пени на ранее взысканную задолженность ... гг. за период с <дата> по <дата> на обязательное пенсионное страхование в ПФР на страховую часть трудовой пенсии (КБК 392 1 02 02100 06 2000 160) в размере ... руб., на обязательное медицинское страхование в ФФОМС (КБК 392 1 02 20101 08 2011 160) в размере ... руб., всего – ... руб.

Взыскать с К.Д.В., <дата> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шувалова