Ленева Ирина Федоровна

Судья 2 дело <данные изъяты> - <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко Т.П.

судей Шишкиной В.А., Бурдыны Р.В.

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.

осужденного Гуцаленко А.С. путем использования видеоконференц-связи.

защитников МЦФ МОКА: Митюшиной О.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> ( адвокат Гуцеленко А.С.), Чернышевой Н.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты> (защитник Леневой И.Ф.)

при секретаре Семеновой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гуцаленко А.С. на приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

Гуцаленко 3, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>–<данные изъяты>, гражданин РФ, несудимый;

осужден: по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 к лишению свободы сроком на 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной кол...

...онии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с <данные изъяты>.

Зачтено в срок отбытия наказания содержание Гуцаленко А.С. под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ленева 4, <данные изъяты>года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, несудимая;

осуждена: по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка. На основании ч.3 ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 02 (два) года с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Избрана подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу. Ленева И.Ф. освобождена из-под страже в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Леневой под стражей в порядке предварительного заключения с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Ленева И.Ф. апелляционную жалобу не подавала, апелляционное представление не принесено.

Уголовное дело в отношении Леневой И.Ф. проверяется в порядке ст. 389.19 УПК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения осужденного Гуцаленко А.С., в защиту его интересов адвоката Митюшиной О.А. и адвоката Чернышевой Н.А. в защиту интересов Леневой И.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф. осуждены по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ за совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в похищении у гражданина паспорта; оба преступления совершенных <данные изъяты> в <данные изъяты>, в отношении потерпевшего 1, в при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф. виновными себя признали полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Гуцаленко А.С. просит приговор изменить, учесть все смягчающие обстоятельства - признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы либо в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по основаниям, изложенным ниже.

Так, при рассмотрении уголовного дела Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленное ими в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия рассмотрения дела в особом порядке Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф. были разъяснены и понятны.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и как похищение у гражданина паспорта,- соответствует описанию преступных деяний, в совершении которых согласились осужденные, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства, является правильной.

При назначении наказания осужденным судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности виновных, а также обоснованно признано наличие у обоих осужденных по преступлению, предусмотренному ст.325 УК РФ отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и наличие смягчающих наказание обстоятельств - полное признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях обоими осужденными, а в отношении Леневой также явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Вывод суда о назначении наказания Гуцаленко А.С.по ст. 161 УК РФ в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ, изменения категории преступления для основан на исследованных в судебном заседании материалах, требованиям закона не противоречит.

Назначение Леневой И.Ф. наказания в виде условного осуждения является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому может быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.325 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание - в виде исправительный работ, максимальный срок который составляет 1 год.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, т.е. имелись основания для применения к осуждённым положений ч.5 ст.62 УК РФ и к наказанию, назначаемому по ч.2 ст. 325 УК РФ

Однако назначив Гуцаленко и Леневой наказание по ч.2 ст. 325 УПК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ, суд не учел положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

С учетом того, что максимальный срок исправительных работ, предусмотренный ч.2 ст.325 УК РФ составляет 1год, наказание, назначенное по данной статье УК РФ по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать 8 месяцев.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф. по ч.2 ст.325 УК РФ, подлежит снижению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 401.2 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Гуцаленко 5 и Леневой 6 изменить.

Смягчить, назначенное Гуцаленко А.С. по ч.2 ст.325 УПК РФ наказание, до 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ Гуцаленко А.С. путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Смягчить, назначенное Леневой И.Ф. по ч.2 ст.325 УПК РФ наказание до 07 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ Леневой И.Ф. путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 07 (семь) месяцев без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 02 (два ) года с возложением обязанностей, установленным приговором суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гуцаленко А.С. - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда

Председательствующий:

Судьи

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя Превой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области - помощника прокурора Селезнева А.М.,

подсудимых ГУЦАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, ЛЕНЕВОЙ ИРИНЫ ФЕДОРОВНЫ,

защитников – адвоката Васильева Н.Н., представившего суду удостоверение и ордер, Климановой М.В., представившей суду удостоверение и ордер,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ГУЦАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ,

ЛЕНЕВОЙ ИРИНЫ ФЕДОРОВНЫ, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гуцаленко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил похищение у гражданина паспорта.

Ленева И.Ф. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Она же совершила похищение у гражданина паспорта.,

Описание преступного деяния, в совершении которых согласились под...

...судимые:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Гуцаленко А.С. находясь около магазина <данные изъяты> по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО4 и Леневой И.Ф., осознавая, что для дальнейшего распития спиртных напитков денежные средства у него отсутствуют, вступил в преступный сговор с Леневой И.Ф., направленный на открытое хищение имущества ФИО4 Во исполнении своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, Гуцаленко А.С. подошел к находящемуся здесь ФИО4 и потребовал передать ему денежные средства, на что ФИО4 ответил отказом, сославшись на то, что никаких денежных средств ему он не должен. После этого, реализуя свой преступный умысел, Гуцаленко А.С. нанес удар рукой по лицу ФИО4 После полученного удара ФИО4 упал на землю, а Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф., продолжая действовать согласованно, с целью сломить моральное и физическое сопротивление ФИО4, стали наносить удары ногами и руками по всем частям тела потерпевшего, нанеся не менее пяти ударов, причиняя тем самым потерпевшему физическую боль. После этого с целью окончательного подавления воли ФИО4 Ленева И.Ф. подошла к нему и нанесла удар ногой в область головы. Осознав, что ФИО4 находится в беспомощном состоянии и не может оказать им сопротивление, Гуцаленко А.С. стал осматривать содержимое карманов одежды потерпевшего, похитив при этом принадлежащие ФИО4 не представляющие материальной ценности имущество и оформленные на его имя документы: паспорт гражданина РФ серии 8015 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пластиковой обложке, карту ОАО «Сбербанк России» № ОАО «Сбербанк России» №; два ключа с педикюрными щипчиками и брелоком в виде лошади с крыльями и надписью «Школа ныряльщиков», а также денежные средства в размере 1 400 рублей; мобильный телефон «ALCATEL», модель «One Iouch 1009Х», стоимостью 517 рублей 50 копеек с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности; мобильный телефон «Nokia», стоимостью 731 рубль 12 копеек, а всего на общую сумму 2 648 рублей 62 копейки. После этого Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив ФИО4 значительный материальный ущерб в указанном размере. В результате указанных преступных действий Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., которые активно в соответствии с фактическими обстоятельствами дела оцениваются следствием как совершенные с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья ФИО4, последнему были причинены: ссадина на задней поверхности левого предплечья, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние в склере левого глаза, ушиб мягких тканей в проекции угла нижней челюсти слева в виде припухлости мягких тканей, кровоподтек у внутреннего угла правого глаза, кровоподтеки и ссадины на левом плече, правой стопе, грудной клетке, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 21.00 часов,, Гуцаленко А.С. совместно и по предварительному сговору с Леневой И.Ф. находясь около магазина <данные изъяты> <адрес> <адрес>, в процессе открытого хищения имущества ФИО1., имея умысел на похищение важных личных документов, похитили у Гарифуллина Х.С. паспорт гражданина РФ серии 8015 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Чишминском районе на его имя, после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.»

В ходе судебного заседания подсудимые Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф., каждый в отдельности, с предъявленным обвинением полностью согласились, каждый из них вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное каждым из них на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Указанные ходатайства Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф., каждого в отдельности, в судебном заседании поддержали их защитники – адвокаты Васильев Н.Н. и Климанова М.В.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя Селезнева А.М. о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явились ходатайства подсудимых Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., каждого в отдельности, и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайства Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., каждого в отдельности, заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и они подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гуцаленко А.С. и с Ленева И.Ф., каждый в отдельности, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., каждого в отдельности, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя Селезнева А.М. и считает, что действия подсудимого Гуцаленко А.С. надлежит квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый Гуцаленко А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; он же совершил похищение у гражданина паспорта; действия подсудимой Леневой И.Ф. надлежит квалифицировать по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимая Ленева И.Ф. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; она же совершила похищение у гражданина паспорта.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимым Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., каждому в отдельности, вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из них.

Суд учитывает, что подсудимый Гуцаленко А.С., судимости не имеет, совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, второе – к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гуцаленко А.С.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Гуцаленко А.С. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гуцаленко А.С., предусмотренному ст. 63 ч. 1 п. «В» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, судом установлено, что преступление – похищение у гражданина паспорта было совершено Гуцаленко А.С. в составе группы лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым Гуцаленко А.С. преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Гуцаленко А.С. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку, полагает, что данные виды наказания будут наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости; данные виды наказания, по мнению суда, не скажутся отрицательно на условиях жизни самого Гуцаленко А.С., а также на условиях жизни его родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Гуцаленко А.С. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимого Гуцаленко А.С., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Гуцаленко А.С. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимому Гуцаленко А.С. наказания с применением положений ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ отбывание Гуцаленко А.С. наказания надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что подсудимая Ленева И.Ф. судимости не имеет, совершила два умышленных преступления, одно из которых отнесено законом к категории тяжкого, второе – к категории небольшой тяжести, вину в совершенных преступлениях полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии сделала явку с повинной о совершенных преступлениях, активно способствовала раскрытию преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ.

Полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Леневой И.Ф.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание Леневой И.Ф. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях Леневой И.Ф. по преступлению, предусмотренному ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ей наказания за данное преступление применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Леневой И.Ф., предусмотренному ст. 63 ч. 1 п. «В» УК РФ, по преступлению, предусмотренному ст. 325 ч. 2 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, судом установлено, что преступление – похищение у гражданина паспорта было совершено Леневой И.Ф. в составе группы лиц по предварительному сговору и данное обстоятельство не предусмотрено в качестве признака преступления.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО3 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, наказание в виде лишения свободы, за преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 2 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку, полагает, что данные виды наказания будут наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости; данные виды наказания, по мнению суда, не скажутся отрицательно на условиях жизни самой Леневой И.Ф., а также на условиях жизни ее родственников.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание Леневой И.Ф. за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ, в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности каждого из них, а также данных, характеризующих личность подсудимой Леневой И.Ф., суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенных Леневой И.Ф. преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения ей наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая отношение подсудимой Леневой И.Ф. к содеянному, сделанную на предварительном следствии явку с повинной, активное способствование ею раскрытию преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка, суд полагает возможным при назначении ей наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку, полагает, что ее исправление возможно без изоляции ее от общества, но в условиях осуществления за нею надлежащего контроля.

Потерпевший ФИО4, признанный по настоящему уголовному делу гражданским истцом, просил суд взыскать с подсудимых Леневой И.Ф. и Гуцаленко А.С. в солидарном порядке причиненный ему ущерб в размере 2131 рублей 12 копеек, поскольку, ему не возвращен один телефон и похищенные денежные средства.

Подсудимые Гуцаленко А.С. и Ленева И.Ф., признанные по настоящему уголовному делу гражданскими ответчиками, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего ФИО4

В связи с тем, что в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает возможным взыскать с подсудимых Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф. в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба заявленную сумму в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ГУЦАЛЕНКО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно определить Гуцаленко А.С. наказание в виде лишения свободы, сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Гуцаленко А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным Гуцаленко А.С. наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия осужденным Гуцаленко А.С. наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ЛЕНЕВУ ИРИНУ ФЕДОРОВНУ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 325 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «А», «Г» УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положения ст. 71 ч. 1 п. «В» УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, окончательно определить Леневой И.Ф. наказание в виде лишения свободы, сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Леневой И.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ей испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденную Леневу И.Ф. обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц, в дни и часы, установленные указанным органом, являться к ним на регистрацию;

- не совершать административные правонарушения.

Контроль за поведением условно осужденной Леневой И.Ф. возложить на филиал по городу Ногинску и Ногинскому району УФСИН России по Московской области, по месту жительства осужденной Леневой И.Ф.

Меру пресечения осужденной Леневой И.Ф. в виде заключения под стражей отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать осужденной Леневой И.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В срок отбытия осужденной Леневой И.Ф. наказания зачесть время ее фактического нахождения под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): телефон «ALCATEL 1009 X» с батарейкой «ALCATEL», паспорт гражданина РФ и банковские карты ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО4, связку ключей, на которой находятся два ключа с надписью «unigue», педикюрные щипчики для ногтей серебристого цвета с надписью «sun», резиновый брелок в виде лошади с крыльями с надписью «Школа ныряльщиков», хранящиеся у потерпевшего ФИО4, передать по принадлежности потерпевшему ФИО4

Взыскать с осужденных Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф. в солидарном порядке в пользу потерпевшего ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 2131 (двух тысяч ста тридцати одного) рубля 12 (двенадцати) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Гуцаленко А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденные Гуцаленко А.С. и Леневой И.Ф., каждый в отдельности, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Полежаева С.Е.