Курякова Анастасия Валерьевна

1-71/2022 (1-574/2021)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 04 февраля 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Мельниковой Н.Б.,

при секретарях Мамошиной С.С., Черновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудаковой А.Ю.,

подсудимой Куряковой А.В.,

защитника – адвоката Васильева А.А.,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Куряковой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированных брачных отношениях, работающей водителем ИП ФИО5, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курякова А.В., совершила нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, Курякова А.В., 06.09.2021 года примерно в 09 часов 15 минут, управляя автобусом «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигалась по пр.Победы Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Маршала Г.К. Жукова в направлении ул. Степана Разина, в районе дома № № по пр.Победы г. Оренбурга нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации /далее - ПДД РФ/, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следу...

...ющих обстоятельствах.

Так она, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п.8.1 ПДД РФ, «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения…», п. 8.2 ПДД РФ «…подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», п.8.4 ПДД РФ «обязывающего водителя при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения…», п. 8.9 ПДД РФ «в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа», п. 9.10 ПДД РФ «…водитель должен соблюдать… необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не приняв мер предосторожности, при наличии достаточной ширины проезжей части для движения в попутном с ней направлении других транспортных средств, приступила к выполнению маневра перестроения вправо по ходу своего движения, не уступила дорогу велосипедисту Потерпевший №1, движущемуся впереди нее справа, ближе к правому краю проезжей части, попутно без изменения направления движения, при должном внимании не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустила наезд на него, в результате чего велосипедист Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист Потерпевший №1, получил согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «<данные изъяты> Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 06.09.2021 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.13) вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно постановления правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу № 194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п.6.1). В представленной медицинской документации, данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у гр. Потерпевший №1, не имеется».

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Курякова А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления, признала в полном объеме.

В ходе судебного заседания подсудимая Курякова А.В. вину признала полностью, раскаялась и пояснила, что 06.09.2021 года у нее был рабочий день, поэтому примерно в 09 часов 15 минут 06.09.2021 года она управляла автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак № и двигалась по пр. Победы г. Оренбурга со стороны ул. Постникова г. Оренбурга в направлении ул. Степана Разина г. Оренбурга, по маршруту №. В указанное время она пересекала регулируемый светофором перекресток пр. Победы и ул. Рыбаковская г. Оренбурга. В салоне автобуса находились пассажиры, все занимали посадочные места, а также примерно 4 человека стояло. Кондуктора с ней в автобусе не было. От управления автобусом она не отвлекалась, чувствовала себя хорошо, уверенно. Видимость в направлении движения была неограниченной. Погода была пасмурной, были осадки в виде дождя. По договору страхования ОСАГО данный автобус был застрахован, она допущена к управлению. Автобус технически был полностью исправен. Она двигалась по левой полосе правой половины проезжей части на зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Движение транспортных средств было интенсивное, в попутном направлении и по встречной полосе двигались транспортные средства. Также до перекрестка она видела, что по крайней правой полосе правой половины проезжей части вдоль правого края проезжей части движется велосипедист мужчина, с минимальным боковым интервалом к правому краю проезжей части. Она видела, что на перекрестке пр. Победы и ул. Рыбаковская велосипедист продолжает движение в прямом направлении. Продолжая двигаться в границах перекрестка, она видела, что на выезде с перекрестка проезжая часть пр. Победы по ходу ее движения визуально сужается, но транспортные средства тем не менее могли двигаться также по две полосы движения в каждом из направлений, только с меньшим боковым интервалом. Продолжая двигаться по левой полосе правой половины проезжей части со скоростью около 30 км/ч., в районе дома № № по проспекту Победы г. Оренбурга, она также видела, что у правого края проезжей части продолжал двигаться вышеуказанный велосипедист. Ей помех в движении никто не создавал. В районе дома № № по проспекту Победы, ей необходимо было остановиться на остановке общественного транспорта «ОГУ», и осуществить высадку/посадку пассажиров, поэтому она начала опережать велосипедиста (и как она подумала, что уже опередила его) и сразу же смещаться правее, ближе к правому краю проезжей части. Она перестроилась ближе к правому краю проезжей части, продолжила движение прямо и остановилась на остановке общественного транспорта «ОГУ». В момент перестроения с левой полосы на правую, она никакого наезда, столкновения, толчка не слышала и не почувствовала, никто из находившихся в автобусе пассажиров о наезде на велосипедиста ей не говорил. После остановки общественного транспорта «ОГУ», она поехала по своему маршруту. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут, когда она находилась на автобусе на конечной остановке «Студенческая», к ней подошел сотрудник ГИБДД и сообщил о том, что она допустила наезд на велосипедиста, который в результате ДТП получил телесные повреждения и был госпитализирован в медицинское учреждение. Момент наезда на велосипедиста на своем автобусе она не заметила и не почувствовала, с места ДТП умышленно не скрывалась. Вину в ДТП признала полностью, моральный вред и материальный ущерб потерпевшему возмещен ей в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 06.09.2021 примерно в 09 часов 15 минут он управлял велосипедом, двигался по проспекту Победы г. Оренбурга со стороны ул. Постникова г. Оренбурга в направлении ул. Степана Разина г. Оренбурга. В указанное время он пересекал регулируемый светофором перекресток пр. Победы и ул. Рыбаковская. От управления не отвлекался, чувствовал себя хорошо, двигался по правой полосе у правого края проезжей части, на зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Движение транспортных средств было интенсивное, попутно и по встречной полосе двигались транспортные средства. Продолжая двигаться в границах перекрестка, он видел, что на выезде с перекрестка проезжая часть пр. Победы по ходу его движения сужается. Продолжая двигаться у правого края проезжей части со скоростью около 15 км/ч, в районе дома № № по проспекту Победы г. Оренбурга, он увидел, что по левой полосе правой половины проезжей части двигался автобус «ПАЗ». Приблизившись к дому № по проспекту Победы, указанный автобус стал смещаться ближе к правому краю проезжей части, а он продолжал двигаться у правого края проезжей части без изменения направления движения. В этот момент указанный автобус, сблизившись с ним, допустил наезд на управляемый им велосипед. Он, ударившись левым плечом о правую сторону указанного автобуса, потерял равновесие на велосипеде, и упал на правую сторону, ударившись головой об асфальт, после чего потерял сознание. Пришел в себя, когда к нему подошел неизвестный мужчина, и помог подняться, после чего его забрала бригада СМП. В настоящее время моральный и материальный вред Куряковой А.В. ему возмещены в полном объеме, путем выплаты суммы в размере 20 000 рублей, а также принесены извинения. Просил прекратить уголовное дело в отношении Куряковой А.В. за примирением сторон, претензий к подсудимой он не имеет.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 06.09.2021 года примерно в 09 часов 35 минут он управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № двигался по проспекту Победы г. Оренбурга со стороны ул. Постникова г. Оренбурга в направлении ул. Степана Разина г. Оренбурга. В указанное время он пересекал регулируемый светофором перекресток пр. Победы и ул. Рыбаковская. От управления не отвлекался, чувствовал себя хорошо, уверенно. Видимость в направлении движения была неограниченной. Погода была пасмурной, были осадки в виде дождя. Он двигался по правой полосе правой половины проезжей части на зеленый сигнал светофора в прямом направлении. Движение транспортных средств было интенсивное. Продолжая двигаться в границах перекрестка, он видел, что на выезде с перекрестка проезжая часть пр. Победы по ходу его движения сужается. Впереди него, по той же полосе, что и он, двигался автобус марки «ПАЗ» маршрута №, государственный регистрационный знак № Также у правого края правой половины попутного направления проезжей части двигался велосипедист-мужчина, немного впереди указанного маршрутного автобуса. Приблизившись к дому № по проспекту Победы, указанный автобус стал смещаться ближе к правому краю проезжей части, а велосипедист-мужчина продолжал двигаться с постоянным боковым интервалом у правого края проезжей части без изменения направления движения. При этом автобусу маршрута № помех никто не создавал. В этот момент указанный автобус, сблизившись с велосипедистом допустил наезд на последнего, и велосипедист, ударившись левым плечом о правую сторону указанного автобуса, потерял равновесие на велосипеде, и упал на правый бок, ударившись головой об асфальт. Он сразу же остановился, стал оказывать первую помощь пострадавшему мужчине, и вызвал экстренные службы. После чего, по приезду бригады СМП данного мужчину госпитализировали в лечебное учреждение (л.д. 58-60).

Вина подсудимой Куряковой А.В., кроме вышеприведённых показаний потерпевшего и свидетеля обвинения, подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 06.09.2021 г., схемой и фототаблицей к нему, согласно которым, дорожно-транспортное происшествие имело место на пр. Победы Центрального района г.Оренбурга, в районе дома № по пр. Победы, место наезда автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на велосипедиста расположено на расстоянии 0,1 метр к правому краю проезжей части по ходу движения транспортных средств и 43,7 метра к углу дома № № по пр. Победы г.Оренбурга (л.д. 10-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФГБОУ ВО «ОрГМУ МЗ России» Бюро судебно-медицинских экспертиз клиника ОрГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1, получил телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок 06.09.2021 года (по данным медицинской документации). Указанные повреждения в своей совокупности вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В представленной медицинской документации, данных за наличие алкогольного и (или) наркотического опьянения у гр. Потерпевший №1, не имеется (л.д. 99-104);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, у Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписью ДТП от 06.09.2021 года (л.д. 49-50);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицай к нему, согласно которым, у Куряковой А.В. изъято водительское удостоверение, серии № №, на её имя (л.д. 107-108);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено водительское удостоверение серии № №, на имя Куряковой А.В., свидетельствующее о наличии у последней навыков и права управления транспортными средствами (л.д. 109-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признано в качестве вещественного доказательства водительское удостоверение серии № №, на имя Куряковой А.В. (л.д. 111);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, у Куряковой А.В. изъят автобус «№» государственный регистрационный знак № (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автобус №» государственный регистрационный знак № (л.д. 117-118);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автобус «№» государственный регистрационный знак № (л.д. 119);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым, у Потерпевший №1 изъят велосипед с надписью - «<данные изъяты>» (л.д. 129-130);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен велосипед с надписью - «<данные изъяты>» (л.д. 131-132);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства велосипед с надписью - «<данные изъяты>» (л.д. 133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которого установлено, что в проезжая часть пр. Победы в направлении со стороны ул. Рыбаковская в сторону ул. Степана Разина сужается (справой стороны сужается бордюрным камнем, а с левой стороны встречным потоком), но транспортные средства движутся также по две полосы движения в каждом из направлений, только с меньшим боковым интервалом. По проезжей части движутся различные транспортные средства. В месте сужения проезжей части видно, как проезжают два легковых автомобиля «OPEL ASTRA» и «LADA PRIORA» (государственные регистрационные знаки не просматриваются) в направлении ул. Степана Разина практически параллельно. В левой полосе правой половины проезжей части указанного направления движется автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, маршрута №. Справа от данного автобуса по крайней правой полосе, ближе к правому краю проезжей части, чуть впереди в попутном направлении движется велосипедист. В «09:15:19» проехав регулируемый перекресток пр. Победы и ул. Рыбаковская г. Оренбурга, автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, маршрута № начинает смещаться ближе к правому краю проезжей части, а велосипедист в этот момент продолжает двигаться с постоянным боковым интервалом у правого края проезжей части без изменения направления движения. В «09:15:22» указанный автобус продолжает смещаться вправо, сближается с велосипедистом и допускает наезд на последнего. В «09:15:24» велосипедист падает на проезжей части пр. Победы, а автобус «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № маршрута №, перестроившись на правую полосу продолжает движение (л.д. 122-126);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск с видеозаписью ДТП от 06.09.2021 года (л.д. 127);

- ответом на запрос ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая станция скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, 06.09.2021 года бригада СМП выезжала для оказания медицинской помощи Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по <адрес> Время вызова: 09:30. Бригаду СМП вызвал прохожий по телефону № (согласно материалам уголовного дела, принадлежит свидетелю ФИО7) (л.д. 32);

- ответом на запрос ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, 06.09.2021 года в 12 часов 10 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» с МГКБ им. Пирогова с телефона №, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по адресу: г. Оренбург пр. Победы № (л.д. 36).

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Куряковой А.В. в совершении инкриминируемого ей преступления, при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих её виновность необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с требования уголовно-процессуального закона.

При вынесении постановления суд берёт за основу признательные показания подсудимой Куряковой А.В. данные ей в судебном заседании, согласно которым вину она признала в полном объеме, не отрицала, что при перестроении на правую полосу не уступила дорогу попутно двигавшемуся велосипедисту и допустила наезд на него. Момент наезда на велосипедиста на своем автобусе она не заметила и не почувствовала, с места ДТП умышленно не скрывалась.

Показания подсудимой Куряковой А.В., данные в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, они находятся в логической взаимосвязи между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 стабильны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований, по которым потерпевший и свидетель обвинения могли бы оговорить подсудимую, судом не установлено. Потерпевший и свидетель обвинения предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Таким образом, показания потерпевшего и свидетеля добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют, в связи с чем, суд принимает их показания в качестве доказательства вины подсудимой.

Кроме того, их показания по значимым обстоятельствам дела последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными доказательствами, в частности заключениями экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при собирании доказательств со стороны органов предварительного расследования не допущено. Выводы экспертиз научно обоснованы и не вызывают сомнений в объективности. Все письменные доказательства получены в соответствии с норами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения Куряковой А.В. преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Оценивая письменные доказательства, а также показания подсудимой, потерпевшего и свидетеля обвинения, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой Куряковой А.В., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Органами предварительного расследования установленные преступные действия Куряковой А.В. были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не поддержал указанную квалификацию, просил квалифицировать действия Куряковой А.В. как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку в судебном заседании было установлено, что Курякова А.В. 06.09.2021 года примерно в 09 часов 15 минут, управляя автобусом, двигалась по пр.Победы г. Оренбурга со стороны ул. Маршала Г.К. Жукова в направлении ул. Степана Разина, в районе дома № по пр.Победы г. Оренбурга нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Данный факт подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Куряковой А.В., свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу. Доказательств того, что Курякова А.В. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.

Подсудимая Курякова А.В., защитник Васильев А.А. согласились с позицией государственного обвинителя.

В силу статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку данная квалификация улучшает положение подсудимой, суд соглашается с государственным обвинителем и квалифицирует действия Куряковой А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обосновывая данную квалификацию суд учитывает, что в судебном заседании достоверно установлено, что Курякова А.В., 06.09.2021 года примерно в 09 часов 15 минут, управляя автобусом <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигалась по пр.Победы Центрального района г. Оренбурга со стороны ул. Маршала Г.К. Жукова в направлении ул. Степана Разина, в районе дома № № по пр.Победы г. Оренбурга нарушила п.п. 8.1, 8.2, 8.4, 8.9, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, поскольку Курякова А.В. возместила ему ущерб в размере 20 000 рублей и принесла свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет.

Подсудимая Курякова А.В. и её защитник Васильев А.А. в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, обратили внимание суда на то, что Курякова А.В. ранее не судима, впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признает себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, примирилась с потерпевшим, в полном объеме загладила причиненный вред, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в размере 20 000 рублей и принесла ему свои извинения, потерпевший претензий к Куряковой А.В. не имеет.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Рудакова А.Ю. возражала против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, полагала, что прекращение уголовного дела с учетом обстоятельств совершенного преступления и тяжести наступивших для потерпевшего последствий, не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Положения ст. 25 УПК РФ также предусматривают право суда на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из представленных материалов, подсудимая Курякова А.В. ранее не судима, впервые совершила по неосторожности одно преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, состояние здоровья мамы, имеющей хронические заболевания, оказание ей помощи.

Кроме того, как следует из справок МУ МВД России «Оренбургское», как до, так и после совершения преступления Курякова А.В. не допускала нарушений Правил дорожного движения.

Курякова А.В. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшему вред, путем выплаты потерпевшему денежной компенсации в размере 20 000 рублей и принесения ему извинений. Потерпевший ФИО10 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимой, он не имеет к подсудимой претензий, Курякова А.В. возместила ему моральный вред и материальный ущерб в виде выплаты денежной компенсации в размере 20 000 рублей и принесла ему свои извинения.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд принимает во внимание как вышеуказанные сведения о личности подсудимой и принятые ей меры, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, так и сами обстоятельства инкриминируемого Куряковой А.В. преступления.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Куряковой А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Куряковой А.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя Куряковой А.В., автобус «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданные на ответственное хранение Куряковой А.В., по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенными по принадлежности; велосипед с надписью «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным по принадлежности; оптический диск с видеозаписью ДТП от 06.09.2021 года, по вступлению постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья Центрального

районного суда г. Оренбурга Н.Б. Мельникова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2021-008142-63

Подлинный документ подшит в деле № 1-71/2022 (1-574/2021)