Курышев Даниил Артемович

Дело № 2а-2541/2024

УИД 33RS0001-01-2024-002955-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 18 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

с участием представителя

административного истца ФИО5,

(действующего на основании доверенности 33 АА 2659090 от 18 июня 2024

года сроком на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску представителя ФИО1 - ФИО5 к военному комиссариату города Владимира, призывной комиссии г. Владимира о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату города Владимира, призывной комиссии г. Владимира о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

В обоснование иска указал, что по результатам заседания призывной комиссии г. Владимира была выдана повестка о вызове ФИО1 26 июня 2024 года в военный комиссариат г. Владимира для отправки к месту прохождения военной службы. Вместе с тем, считает данные действия незаконными, поскольку решение призывной комиссии, на основании которого доверитель признан годным, не было получено. Указывает, что ранее доверитель стоял на учете в военном комиссариате Суздальского района Владимирской области, где был признан ограниченно годным к военной службе, кроме того наблюдается у невролога с регулярными головными болями, синкопальным состоянием, эписиндромом. Таким образом, вынесенное решение о призыве на военную службу противоречит ч.1 ст. 23 «Закона о воинской обязанности и военной службе», и н...

...арушает права и законные интересы истца. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решения призывной комиссии г. Владимира о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики - Призывная комиссия г. Владимира, Военный комиссариат г.Владимира, извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание представителей не направили.

Представителем Военного комиссариата г. Владимира ФИО3 (доверенность № 1/2118 от 21 ноября 2023 года) представлены выписка из протокола заседания призывной комиссии Владимирской области от 15 июля 2024 года № 22 об отмене решения призывной комиссии г.Владимира в отношении ФИО1 о призыве на военную службу в виду выполнения установленного задания и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием предмета спора.

Представитель административного истца - ФИО5 в судебном заседании не возражал против прекращения административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п.3 ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Установлено, что решением призывной комиссии г. Владимира от 19 июня 2024 года ФИО1 признан годным к военной службе с установлением категории годности «А»-1 и призван на военную службу, путем выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Владимирской области от 15 июля 2024 года, оформленным протоколом №22, решение призывной комиссии г. Владимира о призыве ФИО1 на военную службу отменено в виду выполнения установленного задания.

Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из требований законодательства, регламентирующего процедуру прохождения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также призыва на военную службу, следует, что решение об определении категории годности к военной службе принимается в рамках отдельной призывной кампании.

Поскольку решение призывной комиссии г.Владимира о призыве на военную службу, принятое в рамках весенней призывной кампании 2024 года, отменено, оно не нарушает права и законные интересы административного истца, не создает препятствия в осуществлении принадлежащих ему прав и не возлагает дополнительных обязанностей.

С учетом изложенного, поскольку вследствие фактического пересмотра оспариваемого решения призывной комиссии г. Владимира, не повлекшего для истца каких-либо последствий, отсутствует предмет административного спора, производство по административному делу по административному исковому заявлению представителя ФИО1 - ФИО5 подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.225, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному иску представителя ФИО1 - ФИО5 к военному комиссариату города Владимира, призывной комиссии г. Владимира о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Определение в окончательной форме составлено 23 июля 2024 года.

Дело № 2-128/2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2012 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Н. Л.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале гражданское дело по исковому заявлению администрации Суздальского района к Курышеву А.И., Курышевой М.В., Курышеву Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Суздальского района обратилась с иском к Курышеву А. И., Курышевой М. В., Курышеву Д. А., с учетом уточнения исковых требований, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указала и представитель истца Федулова Е. А. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения от 01.04.2009 года администрацией Суздальского района, Курышеву А. И.на основании постановления Главы Суздальского района № 478 «О предоставлении служебного помещения» от 30.03.2009 года передано во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 29, 2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи в жилое помещение вселены: Курышева М.В. и Курышев Д.А.. В соответствии разделом 1 пункта 5 указанного договора настоящий договор заключается на время трудовых отношений. Согласно выписке из приказа № 653 л/с от 09.03.2010 года старший лейтенант милиции Курышев А.И. - участковый уполномоченный милиции группы УУМ Боголюбовского ПОМ ОВД по Суздальскому району уволен по пункту «а» части 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по собственному желанию). В соответствии с п. п.4 п. 18 части IV договора найма настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В соответствии с. п. 19 части IV договора найма в случае прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. С апреля 2010 года, ответчик в квартире не проживает, забрал личные вещи, проживает в друго...

...м месте, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет. 09.04.2010 года по акту №2 вышеуказанное служебное жилое помещение передано во владение и пользование участковому уполномоченному полиции ОМВД по Суздальскому району Светлакову В. В. До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным по адресу: <...>. Регистрация в служебном жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истца. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения и признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в конную силу решения суда.

Ответчики КурышевА. И., КурышеваМ. В., представляющие свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Курышева Д. А., исковые требования не признали. В обоснование возражений пояснили, что в договоре найма спорной квартиры указано, что они обязаны освободить квартиру, но не указано, что они обязаны сняться с регистрационного учета. Свои обязанности по договору они выполнили - в апреле 2011 года добровольно освободили <...>, выехав из нее, вывезли мебель и принадлежащие им вещи. В настоящее время они проживают по договору найма в квартире по адресу: город Владимир, <...>. В этой квартире они проживают без регистрации. Регистрация по месту жительства необходима им и их несовершеннолетнему ребенку для обслуживания в поликлиниках, работы, ребенку - для посещения дошкольного образовательного учреждения и в дальнейшем - для обучения в школе. Если они будут сняты с регистрационного учета, то им негде встать на регистрационный учет. Плату за жилье и коммунальные услуги по адресу: <...> они не вносят, поскольку в указанной квартире не проживают.

Третье лицо Светлаков В. В., представляющий свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей Светлаковой В. В. и Светлакова Е. В., в судебном заседании пояснил, что 10 марта 2010 года он назначен на должного участкового уполномоченного милиции группы УУМ Боголюбовского ПОМ ОВД по Суздальскому району. 09.04.2010 года ему по акту передано во владение и пользование служебное жилое помещение по адресу: <...>, которое на этот момент было свободным. Вместе с ним вселены члены его семьи: жена - Светлакова Т.С., сын - Светлаков Е.В., *** года рождения, дочь - Светлакова В.В., *** года рождения. С 09.04.2010 года и по настоящее время, по указанному адресу он проживает вместе со своей семьей, оплачивает коммунальные и бытовые услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии. С 09.04.2010 года Курышев А. И. и его семья в указанной квартире не проживают, забрали личные вещи, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от квартиры не имеют.

Третье лицо Светлакова Т. С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ОМВД по Суздальскому району Мануилов А. А. с удовлетворением исковых требований администрации Суздальского района согласен. Пояснил, что ответчики занимали служебное жилое помещение, предоставленное Курышеву А. И. на период трудовых отношений. Согласно договору найма данного жилого помещения в связи с окончанием службы Курышев А. И. и его семья обязаны освободить квартиру. Курышев А. И. в 2010 году уволен по собственному желанию. После увольнения он и его семья выехали из спорной квартиры, в течение недели вывезли мебель и вещи, после чего в квартиру въехала семья участкового уполномоченного полиции Светлакова В. В.

Представители третьего лица - администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение и ОУФМС в Суздальском районе в судебное заседание не явились, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель отдела образования администрации Суздальского района Липкан Г. К. рассмотрение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просит учесть интересы несовершеннолетнего ребенка ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с п. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию. П.п. «е» п. 31 данных Правил предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно п. п. «е» п. 31 тех же правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Главы Суздальского района от 30.12.2008 года № 2709 жилое помещение, общей площадью 29,2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, признано служебным жилым помещением (л. д. 10).

Постановлением Главы Суздальского района от 30.03.2009 года № 478 участковому уполномоченному лейтенанту милиции Курышеву А. И. предоставлено жилое помещение общей площадью 29, 2 квадратных метров, расположенное по адресу: <...> (л. д. 5).

В материалах дела имеется договор найма служебного жилого помещения от 1 апреля 2009 года, заключенный между администрацией Суздальского района, с одной стороны, и Курышевым А. И., с другой стороны, о передаче во владение и пользование за плату жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <...>. Из п. 2 договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с работой. На основании п. 4 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Курышева М. В. и Курышев Д. А. В соответствии пунктом 5 раздела 1 договора настоящий договор заключается на время трудовых отношений. В соответствии с п. п.4 п. 18 раздела IV договора настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. В соответствии с п. 19 раздела IV договора в случае прекращения настоящего договора в связи с окончанием срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (л. д. 6-9).

Согласно выписке из приказа № 653 л/с от 09.03.2010 года старший лейтенант милиции Курышев А.И. - участковый уполномоченный милиции группы участковых уполномоченных милиции Боголюбовского ПОМ ОВД по Суздальскому району уволен по пункту «а» части 7 ст. 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по собственному желанию) (л. д. 11).

Выпиской из домовой книги, выданной администрацией муниципального образования Новоалександровское сельское поселение 28.11.2011 года, подтверждается, что Курышев А. И., Курышева М. В. и их сын Курышев Д. А., *** года рождения зарегистрированыпо адресу: <...> (л. д. 12).

По акту №2 от 09.04.2010 года служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано во владение и пользование Светлакову В. В. (л. д. 24-26).

Приказом УВД по Владимирской области от 5 февраля 2010 года № 321 л/с лейтенант запаса Светлаков В. В. назначен на должность участкового уполномоченного полиции ОМВД по Суздальскому району с 5 февраля 2010 года, по контракту, сроком на пять лет (л. д. 81).

12 января 2012 года между Скворцовой Г. Н. (наймодателем) и Курышевой М. В. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на срок до 11 января 2013 года (л. д. 74-76).

Свидетель Канищева Т. В. пояснила, что работает ведущим специалистом администрации муниципального образования Новоалександровское сельское поселение. В ее обязанности входит работа с населением, в том числе в селе Сновицы. Курышев А. И. работал участковым уполномоченным милиции ОВД по Суздальскому району. На период службы ему предоставлялась квартира, расположенная по адресу: <...>. В апреле 2010 года Курышев А. И. уволился из органов внутренних дел и добровольно выехал из указанной квартиры, проживает где-то во Владимире, в селе Сновицы она его больше не видела, с регистрационного учета сняться отказывается. Сразу после его выезда в эту квартиру вселился и до настоящего времени проживает в ней с женой и двоими малолетними детьми участковый уполномоченный полиции ОМВД по Суздальскому району Светлаков В. В.

Свидетель Жаринова Л. В. показала, что проживает в селе Сновицы Суздальского района Владимирской области, работает директором дома культуры в селе Сновицы. В квартире, расположенной по адресу: <...>, до апреля 2010 года проживал участковый уполномоченный милиции ОВД по Суздальскому району Курышев А. И. со своей семьей. В апреле 2010 года он уволился из органов внутренних дел, добровольно выехал из данной квартиры, вывез мебель и вещи. С этого времени она его не видела. В освободившуюся квартиру вселился участковый уполномоченный полиции ОМВД по Суздальскому району Светлаков В. В. с женой и двоими детьми. Семья Светлакова проживает в квартире по настоящее время.

Судом установлено, что Курышев А. И. и члены его семьи добровольно выехали из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в связи с окончанием срока службы.

Доводы ответчиков о том, что они выполнили свои обязанности по договору, освободили квартиру, а обязанность снятия их с регистрационного учета договором найма не предусмотрена, снятие с регистрационного учета повлечет нарушение их прав, необоснованны, поскольку квартира предоставлялась им на период службы Курышева А. И., увольнение Курышева А. И. со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, требований о снятии с регистрационного учета в уточненном исковом заявлении не имеется. Органы регистрационного учета осуществляют снятие с регистрационного учета на основании решений судов о признании утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, выезд семьи Курышевых в другое место жительства является основанием расторжения договора найма.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования администрации Суздальского района к Курышеву А.И., Курышевой М.В., Курышеву Д.А. и признать КурышеваАртема Ивановича, КурышевуМарину Владимировну, Курышева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Суздальского района к Курышеву А.И., Курышевой М.В., Курышеву Д. А. удовлетворить.

Признать Курышева А.И., Курышеву М.В., Курышева Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия Курышева А.И., Курышеву М.В., Курышева Д.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н. Л. Васильева