Куржумов Александр Викторович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Ленхобоевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО2 о взыскании задолженность по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО2 владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества, расположенном по адресу: Адрес (период владения с Дата по настоящее время).

В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» физических лиц, действовавшего до 01.01.2015, физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество. Налог подлежал уплате в порядке, установленном пунктом 9 статьи 5 данного Закона.

Согласно ст.ст. 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Налоговый кодекс), Решению Думы г. Иркутска от 31.08.2005 № 004-20-160175/5 «Об установлении и введение в действие некоторых налогов на территории г. Иркутска» физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество. Налог подлежит уплате в порядке и сроки, установленные статьей 40...

...9 Налогового кодекса.

В настоящее время задолженность по налогам в размере ........,32 рублей ФИО2 не уплачена и состоит из:

........,32 рублей = ........,35 рублей (налог на имущество за 2010 год) + ........,54 рублей (........,27 рублей (налог на имущество за 2011 год) + ........,27 рублей (налог на имущество за 2012 год)) + ........ рублей (налог на имущество за 2013 год) + ........,43 рублей (пени по налогу на имущество).

Расчет налога на имущество за 2010 год:

........,35 рубль = ........ рублей х 0,3 % х 12/12, где:

........ рублей – инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес;

0,3 % - ставка налога, установленная статьей 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»;

12/12 - соотношение количества месяцев налогового периода в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса и количества месяцев нахождения в собственности объекта налогообложения;

Расчет налога на имущество за 2011-2012 годы:

........,54 рублей = ........ рублей х 0,31 % х 12/12 х 2, где:

........ рублей – инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес

0,31 % - ставка налога, установленная статьей 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»;

12/12 - соотношение количества месяцев налогового периода в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса и количества месяцев нахождения в собственности объекта налогообложения;

2 - количество налоговых периодов, за которые взыскивается транспортный налог (2011-2012 годы);

Расчет налога на имущество за 2013 год:

........ рублей = ........ рублей х 0,31 % х 12/12, где:

........ рублей – инвентаризационная стоимость объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Адрес;

0,31 % - ставка налога, установленная статьей 3 Закона Российской Федерации № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц»;

12/12 - соотношение количества месяцев налогового периода в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса и количества месяцев нахождения в собственности объекта налогообложения.

Расчет пени по налогу на имущество:

Итого ........,96 рублей

........,62 рублей начислено по налогу на имущество за 2010-2011 по сроку уплаты 01.11.2012.

Итого ........,62 рублей

........,62 рублей начислено по налогу на имущество за 2010-2011 по сроку уплаты 01.11.2012 год;

........,27 рублей начислено по налогу на имущество за 2012 год по сроку уплаты 01.11.2013 год.

На основании статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщику 09.09.2012 г. направлено налоговое уведомление №, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество за 2010-2011 годы в размере ........,62 рублей в срок, установленный законодательством, до 06.11.2012 года.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, в соответствии со статьями 32, 69 Налогового кодекса Инспекцией 29.11.2012 г. направлено требование от 16.11.2011 №, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество за 2010-2011 годы в размере ........,62 рублей.

19.09.2013 ФИО2 направлено налоговое уведомление №, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество за 2012 год в размере ........,27 рублей в срок, установленный законодательством, до 01.11.2013 года.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, Инспекцией 19.11.2013 направлено требование от 12.11.2013 №, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество за 2012 год в размере ........,27 рублей и пени по налогу на имущество в размере ........,62 рублей.

Также 08.08.2014 г. ФИО2 направлено налоговое уведомление №, которым сообщалось о необходимости уплаты налога на имущество за 2013 год в размере ........ рублей в срок, установленный законодательством, до 05.11.2014 года.

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, Инспекцией 31.12.2014 г. направлено требование от 19.12.2014 №, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по налогу на имущество за 2013 год в размере ........ рублей.

Между тем, поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, Инспекцией направлено требование от 21.05.2013 г. №, которым налогоплательщику предлагалось погасить задолженность по пени налогу на имущество в размере ........,81 рублей.

Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по налогу на имущество за 2012-2013 годы путем обращения к мировому судье судебного участка № Адрес округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от 18.08.2015 №, отменен 15.01.2016 в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Кроме того, Инспекцией принимались меры по взысканию задолженности по налогу на имущество за 2010-2011 годы путем обращения к мировому судье судебного участка № Адрес округа г. Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности от Дата №, отменен 14.08.2013 и получен Инспекцией Дата в связи с поступлением от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание, что определение об отмене судебного приказа от 14.08.2013 получено Инспекцией 10.02.2016 (по запросу от Дата №) Инспекция в соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество за 2010-2011 годы.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогам и пени в размере ........,32 рубля, в том числе: налог на имущество за 2010 год в размере ........,35 рублей, налог на имущество за 2011 год в размере ........,27 рублей, налог на имущество за 2012 год в размере ........,27 рублей, налог на имущество за 2013 год в размере ........ рублей, пени по налогу на имущество в размере ........,43 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС России по Адрес по доверенности ФИО4 поддержала административные исковые требования.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился.

Суд рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации установлен Законом РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии со ст. ст. 1, 2 которого плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются, в том числе квартиры.

В соответствии с п. 9 ст. 5 данного Закона уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Как установлено судом, в собственности ФИО2 значится квартира, расположенная по адресу: Адрес

Следовательно, ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Инспекцией в адрес налогоплательщика были направлены почтовым отправлением налоговые уведомления:

№ об уплате в срок до 06.11.2012 г. налога на имущество физических лиц: за 2010 год – ........,35 руб., за 2011 год. – ........,27 руб., всего ........,62 руб. Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику согласно списку № заказных писем от 09.09.2012 г.;

№ об уплате в срок до 01.11.2013 г. налога на имущество физических лиц за 2012 год в размере ........,27 руб. В данном уведомлении также указано об уплате налога за 2010-2011 годы. Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику согласно списку № заказных писем от 19.09.2013 г.

№ об уплате в срок до 05.11.2014 г. налога на имущество физических лиц за 2013 год в размере ........ руб. Данное налоговое уведомление направлено налогоплательщику согласно списку № заказных писем от 08.08.2014 г.

Между тем, указанные налоговые уведомления налогоплательщиком оставлены без исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п.1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2).

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, в адрес последнего налоговой инспекцией были направлены почтовым отправлением требования:

№ об уплате налога в размере ........,62 руб. в срок до 10.01.2013 г. согласно списку № заказных писем с отметкой почтового отделения от 29.11.2012 г.;

№ об уплате налога в размере ........,27 руб., пени в размере ........,62 руб. в срок до 13.01.2014 г. согласно списку № заказных писем с отметкой почтового отделения от 19.11.2013 г.;

№ об уплате налога в размере ........ руб. в срок до 20.02.2015 г. согласно списку № заказных писем с отметкой почтового отделения от 31.12.2014 г.;

№ об уплате налога в размере ........,62 руб., пени в размере ........,81 руб. согласно списку заказных писем с отметкой почтового отделения от 29.05.2013 г.

Указанные списки заказных писем в силу п. 5 и п. 6 ст. 69 НК РФ служат доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Между тем, данные требования также налогоплательщиком оставлены без исполнения.

По заявлению административного истца, мировым судьей судебного участка № Адрес округа г. Иркутска, мировым судьей по № судебному участку Адрес были вынесены судебные приказы №, № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц от 01.07.2013 г. и соответственно от 18.08.2015 г., которые по заявлениям последнего отменены определениями тех же мировых судей от 14.08.2013 г., 15.01.2016 г. Судебный приказ от 14.08.2013 г. получен административным истцом 10.02.2016 г.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Настоящий административный иск подан административным истцом 13.07.2016 г. согласно штампу суда конверте, судебный приказ № от 01.07.2013 г. отменен 14.08.2013 г. и получен административным истцом 10.02.2016 г., судебный приказ № от 18.08.2015 г. отменен 15.01.2016 г., следовательно, административный иск подан налоговой инспекцией в суд в пределах шестимесячного срока, предусмотренного абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-п, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Следовательно, административные исковые требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество за 2010 год в размере ........, 35 рублей, налогу на имущество за 2011 год в размере ........,27 рублей, налогу на имущество за 2012 год в размере ........, 27 рублей, налогу на имущество за 2013 год в размере ........ рублей, пени по налогу на имущество в размере ........,43 рубля, подлежат удовлетворению.

Ч. 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ и п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........, 53 рублей (........,35 руб.+........,27 руб.+ ........,27 руб., + ........ руб.+........,43 руб) х 4%.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска налог на имущество за 2010 год в размере ........, 35 рублей, налог на имущество за 2011 год в размере ........,27 рублей, налог на имущество за 2012 год в размере ........, 27 рублей, налог на имущество за 2013 год в размере ........ рублей, пени по налогу на имущество в размере ........,43 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере ........,53 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья Н.Л. Амосова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Орлова Р.А.,

при секретаре Сергееве К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2305/2017 по административному иску МИФНС России № по Адрес к Куржумов А.В. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Куржумов А.В. в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Куржумов А.В. имеет задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 30 руб. (за 2013 год), 30 руб. (за 2011 год), 239,76 руб. (за 2012 год), 363,75 руб. (за 2012 год), 681 руб. (за 2013 год), 14624,68 руб. (за 2012 год), 30,3 руб. (за 2012 год), 14227 руб. (за 2013 год), 13338,92 (за 2011 год), 137,01 руб. (за 2011 год), 4820,37 руб. (за 2009 год), задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2385,59 руб. (за 2011 год), 2386 руб., (за 2013 год), 2385,59 руб. (за 2012 год), 320,53 руб. (за 2009 год), данная задолженность включена в требования об уплате налогов. До настоящего времени задолженность налогоплательщиком не погашена. Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок на обращение с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с Куржумов А.В.. Взыскать с Куржумов А.В. задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 30 руб. (за 2013 год), 30 руб. (за 2011 ...

...год), 239,76 руб. (за 2012 год), 363,75 руб. (за 2012 год), 681 руб. (за 2013 год), 14624,68 руб. (за 2012 год), 30,3 руб. (за 2012 год), 14227 руб. (за 2013 год), 13338,92 (за 2011 год), 137,01 руб. (за 2011 год), 4820,37 руб. (за 2009 год), задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2385,59 руб. (за 2011 год), 2386 руб., (за 2013 год), 2385,59 руб. (за 2012 год), 320,53 руб. (за 2009 год).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 12 НК РФ предусмотрено, что в РФ устанавливаются федеральные, региональные и местные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 1 закона РФ от Дата № «О налогах на имущество физических лиц» (далее по тексту - Закон) плательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

К объектам налогообложения налогом на имущество согласно ст. 2 Закона признаются: жилой дом, квартира, комната, дача, гараж, иное строение, помещение, сооружение; доля в праве общей собственности на указанное имущество. Статьей 5 указанного Закона установлено, что исчисление налога производится налоговыми органами на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющими Кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах. При этом п. 11 ст. 85 НК РФ предусмотрено, что сведения представляются в налоговый орган в электронной форме. Согласно сведениям о недвижимом имуществе, находящимся в собственности, предоставленных УФРС по Адрес в режиме автоматического приема, ответчик является владельцем имущественных объектов.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 1 Закона РФ № от Дата «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельный налог в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом.

В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Изменения кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в том и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (подпункт 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Согласно ст. 363 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом (для требований с Дата по Дата); не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (для требований с Дата по Дата); не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (для требований с Дата по Дата).

Судом достоверно установлено, что Куржумов А.В. является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и имеет задолженность по уплате данных налогов.

По правилам п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 2 ст. 11 НК РФ, недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как видно из материалов дела, МИФНС России № по Адрес направляла в адрес Куржумов А.В. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на Дата №, Дата №, Дата №, Дата №, что подтверждается реестром отправки требований со штампом ФГУП «Почта России».

Исходя из обстоятельств дела, требования об уплате налога в добровольном порядке не исполнены, обратного не доказано (ст.ст. 60-62 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением об их взыскании в пределах сумм, указанных в требовании, с учётом особенностей.

Заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом срок на бесспорное взыскание сумм налога начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику по правилам статьи 70 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

По правилам п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 1 года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом определены сроки, в течение которых налоговый орган обязан принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от Дата «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные для обращения налоговых органов в суд сроки, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно штампу суда, административное исковое заявление поступило в суд Дата, то есть срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен.

Вместе с тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи с тем, что административный истец как государственный орган, наделённый соответствующими полномочиями, имел реальную возможность обратиться в суд с настоящим административным иском в срок, установленный законом, при этом административным истцом не приведено доводов и аргументов о том, что пропуск срока для обращения в суд допущен по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для восстановления срока для обращения в суд не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 30 руб. (за 2013 год), 30 руб. (за 2011 год), 239,76 руб. (за 2012 год), 363,75 руб. (за 2012 год), 681 руб. (за 2013 год), 14624,68 руб. (за 2012 год), 30,3 руб. (за 2012 год), 14227 руб. (за 2013 год), 13338,92 (за 2011 год), 137,01 руб. (за 2011 год), 4820,37 руб. (за 2009 год), задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2385,59 руб. (за 2011 год), 2386 руб., (за 2013 год), 2385,59 руб. (за 2012 год), 320,53 руб. (за 2009 год), не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России № по Адрес к Куржумов А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 13891 руб., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в сумме 30 руб. (за 2013 год), 30 руб. (за 2011 год), 239,76 руб. (за 2012 год), 363,75 руб. (за 2012 год), 681 руб. (за 2013 год), 14624,68 руб. (за 2012 год), 30,3 руб. (за 2012 год), 14227 руб. (за 2013 год), 13338,92 (за 2011 год), 137,01 руб. (за 2011 год), 4820,37 руб. (за 2009 год), задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 2385,59 руб. (за 2011 год), 2386 руб., (за 2013 год), 2385,59 руб. (за 2012 год), 320,53 руб. (за 2009 год) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Р.А. Орлов

Копия верна:

Решение (заочное решение) не вступило в законную силу.

Верно_________________секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинник находится в материалах гражданского дела №а-2305/2017 Октябрьского районного суда Адрес

Дата выдачи__________