Курзина Любовь Александровна

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2012 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: судьи Лакеенковой Е.В.

с участием помощника Рославльского межрайонного прокурора Серенковой Ю.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курзиной Любови Александровны к Курзину Анатолию Валентиновичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Курзина Л.А. обратилась в суд с иском о выселении бывшего мужа Курзина А.В. из комнаты № … по адресу:… за невозможностью совместного проживания, мотивируя тем, что ответчик в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, она вынуждена обращаться по этому поводу в полицию. В результате ухудшается её состояние здоровья.

В судебном заседании истица поддержала свои требования и суду пояснила, что комната предоставлялась ей в … году в связи с работой на заводе. Затем она вселила своего мужа Курзина А.В. Из-за плохих отношений в 2006 году они расторгли брак, но остались проживать в одной комнате. Происходят ссоры периодически. Из-за этого ухудшается её состояние здоровья. К коменданту общежития или в администрацию завода не обращалась по поводу поведения бывшего мужа. Предупреждения об изменении им поведения не выносились. Считает, что своим поведением бывший муж не позволяет ей жить в комнате, которую ей предоставляли.

Ответчик Курзин А.В. исковые требования не признал и суду пояснил, вступил в брак с истцом в 1997 году, поселился в заводской комнате, предоставленной жене. Признает, что у него с женой бывают ссоры из-за употребления им спиртных напитков, но только словесные. Брак расторгнут по инициативе жены, но продо...

...лжают вместе вести хозяйство. Просит его не выселять, изменит свое поведение по отношению к жене, понимает, что она больна и тяжело переживает ссоры, которые происходят из- за него.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.83 ЖК РФ допускается расторжение договора социального найма в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Согласно п.1 ст.91 ЖК РФ выселение нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с систематическим нарушением прав и законных интересов соседей возможно по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в случае, если после предупреждения наймодателя наниматель не устранил допущенные нарушения.

Стороны - истец и ответчик занимают по договору жилищного найма жилую комнату № … по адресу:…, зарегистрированы в ней ( л.д.7). Дом, в котором расположена комната, находится на балансе ЗАО « Р.» ( л.д.5).

Стороны совместно проживают до настоящего времени, ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, несмотря на то, что решением мирового судьи судебного участка № … от … года брак между ними расторгнут.

И так как семейные отношения фактически между ними до сих пор не прекращены, что не отрицает и сама истица, то он остается членом её семьи и истица, при таком положении не обладает правом на обращение в суд о выселении ответчика по заявленным основаниям ( обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2005 года).

В суде установлено, что между ними действительно возникают ссоры на почве употребления бывшим мужем спиртных напитков, он неоднократно подвергался административному наказанию за употребление в общественных местах ( л.д.10). Истица вынуждена была по поводу ссор на этой почве обращаться к участковому инспектору ( л.д.11-12). Ответчик данные факты и не отрицает.

Но в то же время суд считает, что выселение является крайней мерой ответственности, которая возможна лишь при установлении факта систематических, то есть неоднократных, постоянно повторяющихся противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя о выселении, эти нарушения не устранил. В данном случае, истица не предоставила суду достаточных и бесспорных доказательств виновного поведения ответчика, тем более отсутствует предупреждение со стороны наймодателя.

Суд, проанализировав их показания, приходит к выводу, что конфликтные ситуации, которые возникали между ними, носят эпизодический характер, не постоянны и не мешают им сохранять семейные отношения.

Учитывая, что истица страдает заболевание центральной нервной системы, по поводу которой является инвалидом 3 группы, и негативное психологическое воздействие вне может привести к обострению заболевания ( л.д.8), а ответчик не отрицает, что инициатором ссор является он, причем в состоянии алкогольного опьянения, то суд считает необходимым предупредить его, что если он в дальнейшем своим неправомерным поведением будет препятствовать нормальному проживанию в спорной квартире, то истица будет иметь возможность в будущем предъявить иск о его выселении по этим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 КПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Курзиной Любови Александровны о выселении Курзина Анатолия Валентиновича отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский суд.

Судья:

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11.04.2013 года р.п. Дальнеконстантиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кляина А.В., секретаря судебного заседания Соболевой С.В., в присутствии истца Корниловой Л.А., представителя истца Комарова Т.Н., ответчика Курзиной Л.Л., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Корниловой Л.А. к Курзиной Л.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании сторона истца представила заявление об отказе от исковых требований. В заявлении указано, что понятны последствия прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Курзина Л.Л. не настаивает на рассмотрении дела по существу, согласна с прекращением производства по делу.

Заслушав истца, его представителя, подтвердивших ходатайство о прекращении производства по делу, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска принят судом.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Корниловой Л.А. к Курзиной Л.Л. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.В. Кляин

***