Кусаинов Виталий Викторович

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., изучив в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении жалобу Кусаинова В.В. в вышестоящий суд на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

14 апреля 2015 года инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области составлен протокол №, согласно которому Кусаинов В.В. 18 февраля 2015 года в 12 часов 10 минут АДРЕС совершил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, - двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле TOYOTA, г.н. №, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем TOYOTA, г.н. №, под управлением водителя a45 В результате ДТП гражданин a46. получил телесные повреждения. Ответственность за данное нарушение ПДД РФ предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 мая 2015 года командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области материал административного расследования в отношении Кусаинова В.В. передан в Ленинский районный суд г. Тюмени для принятия решения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2015 года Кусаинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и...

... ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным решением не согласен Кусаинов В.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2015 года отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Указал, что в его действиях отсутствует нарушение правил дорожного движения, поскольку он, подъезжая к перекрестку, убедился в том, что его маневр пересечения АДРЕС не создаст помех транспортным средствам, продолжил движения, когда водитель ФИО начал резко менять полосу движения, перестроился в левую по ходу своего движения полосу, не включив при этом указатель поворота и совершил наезд на автомобиль под его управлением, протаранив его автомобиль. Указывает, что суд необоснованно отнесся критически к экспертному заключению № №, согласно которому установлено, что если бы ФИО не изменил полосу движения и не превысил скорость движения, то есть продолжил движение так как и двигался, то столкновения бы не произошло. Также указал, что судом не принято во внимание, что ФИО нарушил п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, что видно из имеющихся в материалах дела фотографий. Поэтому считает. Что судом дана односторонняя оценка доказательств по делу, что, по его мнению, привело к поспешному и неправомерному решению.

Проверив в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в отношении Кусаинова В.В., изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника Кусаинова В.В. – Чеботаревой И.С., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения потерпевшего ФИО просившего отказать в удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 18 февраля 2015 года в 12 часов 10 минут на перекрестке АДРЕС Кусаинов В.В., управляя автомобилем <.......>, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, явился участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого водителю ФИО были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Признавая Кусаинова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкого вреда здоровью ФИО данный вывод подробно описан в постановлении, подтверждается материалами дела.

Факт совершения Кусаиновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 14 апреля 2015 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 18 февраля 2015 года; схемой места совершения административного правонарушения от 18 февраля 2015 года; объяснениями Кусаинова В.В. и потерпевшего ФИО заключением эксперта № № от 11 марта 2015 года, согласно которому ФИО были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Помимо вышеуказанных доказательств, в материалах дела об административном правонарушении в отношении Кусаинова В.В. имеется запись камеры наружного наблюдения, установленной на здании ООО «Атмосфера» АДРЕС. Зафиксированные на данной записи обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 18 февраля 2015 года, вопреки доводам жалобы Кусаинова В.В., с достоверностью свидетельствуют о нарушении Кусаиновым В.В. при пересечении перекрестка требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Вывод суда о виновности Кусаинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении в отношении Кусаинова В.В. учтены.

Все представленные доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что виноват в столкновении автомобилей второй участник ДТП является не основанным на законе. Расположение транспортного средства второго участника ДТП ФИО. при движении по дороге в момент столкновения с транспортным средством, выезжающим со второстепенной дороги, не взаимосвязано с нарушением требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом в соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения РФ, «Дорога» – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. «Уступить дорогу (не создавать помех)» – это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Поскольку Кусаинов В.В., управляя автомобилем, осуществлял движение по второстепенной дороге, то он был обязан уступить дорогу всем без исключения транспортным средствам, движущимся по главной дороге, независимо от направления их движения и их расположения при движении по дороге, в том числе и транспортному средству, под управлением ФИО имеющему в силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ преимущественное право движения по отношению к выезжающим со второстепенной дороги транспортным средствам.

Заключение негосударственного судебного эксперта Литвиненко Ю.С. № № от 23.06.2015 года обоснованно не было принято во внимание судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку выводы указанного лица, изложенные в заключении относительно причинно-следственной связи столкновения между автомобилями TOYOTA, г.н. № и TOYOTA, г.н. № полностью противоречат вышеуказанным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Административное наказание Кусаинову В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности нарушителя, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного Кусаиновым В.В. правонарушения.

Все доводы жалобы Кусаинова В.В. являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства, указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы Кусаинова В.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 02 июля 2015 года оставить без изменения, жалобу Кусаинова В.В. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин