Кусалиев Руслан Сергеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2011 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием помощника прокурора Ибрагимова Э.С., при секретаре Тихоновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусалиева Р.С. к Тимофееву С.О., Мисько А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ___ года в ____минут на _ км автодороги «______» в районе ______ произошло ДТП с участием автомобилей _______, регистрационный номер ___ регион под управлением Мисько А.А., принадлежащем Тимофееву С.О., и автомобилем ___, регистрационный номер _____ регион, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам истец телесные повреждения в виде тяжёлой с. т., ЗЧМТ, у. г. м. средней тяжести с к. о. в л. д. с., ЗПСМТ, сотрясение с. м. на уровне ш. о. с т., нарушение функций т. о. по типу з., ушиба ш. о. п., г. к., т., л. п. с., у. р., у. м. т. г., о. т. л. н. с. о.. По данному факту приговором Приволжского районного суда Астраханской области от ___ года Мисько А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч._ ст. ___ УК РФ. С места ДТП истец был доставлен машиной скорой помощи в МУЗ ГКБ № _ им. С.М. К. и с __ года по __ года находился на стационарном лечении. В дальнейшем истец неоднократно получал курс лечения в различных медицинских учреждениях города и области. В результате полученных травм истец стал инвалидом и не смог приступить к исполнению трудовых обязанностей по трудовому договору с ИП А.Ш.Н. и получать заработную плату в период с __ года по настоящее время, размер которой составляет __ руб. из расчёта среднемесячного заработка ___ руб. Также данным ДТП ему ...

...был причинён моральный вред, оцениваемый им в размере ___руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с Тимофеева С.О., Мисько А.А. в счёт компенсации морального вреда ___ руб., с ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в виде утраченного заработка в сумме ___ руб., а также со всех ответчиков понесённые им расходы по оплате услуг представителя в сумме ___ руб., нотариуса в сумме __ руб. и по направлению телеграмм в сумме __рубля _ копейки.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ___ года по исковым требованиям истца к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка было утверждено мировое соглашение, в связи с чем в этой части производство по делу было прекращено.

В судебном заседании представитель истца Гончаров В.С. исковые требования в части взыскания морального вреда и судебных расходов поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мисько А.А. Олейников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, считая их завышенными и не подлежащими взысканию с Мисько А.А. в соответствии с требованиями ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, полагая, что взыскан моральный вред и судебные расходы должны с ответчика Тимофеева С.О.

Ответчик Тимофеев С.О. в судебное заседание не явился, извещён в порядке ст. ст. 113, 116 ГПК РФ надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считавшего размер компенсации морального вреда завышенным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, подлежит возмещению с виновного лица. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом установлено, __ года в _часов _ минут на _ км автодороги «___» в районе _____ произошло ДТП с участием автомобилей __, регистрационный номер __ регион под управлением Мисько А.А., принадлежащем Тимофееву С.О., и автомобилем ___, регистрационный номер ___ регион, под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам истец телесные повреждения в виде тяжёлой с. т., ЗЧМТ, у. г. м. с. т. с к. о. в л. д. с., ЗПСМТ, с. с. м. на уровне ш. о. с т., нарушение функций т. о. по типу з., у. ш. о. п., г. к., т., л. п. с., у. р., у. м. т. г., о. т. ле. Н. с. о., которые согласно заключению эксперта ГУЗ АО «БСМП» № __-__, являются опасными для жизни и расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Приговором Приволжского районного суда Астраханской области от __года Мисько А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч._ ст. __ УК РФ.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Перечисленные обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются вновь.

Таким образом, вина Мисько А.А. в настоящем ДТП, установленная вышеуказанным приговором суда, не доказывается вновь.

Вместе с тем в судебном заседании представителем ответчика Мисько А.А. Олейниковым В.В. было заявлено, что в соответствии со ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ моральный вред и судебные расходы должны быть взысканы с ответчика Тимофеева С.О., поскольку он незаконно передал управление принадлежащего ему на праве собственности автомобилем Мисько А.А., на котором последний совершил настоящее ДТП.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением мирового судьи судебного участка № _ Приволжского района Астраханской области от __ года Тимофеев С.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. _ ст. __ КоАП РФ, а именно, в передаче __ года в _ часов _ минут на _ км автодороги «__» в районе _____ управления автомобилем ___, регистрационный номер ___ регион Мисько А.А., находящемуся в состоянии а. о..

Согласно разъяснениям п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по смыслу ст. 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, в иных случаях указанное лицо считается участником дорожного движения, но не владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что управление автомобилем __, регистрационный номер ____ 30 регион Тимофеев С.О. передал Мисько А.А. без какого-либо оформления, т.е. Мисько А.А. в момент ДТП был лишь участником дорожного движения, но не владельцем данного автомобиля.

Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (например, автомашиной в присутствии или с разрешения собственника управляет его знакомый), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства (Бюллетень ВС РФ, 2002, № 2, ст. 4). Если же лицо управляло транспортным средством по доверенности, то отвечает за причиненный вред это лицо, а не собственник.

Учитывая это, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение морального вреда должен нести Тимофеев С.О.

Суд считает доказанным факт причинения истцу в результате полученных им травм морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях, поскольку он испытывал сильные болевые ощущения и душевные переживания по поводу своего состояния, находился на лечении, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, суд считает возможным, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, взыскав их с ответчика Тимофеева С.О. в размере ___ руб.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом было установлено, что истец понес расходы по оплате услуг нотариуса и направлению телеграмм.

В обоснование понесённых им судебных расходов истцом были представлены письменные документы, подтверждающие его расходы на общую сумму __ руб., где _руб. – расходы по оплате услуг нотариуса, ___ руб. – расходы по направлению телеграмм.

Суд полагает возможным, исходя из изложенных выше выводов, взыскать с ответчика Тимофеева С.О. в пользу истца понесённые им судебные расходы в сумме ___ руб.

Что касается требований истца об оплате услуг представителя, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объёме в сумме ___ руб., которая подлежит также взысканию с ответчика Тимофеева С.О.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Кусалиева Р.С. к Тимофееву С.О., Мисько А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева С. О. в пользу Кусалиева Р.С. __ рублей - в счет компенсации морального вреда, __ рублей – расходы по оплате услуг представителя, __ рублей – расходы по услугам нотариуса, __рубля _ копейки – расходы по направлению телеграмм, а всего __ рубля _ копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов