Кусепова Динара Шахимбековна

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л :

ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) обратилось в суд с иском к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Кусеповой Д.Ш., ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В счет погашения кредита Кусепова Д.Ш. обязана была ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты, согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Кусепова Д.Ш. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у нее возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Таким образом, Кусепова Д.Ш. не выполнила установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и включает: сумму остатка по основанному долгу – <данные изъяты>; сумму процентов – <данные изъяты>; сумму штрафа - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) был заключен договор уступки прав требования № со...

...гласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кусепова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал место жительства ответчика Кусеповой Д.Ш. – <адрес>.

Однако, согласно имеющейся в материалах дела справки адресного стола <адрес>, ответчик Кусепова Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ убыла к месту жительства <адрес>.

Согласно адресной справке ФМС России ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кусепова Д.Ш. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело принято к производству Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для передачи дела в Нефтекумский районный суд <адрес>, поскольку на момент возбуждения производства по данному делу не были соблюдены правила подсудности, в связи с неизвестностью места жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Financ GmbH) к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования передать на рассмотрение в Нефтекумский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты –Мансийского автономного округа в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 25 марта 2016 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гандембул И.В.,

при секретаре Кривченковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Нефтекумского районного суда гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbH) обратилось в Нефтекумский районный суд с иском к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и Кусеповой Д.Ш., ей выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения кредита Кусепова Д.Ш. обязана ежемесячно выплачивать сумму кредита, а также выплачивать проценты, согласно графику платежей. В нарушение условий кредитного договора Кусепова Д.Ш. несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита и уплату процентов. В результате чего у нее возникла просрочка в погашении кредита, уплате процентов и началось начисление штрафных санкций. Таким образом, Кусепова Д.Ш. не выполнила установленные кредитным договором обязательства, в результате указанных противоправных действий заемщика у истца возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному дого...

...вору уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) в размере <данные изъяты>. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истец - представитель ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кусепова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Нефтекумского районного суда в сети «Интернет» и доступна для информирования. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, возражений по иску не представила.

Согласно представленного заявления, истец не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы.

При таких обстоятельствах, согласно ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Кусеповой Д.Ш.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что заявленный ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключенный между Открытым акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Кусеповой Д.Ш. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству.

В силу возникших по договору договор № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, банк предоставил Кусеповой Д.Ш. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что Кусеповой Д.Ш. не исполняются условия кредитного договора, уплата основного долга и процентов не производится, доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, представленной стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>.

По договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Промсвязьбанк" переданы ЭОС Финанс ГмбХ права требования к Кусеповой Д.Ш., в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>.

На момент разрешения спора судом образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В то же время права должника не нарушаются и он имеет право на защиту от требований нового кредитора по правилам ст. 386 ГК РФ.

В соответствии со ст. 13 названного закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. Право заемщика на сохранение информации об его банковском счете, операциях по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, согласно п. 8.8 кредитного договора кредитор вправе без согласия заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по договору или их часть, в случаях и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, осуществлять иное распоряжение этими правами.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора между сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора, на указанный момент не имелось.

С учетом приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре, исходя из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования компании о взыскании суммы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 5 <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) к Кусеповой Д.Ш. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Кусеповой Д.Ш. в пользу ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinancGmbH) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Нефтекумский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гандембул