Кушаков Иван Сергеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Дмитров 18 февраля 2019 г.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кушакова И.С., на основании ч.3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Кушакова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Кушаков И.С. совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 03 мин. сотрудниками полиции по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Кушаков И.С., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивое состояние, неопрятный внешний вид, невнятная речь, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Сотрудники УМВД России по <адрес>, находящиеся в форменной одежде при исполнении своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, подошли к Кушакову И.С., представились, попросили предъявить документы и предложили проследовать в Икшанский ОП УМВД Росси по Дмитровскому городскому округу для дальнейшего разбирательства, на что Кушаков И.С. ответил отказом в грубой форме, стал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, хватал за форменное обмундирование, пытался затеять драку, пытался скрыться. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекрат...

...ить свои противоправные действия, Кушаков И.С. не реагировал, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению служебных обязанностей.

В судебном заседании Кушаков И.С. свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он со своим братом Кушаковым И. распивали спиртные напитки у себя дома. Между ними произошел словесный конфликт, и они вышли на улицу. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции и объяснили, что они нарушают общественный порядок, на них пожаловались жители дома и им необходимо проследовать с ними в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Его это возмутило, он начал выражаться к адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, начал их толкать, хватал за форменную одежду. В случившемся раскаивается.

Виновность Кушакова И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном в отношении Кушакова И.С.;

-рапортом полицейского 5 взвода ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО1;

-письменными объяснениями сотрудников ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО1 и ФИО2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов во время несения службы они получили сообщение от дежурного Икшанского ОП о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка. По прибытии на место у 3-ого подъезда данного дома, они увидели двух граждан, которые по внешним признакам были в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивое состояние, неопрятный внешний вид, невнятная речь. Они подошли к данным гражданам, представились, попросили предъявить документы и предложили проследовать в Икшанский ОП УМВД Росси по <адрес> для составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ. На что, данные граждане ответили им отказом в грубой форме, стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, хватали за форменную одежду. На их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, данные граждане не реагировали, продолжали вести себя агрессивно, т.е. оказали им неповиновение. При доставлении в УМВД было установлено, что один из граждан является Кушаковым И.С.;

-данными освидетельствования с применением специального технического средства «Алкотектор», согласно которого содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кушакова И.С. составило 0,420 мг/л и иными материалами дела.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Квалификацию действий Кушакова И.С. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд находит правильной, т.к. он совершил неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению служебных обязанностей.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кушакова И.С. является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Кушакова И.С., является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая данные о личности Кушакова И.С., который ранее к административной ответственности не привлекался, конкретные обстоятельства дела, и то, что Кушаков И.С. в содеянном раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании ст.ст. 29.7-29.11, 19.3 ч.1 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кушакова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000( одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УИИ: 18880450180003692361

Наименование банка: Отделение 1 Москва

Код ОКТМО: 46715000

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2016 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего М.Н.Черновой

при секретаре И.В.Калабуховой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кушакову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Кушакову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Кушаковым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых. В соответствии с Тарифами процентная ставка на просроченную задолженность составляет 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности. Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с от...

...ветчика денежные средства, полученные по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а именно: сумма основного долга № руб., сумма просроченных процентов № руб., сумма процентов на просроченный основной долг № руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов. Взыскать оплату государственной пошлины в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кушаков И.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела. Конверты, направленные по адресу: <адрес> возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке Кушаков И.С. зарегистрирован по адресу: <адрес> Таким образом, суд полагает, что ответчик распорядился своим правом на получение судебной корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Совместным Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъясняется, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.15).

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (п.15 Постановления Пленума).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кушаковым И.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере № рублей, сроком на № месяцев, под № годовых. В соответствии с Тарифами процентная ставка на просроченную задолженность составляет № ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый календарный день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности (пять календарных дней). В течение четырех календарных дней с момента возникновения очередной просроченной задолженности процентная ставка на просроченную задолженность не начисляется. Проценты на просроченную задолженность начисляются до момента полного погашения задолженности.

Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет № рублей.

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель <данные изъяты>, идентификационный №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Сумма кредита была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета, открытого истцом, на текущий счет ответчика №, открытый в соответствии с условиями договора ЗАО «Кредит Европа Банк», что подтверждается выпиской с лицевого счета о зачислении суммы кредита на текущий счет.

Из представленного расчета, выписки из лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование не выполнял своевременно.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (п.6 Постановления Пленума).

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (п.15 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно предоставленного расчета задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.: сумма основного долга по договору – № руб., сумма просроченных процентов- № руб., а также сумма процентов на просроченный основной долг – № руб.

Судом проверена правильность расчета задолженности, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию в полном объеме.

Исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и недопустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, процентов за пользование кредитом, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, ответчик в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по возврату предоставленного кредита передал истцу в залог приобретаемое транспортное средство (п.5.1.1. общие условия).

На основании договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Кушаков И.С. приобрел у <данные изъяты> автомобиль марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный № №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, идентификационный № №, кузов №, цвет <данные изъяты>, является Кушаков И.С.

В соответствии с п.10.3 Общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил, о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный иск банком к Кушакову И.С. предъявлен после указанной даты.

Кроме того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Анализируя собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины в размере 11562 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Кушакову Ивану Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кушакова Ивана Сергеевича в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которой размер задолженности по основному долгу – № руб., просроченные проценты в размере № руб., проценты на просроченный основной долг № руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки/модели <данные изъяты> года выпуска, двигатель № идентификационный №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Кушакова Ивана Сергеевича в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда М.Н.Чернова