Кушакова Ольга Витальевна

5-481/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморского края 16 мая 2017 года

Судья Артемовского городского суда Приморского края Чепцов А.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кушаковой Ольги Витальевны, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В отношении Кушаковой О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что 09 апреля 2017 года в 23 час. 30 мин. Кушакова О.В., находясь по адресу: <адрес>», в ходе скандала схватила за волосы П., от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями Кушакова О.В. совершила иные насильственные действия в отношении П.

В судебном заседании Кушакова О.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину в содеянном признала полностью.

Потерпевшая П.. также подтвердила вышуказанные обстоятельства.

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок ...

...от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2017 года в 23 час. 30 мин. Кушакова О.В., находясь по адресу: <адрес> в ходе скандала схватила за волосы П. от чего последняя испытала сильную физическую боль. Своими действиями Кушакова О.В. совершила в отношении П. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения Кушаковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, объяснениями Кушаковой О.В., и П.., актом №.

При назначении наказания суд принимает во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Кушаковой О.В., и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Кушакову Ольгу Витальевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Кушаковой О. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Кушаковой О.В. был заключен договор потребительского займа № <номер>, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 23 000 рублей, на условиях, определенных договором займа.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 80 374,00 рублей.

<дата> по договору цессии истцу кредитором передано право требования по данному договору займа.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика за период с <дата> по <дата> сумму долга по договору потребительского займа в размере 80 374,00 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 23 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 55 856,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 518, 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 611,22 рублей.

В судебное заседание истец не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутстви...

...е, выразив свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от получения судебной корреспонденции уклонился.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кушаковой О.В. заключен договор займа № <номер> от <дата>, в счет реального исполнения которого Кушаковой О.В. зачислено на счет ее банковской карты 23 000 рублей. По условиям договора, заем предоставлялся сроком до <дата> включительно; заемщик обязывался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом по ставке 547,50 % годовых единовременным платежом <дата> в сумме 33 350 рублей.

К указанному сроку ответчик возврат займа и уплату процентов не осуществил.

<дата> ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».

<дата> ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило право требования по договору займа ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

<дата> между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № <номер>, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по договору потребительского займа с Кушаковой О.В.

Из материалов дела следует, что заемщик согласен на переуступку прав требования, что отражено в п. 13 индивидуальных условий потребительского займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, которые начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика по договору потребительского займа составила 80 374,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от <дата> постановленный <дата> судебный приказ о взыскании с Кушаковой О.В. задолженности по договор потребительского займа № <номер> отменен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При прохождении регистрации на сайт заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, Правилами представления микрозаймов, на что заемщиком дано согласие на заключение договора на указанных условиях.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> размер задолженности ответчика составляет 80 374,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 23 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 55 856,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 518,00 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № <номер> от <дата> в размере 80 374,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» – удовлетворить.

Взыскать с Кушаковой О. В. (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан ОУФМС РФ по ПК <дата>) в пользу ООО «АйДи Коллект (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) за период с <дата> по <дата> по договору потребительского займа задолженность 80 374,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу 23 000,00 рублей, сумма задолженности по процентам 55 856,00 рублей, сумма задолженности по штрафам 1 518,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андрианова Н.Г.

Дело № 2-1375/2021 25RS0011-01-2021-004142-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний 4 октября 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожар О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кушаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» ООО и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому были нарушены ответчиком. Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющейся микрофинансовой компанией, и подписан ответчиком аналогом собственной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.lime-zaim.ru). Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путём подписания простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путём перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский или электронный кошелек. Индивидуальные условия договора были направлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 1534), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ. Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с пунктом 6.3. Количество периодических платежей определяются согласно п.6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 12 платежей. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.5, 6.6, 6.7, 6.8 Индивидуальных условий Д...

...оговора и момента заключения договора был определен как СУММА 5. Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п.7 Индивидуальных условий договора. Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения Договора займа, и не превышает установленных законом размеров. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафов в размере №% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год №% от суммы займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере СУММА 1. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА 8. Ранее Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком, который на основании поступивших от ответчика возражений был отменен.

Просит суд взыскать с Кушаковой О.В. в пользу Микрофинансовая компания «Лайм-Займ (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности в размере СУММА 8 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплату государственной пошлины в размере СУММА 2, а также почтовые расходы в размере СУММА 7; на основании положений ст. 167 ГПК РФ просит суд рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик Кушакова О.В. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограммы с исковыми требованиями согласна, просит суд дело рассмотреть без её участия.

Суд полагает возможным в силу положений ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ).

Статьи 808, 820 Гражданского кодекса РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.

Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Статья 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 Гражданского кодекса РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В связи с тем, что договор займа N № заключен ДД.ММ.ГГГГ на него распространяется действие подпункта 1 пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27.01.2019, согласно которому со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) и Кушаковой О.В. был заключен договор займа N №, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере СУММА 4 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под № % годовых, путем совершения ответчиком действий по акцепту Индивидуальных условий договора микрозайма, посредством сообщения заимодавцу уникального конфиденциального символичного кода, полученного в смс-сообщении (простая электронная подпись).

Порядок и условия предоставления займа устанавливается Общими условиями договора микрозайма, размещенными на официальном сайте Общества в сети Интернет. Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма. Ответчик акцептует индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).

Согласно пункта 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, всего 12 платежей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Условие о неустойке (любой иной мере ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора) устанавливается сторонами договора по их обоюдному согласию и является одновременно способом обеспечения исполнения обязательств (п.1 ст.329 ГК РФ) и способом защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

При заключении договора займа ответчик поручила истцу перечислить заемные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту, счет №. Перечисление денежных средств по поручению ответчика на указанный счет подтверждено копией платежного документа о выдаче займа на сумму СУММА 4.

Пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи заема составляет СУММА 3.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом исполнены не были, и у ответчика образовалась задолженность по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка N 59 судебного района <адрес> и <адрес> по заявлению Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) вынесен судебный приказ о взыскании с Кушаковой О.В. в пользу Микрофинансовой Компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) суммы задолженности по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, однако на основании заявления ответчика данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ составила СУММА 8, в том числе: сумма основного долга СУММА 4, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА 6, штраф за просрочку уплаты задолженности в размере СУММА 1, комиссия за выбранный канал выдачи займа СУММА 3.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа, который произведен в соответствии с условиями договора займа. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативный расчет суду не представила.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнила обязательства по возврату суммы займа, суд приходит требования истца о взыскании долга, предусмотренного условиями договора, процентов за пользование микрозаймом, штрафа за просрочку уплаты задолженности, и комиссии за выбранный канал выдачи займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере СУММА 2; также список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, которому истец за отправку искового заявления в приложенными к нему документами Кушаковой О.В. понес почтовые расходы в размере СУММА 7, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Кушаковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кушаковой О.В. в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА 8, расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 2, почтовые расходы в размере СУММА 7, а всего взыскать СУММА 9

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья подпись Ж.Г. Булаенко