Кущ Федор Сергеевтч

Дело № 1-71/2013 Копия.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязники «26» февраля 2013 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора Вязниковской межрайонной прокуратуры Кротова М.В.

подсудимого Кущ Ф.С.

защитника - адвоката Адвокатской конторы №

Вязниковского филиала ВОКА № Королева С.П.,

представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вязники в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Митины Деревеньки, <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, получив от ФИО5 для осуществления телефонного звонка сотовый телефон марки «Нокиа 5130 С-2» стоимостью 500 рублей, принадлежащий последнему, вышел с ним в коридор указанного дома, после чего решил тайно похитить данный телефон и, выйдя на улицу, побежал в сторону ул. <адрес>. В это время ФИО5, обнаружив отсутствие в коридоре дома ФИО1 с переданным ему телефоном, выбежал из дома и, увидев убегающего от дома ФИО1, потребовал от последнего о...

Показать ещё

...становиться и вернуть принадлежащий ему телефон. Однако, ФИО1, не реагируя на законные требования ФИО5, с похищенным телефоном скрылся, причинив последнему материальный ущерб на сумму 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, полностью признав вину.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

От потерпевшего ФИО5 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, указывает о возврате похищенного телефона и о том, что примирения с подсудимым не достигли.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевшего, согласного на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования закона о порядке проведения судебного заседания в условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени», неоднократно привлекался к административной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и возмещение ущерба потерпевшему путем выдачи похищенного телефона.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием в свободное от основной работы или учебы время, не свыше четырех часов в день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Нокиа 5130 С-2», выданный в ходе предварительного следствия под расписку потерпевшему ФИО5, - по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца – потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья: Л.В. Степанова

Копия верна

Судья Вязниковского

Городского суда: Степанова Л.В.

Секретарь суда: Серебрякова Е.А.

Приговор вступил в законную силу 12 марта 2013 года.

Судья Вязниковского

Городского суда: Степанова Л.В.

Свернуть