Кущ Лариса Ивановна

Дело № 2а-1870/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Поздняковой А.В.,

при секретаре Шкитиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Кущ Р. Н. к СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Кущ Р.Н. обратился в суд с иском к СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Осп по <адрес> УФССП по <адрес> Вандакуровой Е.М. от /дата/ на главного бухгалтера ПАО «АВИАКОМПАНИЯ С.» возложена обязанность по удержанию из заработной платы должника по 50% ежемесячно до погашения суммы задолженности по алиментам. В связи с изложенным просит постановление отменить, снизить размер взимаемых денежных средств.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В связи с введением в действие Кодекса административного производства РФ, которым п.2 ст.1 установлено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов орган...

...изаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что производство по административному иску Кущ Р. Н. к СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части удержания из заработной платы 50 %, подлежит прекращению, поскольку подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46,157,198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кущ Р. Н. к СПИ ОСП по <адрес> Вандакуровой Е.М. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, прекратить.

Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Новосибирска.

Судья А.В. Позднякова

УИД 54RS0007-01-2019-002005-74

Дело № 2а-2400/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кущ Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Елене Михайловне об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от 21.01.2019, а также отмене указанного постановления в части удержания заработной платы административного истца в размере 50%, снизив размер удержания до 40%. В обоснование своих требований административный истец указал, что /дата/ между истцом и Кущ Л.И. был заключен брак, который в настоящее время расторгнут. В период брака родились трое детей. Апелляционным определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от /дата/ с административного истца в пользу Кущ Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына лицо 1., /дата/ года рождения в размере 30 000 рублей; несовершеннолетней дочери лицо 2., /дата/ года рождения в размере 30 000 рублей и несовершеннолетнего сына лицо 3 /дата/ года рождения в размере 30 000 рублей. В январе 2019 несовершеннолетняя лицо 2 /дата/ года рождения, приехала на каникулы к административному истцу и отказалась возвращаться к матери в <адрес>. Административный ответчик полностью содержит дочь, однако вместе с этим платит алименты на ее содержание бывшей супруге. Постановлением судебного прист...

...ава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от 21.01.2019 в рамках исполнительного производства № на главного бухгалтера ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «СИБИРЬ» была возложена обязанность по удержанию из заработной платы административного истца по 50% ежемесячно до погашения суммы задолженности по алиментам, которая на /дата/ составляла 417 983 рубля. Поскольку административный истец не согласен с указанным постановлением, он был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец Кущ Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Вандакурова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в отношении Кущ Р.Н. поступило три исполнительных листа на взыскание алиментов в пользу трех несовершеннолетних детей. Взыскатель по исполнительным листам-Кущ Л.И., было возбуждено три исполнительных производства, так как должник платил частично, образовалась задолженность, в связи с чем, по месту работы должника было направлено требование на удержание 50% заработной платы в рамках всех трех исполнительных производств, кроме того, на 24.04.2019 на одного ребенка исполнительное производство прекращено в части, в связи с достижение совершеннолетия, взыскивается только задолженность.

Заинтересованное лицо Кущ Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «СИБИРЬ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении административного иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

В силу положений ст. 60 и ст. 61 КАС РФ суд принимает только те допустимые доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу /дата/ на основании апелляционного определения Прикубанского районного суда г. Краснодара (л.д.28-30) решением от /дата/ мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара (л.д.24-27) с Кущ Р.Н. в пользу Кущ Л.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына лицо 1 /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с /дата/ и до достижения совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/; на содержание несовершеннолетней дочери лицо 2 /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с /дата/ и до достижения совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/; на содержание несовершеннолетнего сына лицо 3 /дата/ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно, начиная с /дата/ и до достижения совершеннолетнего возраста, то есть до /дата/.

/дата/ были выданы исполнительные листы (л.д. 69-71, 91-93, 112-114).

/дата/ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.74-76).

/дата/ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.88-90).

/дата/ было возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.109-111).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на /дата/ административному истцу была определена задолженность по алиментам в размере 417 983 рубля 38 копеек (л.д.72).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ПАО «АВИАКОМПАНИЯ «СИБИРЬ», с указанием главному бухгалтеру производить удержания из заработной платы должника в размере 50 % (из них 90 000 текущие алименты на троих детей и оставшаяся часть задолженность по алиментам) ежемесячно до погашения суммы задолженности по алиментам, которая на /дата/ составляет 417 983 рубля 38 копеек (задолженность по алиментам, начиная с /дата/ рассчитать самостоятельно), далее по 30 000 рублей ежемесячно на каждого ребенка (л.д.66-68).

/дата/ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № (л.д.131-132).

На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

П. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 12 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 36 ФЗ вышеназванного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнение является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений».

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Согласно п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и своевременности перечисления денежных средств по судебным актам, актам других органов или должностных лиц по заявлению взыскателя или по собственной инициативе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от 21.01.2019 принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю законом в целях принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают прав административного истца, учитывая, что на момент вынесения указанного постановления решение от /дата/ мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, принимая во внимание, что не представлено доказательств того, что при определении судебным приставом-исполнителем размера удержания из заработной платы административного истца в материалах исполнительного производства имелись сведения о заемных обязательств административного истца (л.д.5-7, 11-12).

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, поэтому оснований для признания его незаконным у суда не имеется.

Также из материалов дела следует, что административному истцу об оспариваемом постановлении было известно, однако настоящее административное исковое заявление подано в суд 05.04.2019, то есть по окончании срока для его обжалования.

Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не приведено, таких обстоятельств судом также не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по причине пропуска установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Кущ Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Елене Михайловне об оспаривании постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу – /подпись/

УИД 54RS0№-91

Дело №2а–3488/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по административному исковому заявлению

12 июля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Асочакове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кущ Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Вандакуровой Елене Михайловне о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административному ответчику с требованиями о восстановлении срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от /дата/, а также отмене указанного постановления в части удержания заработной платы административного истца в размере 50%, снизив размерудержания до 40%.В обоснование своих требований административный истец указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от /дата/ в рамках исполнительного производства № на главного бухгалтера <данные изъяты> была возложена обязанность по удержанию из заработной платы административного истца по 50% ежемесячно до погашения суммы задолженности по алиментам, которая на /дата/ составляла 417 983 рубля. Однако дочь административного истца лицо 1, с /дата/ проживает с административн...

...ым истцом в г. Новосибирске, где учится в <данные изъяты>, находится на полном содержании административного истца. Поскольку административный истец не согласен с указанным постановлением, он был вынужден обратиться в суд с данным административным иском.

Административный истец Кущ Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Вандакурова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской областив судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кущ Л.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, и исследовав доводы административного искового заявления, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 14.06.2019 решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 06.05.2019 в удовлетворении административного искового заявления Кущ Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службе судебных приставов по Новосибирской области Вандакуровой Елене Михайловне об оспаривании постановления от /дата/ в части удержания заработной платы административного истца в размере 50% и снижении размера удержания до 40% было отказано.

Учитывая, что в настоящее время уже имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда по заявленному предмету, поэтому производство по административному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-195 и 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному иску Кущ Романа Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Новосибирской области Вандакуровой Елене Михайловне о признании действий незаконными– прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий судья - /подпись/

Дело № 33а-5789/2019

Судья Позднякова А.В.

Докладчик Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 11 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Коневой Ю.А., Тепляковой И.М.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Кущ Романа Николаевича на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2019 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кущ Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от 21.01.2019 в части удержания из заработной платы административного истца в размере 50 %, снизив удержания до 40 %; восстановить срок для обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району УФССП по Новосибирской области Вандакуровой Е.М. от 21.01.2019 года на главного бухгалтера ПАО «АВИАКОМПАНИЯ СИБИРЬ» возложена обязанность по удержанию из заработной платы должника 50% ежемесячно до погашения суммы задолженности по алиментам.

При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель не принял во внимание размер имеющихся у истца обязательств, что привело к тому, что удержание 50 % его заработ...

...ной платы нарушает права и законные интересы Кущ Р.Н. Оставшихся после уплаты кредитных средств и удержаний алиментов денежных средств не достаточно для проживания истца и его дочери.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2019 года производство по административному делу прекращено.

С вышеуказанным определением не согласился Кущ Р.Н., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В обоснование частной жалобы указано на несогласие с выводом районного суда о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке.

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался положениями п.2 чт.1, п. 1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что заявленные в административном иске требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы частной жалобы считает обоснованными в силу следующего.

На основании п.1 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу положений п.1 ч.1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч.1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из материалов дела усматривается, что истцом в административном исковом заявлении, как должником по исполнительному производству, ставится вопрос о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части определенного должностным лицом размера удержаний из заработной платы должника. Указанный вопрос урегулирован положениями ст.ст. 98,99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возникшие правоотношения сторон не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников, в рамках них один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Таким образом, исходя из характера правоотношений и заявленных требований, усматривается наличие спора, возникшего из публичных правоотношений, который подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судья необоснованно прекратил производство по административному делу. Кроме того, прекращая производство по административному делу, судья в обжалуемом определении не указал вид судопроизводства, в котором, по его мнению, подлежат рассмотрению заявленные требования.

С учетом вышеизложенного, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением административного дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 01 апреля 2019 года отменить.

Административное дело возвратить в Октябрьский суд г. Новосибирска для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Кущ Р.Н. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи