Кущ Олег Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 5-59/2023

6 сентября 2023 г. г. Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Текушан Андрей Александрович, при секретаре Хохлове И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Куща О.В., потерпевшего К.И.А.., рассмотрев в помещении указанного военного суда, расположенном по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты>

Куща Олега Владимировича, <данные изъяты>

установил:

Кущ О.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе строения № по улице Красный путь со стороны улицы 7-й Северной в направлении улицы Березовой в городе Омске, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), а именно не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля с учетом дорожных условий, в результате чего не справился с управлением и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.К.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.А., что повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г.Н.А. и указанному водителю а...

...втомобиля <данные изъяты> легкого вреда здоровью каждому.

В ходе рассмотрения дела Кущ О.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и дал пояснения, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

При этом Кущ О.В. пояснил, что причиной выезда управляемого им автомобиля <данные изъяты> на полосу встречного движения явились неблагоприятные дорожные условия, шел мокрый снег, от чего на проезжей части образовались колеи, было скользко, его автомобиль занесло и в результате чего на встречной полосе движения произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, а затем с автомобилем <данные изъяты>, водители и пассажиры которых получили телесные повреждения и были направлены в медицинское учреждение.

Надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, потерпевшие (их представители), за исключением К.И.А., в назначенное время в суд не прибыли, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Виновность Куща подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Потерпевший К.И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он следовал по улице Красный путь со стороны улицы Березовой в направлении улицы 7-й Северной, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В это время со стороны полосы, предназначенной для встречного движения, выехал автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты>, а затем с управляемым им автомобилем <данные изъяты>. В результате данного ДТП ему, К.И.А., причинена рана головы, которая квалифицирована как легкий вред здоровью.

Согласно определению старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ серии №, по факту причинения вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего вблизи <адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении.

Из объяснений потерпевшего Р.К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он следовал по <адрес> в направлении <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В это время с левой стороны выехал на его сторону движения автомобиль <данные изъяты> и допустил столкновение сначала с управляемым им автомобилем <данные изъяты>, а затем с автомобилем <данные изъяты>. Из пояснений водителя автомобиля <данные изъяты> ему стало известно, что данный автомобиль занесло со встречной полосы движения. В результате указанного ДТП ему, Р.К.А., и пассажиру его автомобиля ФИО10 причинены телесные повреждения.

Согласно объяснениям Г.Н.А., она ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут следовала по <адрес>, которым управлял Р.К.А., и в результате произошедшего ДТП с участием данного автомобиля ей причинены телесные повреждения, в связи с чем она была доставлена в медицинское учреждение.

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемы, зафиксированы место проезжей части дороги по <адрес> в районе <адрес>, места расположения на проезжей части автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Кущ О.В., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял Р.К.А., и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым управлял К.И.А., места столкновения указанных автомобилей, которые расположены на стороне для движения транспортных средств, следующих со стороны <адрес> в направлении <адрес>, о чем свидетельствуют расстояния от края проезжей части с правой стороны по данному направлению до мест столкновения (2,8 и 5,9 метра) и ширина проезжей части (22,4 метра).

При этом на схеме указано, что автомобиль <данные изъяты> двигался до столкновения со стороны <адрес>, а автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в обратном направлении. У данных автомобилей зафиксированы повреждения.

Кроме того, осмотром места происшествия установлено, что дорожное покрытие было асфальтированным, покрытым мокрым снегом, имелось искусственное освещение, видимость составляла 300 метров, у указанных автомобилей, рулевое управление и тормозная система которых находились в исправном состоянии, имелись повреждения.

Также в названном протоколе указаны сведения о потерпевших К.И.А. и К.И.И., которым причинены повреждения головы и которые направлены в медицинские учреждения.

Из заключения эксперта № следует, что полученная К.И.А. рана головы квалифицируются как причинившая ему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Данное повреждение могло возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе от выступающих частей салона транспортного средства при ДТП в срок незадолго до поступления в медицинское учреждение, в которое он доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 51 минуту в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта №, полученные Г.Н.А. телесные повреждения в виде ушибленной раны пятого пальца, ссадины головы и кровоподтека правой верхней конечности возникли в едином механизме травмы и квалифицируются как причинившие ей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до трех недель. Данные повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, в том числе от выступающих частей салона транспортного средства при ДТП в срок незадолго до поступления в медицинское учреждение, в которое она доставлена ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут в результате ДТП.

Из протокола об административном правонарушении серии № следует, что Кущ О.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь в районе строения № по <адрес> путь со стороны <адрес>, в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Р.К.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.И.А., что повлекло причинение пассажиру автомобиля <данные изъяты> Г.Н.А. и указанному водителю автомобиля <данные изъяты> легкого вреда здоровью каждому.

Оценивая приведенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях Куща состава административного правонарушения.

Поскольку Кущ О.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством, нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не учел дорожные условия и не обеспечил постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, в связи с чем допустил выезд на встречную полосу движения и столкновение с указанными транспортными средствами, следствием чего явилось причинение легкого вреда здоровью Г.Н.А. и К.И.А., то содеянное Кущом судья квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Куща к административной ответственности не истек.

При назначении Кущу административного наказания судья учитывает данные о его личности, в том числе то, что он по службе характеризуется положительно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Куща, судья признает его раскаяние в содеянном.

Согласно сведениям, представленным отделом административной практики полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску, Кущ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся лицом, привлекавшимся к административной ответственности за нарушение ПДД.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного Кущом административного правонарушения, принимая во внимание, что он впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД, его имущественное положение, судья приходит к выводу о возможности назначения ему административного наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, - в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Кущ О.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Получателем штрафа является: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию данного постановления вручить (направить) лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшим и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию для исполнения в ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Текушан