Кущ Татьяна Александровна

УИД- 74RS0007-01-2023-001703-59 Судья Шовкун Н. А.

№ 11-9358/2024 Дело № 2-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Велякиной Е.И.,

при помощнике Елыковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к администрации <адрес>, ФИО1, ФИО3 о сохранении дома в реконструированном состоянии, о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права собственности на квартиру в многоквартирном доме, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, о снятии с кадастрового учета, об образовании двух земельных участков, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи ФИО13 по обстоятельствам дела и доводам жалобы, пояснения ответчиков ФИО1, ФИО19 их представителя ФИО15, представителя истца ФИО16,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО14, ФИО1, Администрации <адрес> с требованиями:

о сохранении многоквартирного жилого дома с КН № по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> реконструированном виде;

признании многоквартирного дома с КН № домом блокированной застройки; прекращении права собственности ФИО2 на <адрес> по <адрес> <адрес>

снятии с кадастрового учета <адрес> кадастровым номером № с сохранением записей о правах за ФИО2 на жилой дом блокированной застройки, блок №, общей площадью 222 кв.м. как о ранее учтенном объекте, запись регистрации № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяцев в пользу ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

о прекращении право собственности за ФИО14, ФИО1 на <адрес> по <адрес>. <адрес> <адрес>, с сохранением записей о правах за ФИО14, ФИО1 на жилой дом блокированной застройки блок №, общей площадью 75,2 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости с сохранением записей о правах долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности каждого, снятии с кадастрового учета <адрес> кадастровым номером №, снятии с кадастрового учета здания с КН № по адресу: <адрес>, в связи с образованием двух блоков;

признании <адрес> КН № блоком № в доме блокированной застройки общей площадью 222 кв.м, принадлежащим на праве собственности ФИО2; признании <адрес> КН № блоком № в доме блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО14, ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве за каждым;

признании ФИО2 уполномоченным лицом на подачу заявления в орган регистрации прав, на осуществление снятия с кадастрового учета здания с КН № и земельного участка с КН № и постановки на кадастровый учет в отношении двух блоков и двух земельных участков;

разделе земельного участка с КН №, признав за истцом право собственности на земельный участок № площадью 338 +/- 3,76 кв.м., в обозначенных в исковых требованиях координатах; за ответчиками право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве за каждым на земельный участок № площадью 2338+/- 3,76 кв.м., в обозначенных в исковых требованиях координатах.

В обоснование требований указала следующее.

ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №.

ФИО17 ( сейчас ФИО20) ФИО14 Т.М. являются собственниками квартиры по адресу<адрес>

Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 692 кв.м с кадастровым номером № является объектом общей долевой собственности.

Истцом была осуществлена реконструкция жилого помещения без получения необходимого разрешения, в связи с чем просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Занимаемые сторонами блоки в жилом доме блокированного типа имеют индивидуальные выходы и расположены на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Суд первой инстанции принял решение, которым частично удовлетворил заявленные требования.

Сохранил многоквартирный жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> реконструированном виде. Признал многоквартирный дом с КН № домом блокированной застройки.

Признал <адрес> КН №, общей площадью 65,9 кв.м. блоком № в доме блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности Обелец ФИО4 и ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве за каждым.

Признал <адрес> КН № общей площадью 197,6 кв.м. блоком № в доме блокированной застройки общей площадью 222,0 кв.м., принадлежащим на праве собственности ФИО2.

Снял с Государственного кадастрового учета многоквартирный дом с КН №, <адрес> № и <адрес> КН №

Возложил обязанность на ФИО2 выполнить работы по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в <адрес>, миную <адрес>, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг г выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока №, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока №.

Разделил земельный участок площадью 692+/-9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, <адрес>. Передал в общую долевую собственность ФИО21 ФИО4, ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве каждому земельный участок № площадью 338+-6 кв.м. в координатах характерных точек в системе координат МСК-74 ( в указанных координатах) Передал в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 354+/- 7 кв.м. в координатах характерных точек в системе координат МСК-74( в указанных координатах)

Прекратил право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО22 ФИО4 на земельный участок площадью 692+/-9 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>й, <адрес>.

Признал ФИО2 уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО23. просят решение суда первой инстанции отменить, в виду его незаконности и не обоснованности, как вынесенного в нарушении норм материального и процессуального права принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании доводов жалобы выражают несогласие с заключением эксперта, ссылаются на то, что эксперт указывая в своем заключении, что спорный жилой дом с КН № обладает необходимыми признаками блокированной застройки, не учел, что у спорных объектов имеется единая система холодного водоснабжения, приходящая через техподполье <адрес>, в виду чего необходимо производить работы по автономному подключению <адрес>, данное обстоятельство так же не было учтено судом первой инстанции.

Газоснабжение проходит через территорию <адрес> принадлежащую ответчикам, что ставит истца в зависимое положение от ответчиков в случаи возникновения непредвиденных обстоятельств. Системы водоснабжения и газоснабжения не автономны, не самостоятельны, что не позволяют квалифицировать спорный объект как жилой дом блокированной застройки.

Экспертом было установлено, что выполненная реконструкция не соответствует градостроительным, строительным, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, выявленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровью, нарушают права третьих лиц. Какие действия будет принимать истец для сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде, ответчикам не ясно. Однако суд первой инстанции данные выводы эксперта не принял во внимание, чем нарушил права ответчиков, сохранив дом в реконструированном виде.

Истцом нарушены градостроительные нормы и правила, согласно сведениям из ЕГРН его гараж находится за пределами границ его участка. Нарушены санитарно эпидемиологические нормы которые выражены в том, что, под квартирой № есть техподполье, в котором на протяжении долгого времени сыро и скапливается вода, соответственно фундамент дома тоже сырой и осыпается, а под фундаментом между квартирами имеется оползание грунта. Техподполье имеет техническое значение, в нем находятся трубы водоснабжения обеих квартир. Из за того, что магистральная металлическая труба водоснабжения постоянно находится в воде, она значительно повреждена коррозией. Ответчики предполагают, что вода поступает из сливной ямы соседей.

Судом первой инстанции не приняты во внимание рекомендации эксперта по выполнению перечня мероприятий необходимых для устранения выявленных нарушений санитарно- эпидемиологических норм и требований.

После возведения мансардного этажа над квартирой № в зимнее -весенний период года возникают да возникают проблемы со сходом снега с крыши над квартирой №, что привело к увеличению снеговой нагрузки. С наступлением оттепелей в месте примыкания крыши квартиры ответчиков к мансардному этажу образуются ледяные глыбы, которые нарушают кровельное покрытие не только над квартирой №, но и кровлю мансардного этажа <адрес>. В своем заключении эксперт не усмотрел связь проведенной самовольной реконструкции жилого дома с имеющимися трещинами в стеновой конструкции <адрес>. В заключении не обследованы надлежащим образом, как осуществлялась обвязка стропильной системы при возведении мансардного этажа, при условии, что ранее имелось обще домовое имущество крыша, чердак, которые были демонтированы.

Усматривают в действиях истца недобросовестное поведение поскольку реконструкция объекта была произведена без согласия иных собственников, без разрешительной документации.

Ссылаются на то, что суд первой инстанции формально подошел и рассмотрению настоящего спора, не исследовал фактические обстоятельства по дела, проигнорировал нарушение прав и законных интересов ответчиков.

Истец ФИО2, представитель ответчика администрации <адрес>, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управления Росреестра по <адрес>, ПАО <данные изъяты>», Управление архитектуры и градостроительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Информация о времени и месте расмотрения дела по апелляционной жалобе заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в сети « Интернет». На основании ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ ( ГПК РФ) судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО10, ответчики ФИО25 ФИО1, их представитель ФИО15 заявили об утверждении мирового соглашения, заключенного в письменной форме между ФИО2 ( истец) и ФИО1,ФИО26 ( ответчики), согласно которому:

1.1. Истец ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с эксплуатацией крыши, компенсировав ответчикам ФИО1, ФИО27 ФИО4 сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей для реконструкции крыши ответчика с целью изменения фронтона мансардной крыши по типу вальмы, что предотвратит скопление снега на крыше в зимний период, а истец, в свою очередь, предоставляет доступ, не чиня препятствия в проведении строительно-монтажных работ.

1.2. Истец ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с выполнением работ по формированию самостоятельного и автономного ввода системы газоснабжения в <адрес> (минуя жилое помещение ответчиков, проводя трубу по фасаду дома со стороны улицы) либо компенсируя сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

1.3. Истец ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с водоотводами (водоотливами), в частности - переделать водоотводы с крыши таким образом, чтобы сток воды не находился на границе между участками и вода с них не стекала на земельный участок ответчиков (переустроить уклоны водостоков и отвести от земельного участка ответчиков).

1.4. Истец ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с подтоплением фундамента дома канализационными водами и установить новый сертифицированный канализационный септик либо гидроизолировать существующий септик, который будет соответствовать всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (быть герметичным, что будет подтверждаться актом о герметичности септика, иметь систему перелива).

Осуществить вышеперечисленные работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2. Ответчики со своей стороны обязуются отказаться от возражений относительно исковых требований, заявленных истцом о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии, в том числе в части узаконивания пристроя гаража и жилого помещения над ним.

А также ответчики не возражают относительно удовлетворения исковых требований о признании многоквартирного жилого дома жилым домом блокированной застройки и разделе земельного участка по варианту, предложенным истцом в межевом плане по координатам, указанным в исковом заявлении.

2. Недостатки, которые обязуется устранить истец, перечислены в п. 1 настоящего мирового соглашения, прилагаемом к настоящему мировому соглашению.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом № сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Представитель истца, ответчики пояснили, что мировое соглашение ими заключено добровольно, истец ФИО2 перечислила ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 200 000 руб., предусмотренные условиями мирового соглашения, а ФИО1 указанную сумму получила.

Мировое соглашение подписано представителем истца ФИО16, имеющей полномочия на заключение мирового соглашения, и ответчиками ФИО1, ФИО28

В соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Положениями ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Из текста мирового соглашения и заявлений сторон об его утверждении следует, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия считает, что мировое соглашение возможно утвердить, исходя из следующего..

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

ФИО2 принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью 61,60 кв.м по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20-23, 24 том 1).

Квартира № в <адрес> по ул. <адрес> <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 ( сейчас ФИО29 ФИО1 по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым.

Истец самовольно, без получения разрешения провел реконструкцию этого дома, осуществив двухэтажный пристрой литер №, в результате площадь и этажность здания с КН № изменилась.

Из технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом блокированной застройки, разделенный в натуре на два обособленных блока, имеющих отдельные входы на придомовые участки, автономное отопление от АОГВ, автономное водоснабжение – от городских сетей, автономное канализование, электроснабжение и газоснабжение. В результате реконструкции произведены строительные работы: строительство литеры № (двухэтажный пристрой площадью 152,1 кв.м.). Сделан вывод, что строение существующего жилого дома соответствует требованиям законодательства, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 40-56 том1).

Из экспертного заключения ФБУЗ "<адрес> в <адрес>" за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что самовольно возведенные строения лит. № по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий) (л.д. 110 т. 1).

Согласно техническому плану здания жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес>, имеет площадь 222 кв.м. и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 57-97 том 1).

Для разрешения спора суд назначил судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению экспертов ООО « <данные изъяты>» ФИО11 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом с КН № расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес> <адрес> на земельном участке с КН № обладает необходимыми признаками дома блокированной застройки: не имеют выхода в помещения общего пользования, оборудованы отдельными самостоятельными выходами, каждый образованный объект имеет выход на отдельный приквартирный участок, сформированный сложившимся порядком пользования, отсутствуют помещения расположенные над и под помещениями соседних квартир, отсутствуют общие чердаки и техподполья, общие конструкции крыши. Однако, имеется общий ввод системы холодного водоснабжения, проходящей через техподполье <адрес>.

Фактически земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, разделен на две изолированные части. При этом, земельный участок находится в территориальной зоне В 1.1, для которой «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утв. Решением Челябинской городской Думы №37/13 от 09.10.2012 г., одним из основных видов разрешенного использования является многоэтажная жилая застройка, при этом блокированная жилая застройка относится к условно разрешенным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне В 1.1.

Территория участка с КН № разделена на две части: приквартирный участок <адрес>, эксплуатируемый ответчиками ФИО14, ФИО1, и приквартирный участок <адрес>, эксплуатируемый истцом ФИО2

Квартиры разделены между собой стеной. Каждая квартира имеет отдельный выход на участок с КН №

Площадь участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 692 кв.м., при разделе возможно сформировать два участка с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, площадь которых будет составлять для земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 338 +/- 6 кв.м., а для земельного участка с условным номером ЗУ2 площадью 354+/- 7 кв.м., и образуемые земельные участки превышают минимально допустимую площадь, установленную Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, где минимальное значение для размещения одного жилого блока составляет 150 кв.м..

Эксперты пришли к выводам, что произведена реконструкция жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> №, <адрес>, который возможно сохранить в перепланированном виде после выполнения следующих работ: по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в <адрес>, минуя <адрес>, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока №, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока №.

Экспертами установлено, что техническое состояние конструкций блока № является работоспособным, техническое состояние конструкций блока № оценивается как ограниченно – работоспособное, выявленные дефекты не представляют опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и функционирования конструкций, эксплуатация здания возможна. Имеющиеся дефекты конструкций № обусловлены накопленным физическим износом, произведенная реконструкция жилого дом истцом не имеет отношения к имеющимся дефектам конструкций помещения ответчика.

При визуальном обследовании многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций, дефектов и повреждений, значительно снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (стен, фундамента, перекрытий), характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не выявлено. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Накопленный износ блока № составляет 15%, а накопленный износ блока № составляет 43%, что соответствует удовлетворительному состоянию.

Исходя из анализа фактической планировки, конструктивного решения многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> <адрес> а также установленных норм, эксперты пришли к выводу о том, что образуемые жилые помещения (блоки) при разделе будут соответствовать требованиям Положения, что возможность раздела многоквартирного дома с КН № на 2 автономных жилых блока имеется. ( т.3 л.д. 1-148)

Суд принял заключение судебных экспертов в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям ст. 86 ГПК РФ,

Разрешая спор, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 222, 263, 345 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 11.2 п.1, 11.5 пп.1,2, 11.2 п.3 Земельного кодекса РФ; п.1 ч.3 ст.14, п.1 и п.3 ч.1 ст.15, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», удовлетворил исковые требования, исходя из того, что реконструированный многоквартирный дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, не создает угрозу жизни и здоровью людей, имеет признаки блокированного жилого дома, имеется техническая возможность раздела дома на автономные части самостоятельные жилые блоки, земельный участок является делимым.

Из доводов искового заявления, пояснений представителя истца и возражений ответчиков в суде первой инстанции, доводов апелляционной жалобы, возражений представителя истца, пояснений в судебном заседании суда апелляционной инстанции, усматривается, что возражения ответчиков против сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде, признании его домом блокированной застройки и разделе его на блоки вызваны тем, что система холодного водоснабжения, приходящая через техподполье <адрес>, является единой, в виду чего необходимо производить работы по автономному подключению <адрес>; газоснабжение проходит через территорию <адрес> ; под квартирой № есть техподполье, в котором скапливается вода, что угрожает фундаменту дома; выгребная яма ответчиков негерметична; возникают проблемы со сходом снега с крыши реконструированной квартиры истца.

Мировое соглашение между сторонами заключено с целью урегулирования вышеуказанных претензий ответчиков ; из содержания мирового соглашения следует, что оно заключено по части требований - в части возложения решением суда на ФИО2 обязанностей выполнить работы по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в <адрес>, миную <адрес>, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг г выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока №, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока №.

Данное мировое соглашение заключено добровольно, частично исполнено- истец выплатил ответчикам 200 000 руб., не нарушает права и законные интересы как сторон, так и третьих лиц, не противоречит требованиям закона.

Учитывая изложенное, подлежит утверждению мировое соглашение в следующей редакции :

1. ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с эксплуатацией крыши, компенсировав ответчикам ФИО1 и ФИО30 ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей для реконструкции крыши ответчиков с целью изменения фронтона мансардной крыши по типу вальмы, что предотвратит скопление снега на крыше в зимний период, а истец, в свою очередь, предоставляет доступ, не чиня препятствия в проведении строительно-монтажных работ.

2. ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с выполнением работ по формированию самостоятельного и автономного ввода системы газоснабжения в <адрес> (минуя жилое помещение ответчиков, проводя трубу по фасаду дома со стороны улицы) либо компенсируя сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с водоотводами (водоотливами), в частности - переделать водоотводы с крыши таким образом, чтобы сток воды не находился на границе между участками и вода с них не стекала на земельный участок ответчиков (переустроить уклоны водостоков и отвести от земельного участка ответчиков).

4. ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с подтоплением фундамента дома канализационными водами и установить новый сертифицированный канализационный септик либо гидроизолировать существующий септик, который будет соответствовать всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (быть герметичным, что будет подтверждаться актом о герметичности септика, иметь систему перелива).

Истцом вышеперечисленные работы выполняются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В указанной части решение суда следует отменить и производство по делу прекратить.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Из содержания мирового соглашения, подписанного сторонами, пояснений ответчиков в суде апелляционной инстанции усматривается, что в связи с урегулированием спора в части миром, в остальной части доводы апелляционной жалобы ответчики не поддерживают и согласны на сохранение многоквартирного дома в реконструированном виде, признании его домом блокированной застройки, признании квартир блоками в доме блокированной застройки, снятии с государственного кадастрового учета как дома, так и квартир, на раздел земельного участка.

Согласно п.40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В п.2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ также дано понятие дома блокированной застройки : количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти.

Заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключением судебной экспертизы подтверждено соответствие реконструированного дома требованиям законодательства и возможность его раздела на самостоятельные жилые блоки.

Возможность раздела земельного участка с соблюдением требований земельного законодательства и Правил землепользования и застройки также подтверждено заключением судебных экспертов.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что фактически по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, является домом блокированной застройки, так как каждая квартира в нем имеет отдельный выход на земельный участок, между квартирами одна общая боковая стена: земельный участок фактически разделен между истцом и ответчиками.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО2 обязанностей выполнить работы по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в <адрес>, миную <адрес>, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг г выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока №, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока №, отменить.

В указанной части производство по делу прекратить. утвердив мировое соглашение, заключенное между ФИО2 ( паспорт гражданина РФ № – истец ) и ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО31 ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) ( ответчики), по которому

1. ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с эксплуатацией крыши, компенсировав ответчикам ФИО1 и ФИО32 ФИО4 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей для реконструкции крыши ответчиков с целью изменения фронтона мансардной крыши по типу вальмы, что предотвратит скопление снега на крыше в зимний период, а истец, в свою очередь, предоставляет доступ, не чиня препятствия в проведении строительно-монтажных работ.

2. ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с выполнением работ по формированию самостоятельного и автономного ввода системы газоснабжения в <адрес> (минуя жилое помещение ответчиков, проводя трубу по фасаду дома со стороны улицы) либо компенсируя сумму денежных средств в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

3. ФИО2 обязуется устранить проблему, связанную с водоотводами (водоотливами), в частности - переделать водоотводы с крыши таким образом, чтобы сток воды не находился на границе между участками и вода с них не стекала на земельный участок ответчиков (переустроить уклоны водостоков и отвести от земельного участка ответчиков).

4. ФИО2 обязуется устранить проблемы, связанные с подтоплением фундамента дома канализационными водами и установить новый сертифицированный канализационный септик либо гидроизолировать существующий септик, который будет соответствовать всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (быть герметичным, что будет подтверждаться актом о герметичности септика, иметь систему перелива).

Истцом вышеперечисленные работы выполняются не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом №, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по вышеуказанным требованиям не допускается.

В остальной части решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №а-3690/2024

УИД №RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя административных истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – ФИО10, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованных лиц – ФИО13, ФИО12, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с административным исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование требований указали, что на основании договора аренды являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №. На арендованном земельном участке находится часть жилого дома блокированной застройки, которая постановлена на кадастровый учет в качестве капитального строительства и принадлежит административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/4 доли.

Желая выкупить земельный участок, обратились с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность по льготной цене из расчета 3% от его кадастровой стоимости.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид разрешенного использования земельного участка не подпадает под перечень видов, в соответствии с которым цена може...

...т определяться в размере 3% от кадастровой стоимости.

С указанным ответом административные истцы не согласны, считают, что имеют право на оформление участка в собственность за плату по выкупной цене, составляющей 3% от кадастровой стоимости.

С учетом уточнений просят суд признать отказ исполняющего обязанности заместителя мэра <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный в форме ответа, в выкупе по льготной стоимости в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № незаконным; возложить обязанность на административного ответчика по пересмотру указанного решения в течение 10 дней с момента вступления в силу судебного решения.

Протокольным определением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ФИО12, ФИО11

Заместитель Мэра <адрес> – директор департамента муниципальной собственности администрации <адрес> ФИО7, представил отзыв в котором указал, что согласно пункту 4 порядка утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр цена земельного участка определяется в размере 3,0 процентов от его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенный вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства, однако истцом не представлено документов, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся административным истцам для индивидуального жилищного строительства. Так, по сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 930 кв.м., указан - «под часть индивидуального жилого дома», в связи с чем считает, что основания для отмены и пересмотра решения о выкупе по льготной стоимости по 3,0 процента от кадастровой стоимости земельного участка, отсутствуют.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО10 поддержал административное исковое заявление, просил его удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО12, ФИО11 в судебном заседании не возражали против удовлетворения административного искового заявления, каждый в отдельности, пояснив, что проживают по адресу: <адрес>, что единый дом состоит из двух частей, с отдельным входом с двух сторон. На противоположной стороне проживает семья ФИО14. Земельные участки разделены забором.

Административные истцы - ФИО1, ФИО8, ФИО3, ФИО4, представитель департамента муниципальной собственности администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

<адрес> принято Постановление от 28.10.2015 № 354-пр «Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности Хабаровского края, и земельные участки собственность на которые не разграничена на территории Хабаровского края, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» (далее Порядок, утверждённый постановлением Правительства Хабаровского края № 354-пр).

Согласно п. 4 вышеуказанного постановления цена земельного участка определяется в размере 3% от кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, за исключением указанных в пп. 4, 5 п. 5 Порядка, расположенных на земельных участках, предоставленных и (или) имеющих разрешенных вид использования для индивидуального жилищного строительства, блокированной жилой застройки, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов, предоставленных для садоводства и дачного хозяйства.

Из положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и при отсутствии таких оснований, совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> и ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 930,0 кв. м., расположенный в <адрес>, по адресу: <адрес>, для использования под часть индивидуального жилого дома.

Согласно сведений из ЕГРН по адресу: <адрес>, расположен жилой дом с кадастровым номером №, в пределах которого расположены:

квартира, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности по 1/4 доли;

квартира, часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащая на праве общей долевой собственности: ФИО11 1/2 доли, ФИО12 ? доли, ФИО13 ? доли.

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, находящийся в аренде у ФИО1, ФИО8, ФИО3 и ФИО4, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административные истцы обратились в департамент муниципальной собственности администрации <адрес> с заявлением об определении цены земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041033:67, из расчета 3% от его кадастровой стоимости.

Из ответа департамента муниципальной собственности администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оснований для установления льготной выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041033:67, нет.

Департаментом муниципальной собственности администрации <адрес> после подачи заявления, были подготовлены документы, а именно: проект соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; проект передаточного акта; проект договора купли-продажи земельного участка №, в котором указана стоимость спорного земельного участка в размере 1 031 574 рублей.

Административные истцы выражая несогласие с ответом от ДД.ММ.ГГГГ обратились с административным исковым заявлением в суд.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, необходимых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, перечисленных в подпунктах 1 - 25 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, обжалуемый ответ уполномоченного органа не содержит.

При этом требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд руководствуясь положениями п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, пришел к выводу, что административные истцы являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, имеющим разрешенный вид использования - под часть индивидуального жилого дома, и нахождение на этом земельном участке, жилого дома с кадастровым номером 27:23:0041033:153, свидетельствует об использовании земельного участка по его назначению, в связи с чем административные истцы имеют право приобретения испрашиваемого земельного участка в размере равном 3% от кадастровой стоимости спорного участка.

Доводы административного ответчика о том, что правом на выкуп земельного участка по льготной цене обладают лишь лица, которым он предоставлялся для индивидуального жилищного строительства, свидетельствуют о неправильном толковании норм материального права, поскольку по смыслу положений п. п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, п. 4 Порядка, утвержденного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, льготный порядок приобретения в собственность земельного участка зависит от вида использования, который в данном случае связан с индивидуальным жилищным строительством.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Департаменту муниципальной собственности администрации <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать решение департамента муниципальной собственности администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, незаконным.

Возложить на Департамент муниципальной собственности администрации <адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выкупе земельного участка с кадастровым номером № с применением льготы в 3% от его кадастровой стоимости, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Кибирева

Дело № 2-25/2024

УИД 74RS0007-01-2023-001703-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Шовкун Н.А.

При помощнике Догадаевой Е.А., Бахаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горских Натальи Сергеевны к администрации города Челябинска, Кущ Татьяне Александровне, Обелец (Кущ) Анастасии Матвеевне о сохранении дома в реконструированном состоянии, о признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права собственности на квартиру в многоквартирном доме, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, о снятии с кадастрового учета, об образовании двух земельных участков, о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Горских Н.С. обратилась в суд с иском к Кущ А.М., Кущ Т.А., Администрации г. Челябинска о сохранении многоквартирного жилого дома с № по адресу: г. Челябинск, <адрес> реконструированном виде; признании многоквартирного дома с № домом блокированной застройки; прекращении права собственности Горских Н.С. на <адрес> снятии с кадастрового учета квартиры № 2 с кадастровым номером № с сохранением записей о правах за Горских Н.С. на жилой дом блокированной застройки, блок № 2, общей площадью 222 кв.м. как о ранее учтенном объекте, запись регистрации <адрес> от 23.05.2007 г., ипотека в силу закона от 23.05.2007 г., срок действия с 22.05.2007 г. на 242 месяцев в пользу ПАО «Бинбанк», расположенного по адресу: г. <адрес> прекратить право собственности за Кущ А.М., Кущ Т.А. на <адрес> с сохранением записей о правах за Кущ А.М., Кущ Т.А. на жилой дом блокированной застройки блок № 1, общей площадью 75,2 кв.м., как о ранее учтенном объекте недвижимости с сохранением записей о правах долевой собственности по ? доли в праве собственности каждого, снятии с кадастрового учета квартиры №1 с кадастровым номером <адрес> снятии с кадастрового учета здания с № по адресу: г., <адрес> <адрес>, в связи с образованием двух блоков; признании <адрес> КН № блоком №2 в доме блокированной застройки общей площадью 222 кв.м, принадлежащим н...

...а праве собственности Горских Н.С.; признании <адрес> КН № блоком №1 в доме блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности Кущ А.М., Кущ Т.А. по ? доли в праве за каждым; признании Горских Н.С. уполномоченным лицом на подачу заявления в орган регистрации прав, на осуществление снятия с кадастрового учета здания с КН № и земельного участка с КН № и постановки на кадастровый учет в отношении двух блоков и двух земельных участков; разделе земельного участка с КН № признав за истцом право собственности на земельный № ЗУ2 площадью 338 +/- 3,76 кв.м., в обозначенных в исковых требованиях координатах; за ответчиками право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на земельный участок № площадью 2338+/- 3,76 кв.м., в обозначенных в исковых требованиях координатах.

В обоснование требований указано, что истец Горских Н.С. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61,60 кв.м, кадастровый №. Кущ А.М., Кущ Т.М. являются собственниками квартиры по <адрес> <адрес>. Жилой многоквартирный дом по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 111,4 кв.м. учтен в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № Земельный участок площадью 692 кв.м с кадастровым номером № является объектом общей долевой собственности. Истцом была осуществлена реконструкция жилого помещения без получения необходимого разрешения, в связи с чем просил сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии. Занимаемые сторонами блоки в жилом доме блокированного типа имеют индивидуальные выходы и расположены на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям.

Истец Горских Н.С. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Панфилова Т.Н. в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, а также дополнив, что истец в соответствии с заключением эксперта готова выполнить работы по устранению недостатков.

Ответчик Кущ Т.А. и Обелец (Кущ) А.М., представитель ответчиков Шмидт Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что имеются общие коммуникации, а также выражая несогласие с заключением судебного эксперта.

Представитель ответчика администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по Челябинской области, третьи лица ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие», управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом Горских Н.С. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира площадью 61,60 кв.м по адресу: г. <адрес> <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2007 г., что подтверждается копией договора купли-продажи, выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 19, 20-23, 24 том 1).

Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимость жилое помещение <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Кущ А.М., Кущ Т.А. по ? доли в праве собственности за каждым.

Из представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака Кущ А.М. сменила фамилию на Обелец, в связи с заключением брака (л.д. 139-140 том 2).

С целью благоустройства квартиры истцом без согласования и разрешения было произведено переустройство жилого помещения.

Из технического заключения ООО «ПищеПромПроект» от 21 декабря 2022 года № 198 следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен двухэтажный жилой дом блокированной застройки, разделенный в натуре на два обособленных блока, имеющих отдельные входы на придомовые участки, автономное отопление от АОГВ, автономное водоснабжение – от городских сетей, автономное канализование, электроснабжение и газоснабжение. В результате реконструкции произведены строительные работы: строительство литеры А2 (двухэтажный пристрой площадью 152,1 кв.м.). Блок № 1 – одноэтажное строение, состоит из: коридора общей площадью 5,9 кв.м., помещение, общей площадью – 3 кв.м., помещения общей площадью 12,8 кв.м., умывальной общей площадью 1,6 кв.м., коридора общей площадью 1,4 кв.м., кухни общей площади 8,3 кв.м., коридора общей площадью 4,8 кв.м., жилого помещения общей площадью – 9,8 кв.м., жилого помещения общей площадью – 18,3 кв.м Площадь помещений блока № 1 составляет 75,2 кв.м.

Блок № 2 – двухэтажное строение, принадлежащее Горских Н.С., состоит из: жилого помещения общей площадью 18,5 кв.м., жилого помещения площадью 10 кв.м., коридора общей площадью – 4,7 кв.м., кухни общей площадью – 8,1 кв.м., санузла общей площадью – 4,2 кв.м., теплоузла общей площадью – 5,2 кв.м., помещения общей площадью -29,4 кв.м., тамбура общей площадью -5,3 кв.м., на втором этаже: лестница общей площадью -1,4 кв.м., коридор общей площадью -22,6 кв.м., жилого помещения общей площадью - 19,5 кв.м., гардеробной площадью – 6,3 кв.м., жилого помещения общей площадью - 26,4 кв.м., санузла общей площадью – 12,2 кв.м., жилого помещения общей площадью – 14,8 кв.м. Площадь помещений блока № 2 составляет 222 кв.м.. Экспертом сделан вывод, что строение существующего жилого дома соответствует требованиям федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2007 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требованиям национальных стандартов Российской Федерации, требованиям, действующим нормам и правилам, санитарно-гигиенических, экологическим, противопожарным и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д. 40-56 том1).

Из экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области" за № от 01.02.2023 следует, что самовольно возведенные строения лит. А2 по адресу<адрес> соответствуют требованиям СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий) (л.д. 110 т. 1).

Из технического плана здания следует, что жилое помещение по адресу: г. <адрес> <адрес>, имеет площадь 222 кв.м. и расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 57-97 том 1).

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Истец самовольно, без получения разрешения провел реконструкцию этого дома, площадь и этажность здания с КН № изменилась в результате возведения двухэтажной пристройки лит.А2.

При возведении пристройки к жилому дому, перепланировки помещений дома и их реконструкции, объект права собственности гражданина изменяется, так как отличается размерами, планировкой, площадью и по смыслу ст. 222 ГК РФ становится самовольным строением.

Таким образом, при проведении указанных изменений, право на новое строение, являющееся уже новым объектом собственности, подлежит регистрации в соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Осуществив пристрой литер А2, истец создал новый объект недвижимости, поэтому все домовладение в целом изменило свои параметры.

Обращаясь с иском в суд, Горских Н.С. ссылался на статью 222 Гражданского кодекса РФ и просила сохранить многоквартирный дом в реконструированном виде.

Для разрешения указанного спора суд полагает необходимым выяснить отвечает ли спорный многоквартирный дом признакам жилого дома блокированной застройки; имеется ли техническая возможность его раздела на автономные части самостоятельные жилые блоки в соответствии с требованиями действующего законодательства, является ли земельный участок с КН 74:36:0707002:76 расположенный по адресу: <адрес> делимым с учетом требований к образуемым или измененным земельным участкам, учитывая, что территориальная зона, в которой расположен спорный земельный участок допускает вид разрешенного использования - блокированная жилая застройка, поскольку вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения данного спора, в связи с чем исходя из положений ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу.

Согласно заключению эксперта от 29.12.2023 г. № 420/2023 многоквартирный жилой дом с КН №, расположенный по адресу: г. <адрес> на земельном участке с КН № учитывая содержание п. 5,6 Постановления правительства РФ от 28.01.2006 № 47, п. 3.2 и п. 3.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», п. 40 ст. 1 ГрК РФ, п. 3.4 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Требования к объемно-панировочным и конструктивным решениям» - обладает необходимыми признаками дома блокированной застройки: не имеют выхода в помещения общего пользования, оборудованы отдельными самостоятельными выходами, каждый образованный объект имеет выход на отдельный приквартирный участок, сформированный сложившимся порядком пользования, отсутствуют помещения расположенные над и под помещениями соседних квартир, отсутствуют общие чердаки и техподполья, общие конструкции крыши. Однако, имеется общий ввод системы холодного водоснабжения, проходящая через техподполье квартиры № 1.

Судебный эксперт в заключении указал, что имеется техническая возможность раздела дома с № расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. <адрес> на автономные части самостоятельные жилые блоки, для этого необходимо: переоборудовать системы в холодного водоснабжения квартиры № 2 с формированием самостоятельного ввода непосредственно в квартиру № 2, минуя квартиру № 1.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Фактически земельный участок с КН № расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, разделен на две изолированные части. При этом, земельный участок находится в территориальной зоне В 1.1, для которой «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утв. Решением Челябинской городской Думы №37/13 от 09.10.2012 г., одним из основных видов разрешенного использования является многоэтажная жилая застройка, при этом блокированная жилая застройка относится к условно разрешенным видам использования земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне В 1.1.

Территория участка с № разделена на две части: приквартирный участок квартиры №1, эксплуатируемый ответчиками Кущ А.М., Кущ Т.А., и приквартирный участок квартиры №2, эксплуатируемый истцом Горских Н.С.

Квартиры разделены между собой стеной. Каждая квартира имеет отдельный выход на участок с КН №

Площадь участка с КН 74:36:0707002:765 по сведениям ЕГРН составляет 692 кв.м., при разделе возможно сформировать два участка с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, площадь которых будет составлять для земельного участка с условным номером ЗУ1 площадью 338 +/- 6 кв.м., а для земельного участка с условным номером ЗУ2 площадью 354+/- 7 кв.м., и образуемые земельные участки превышают минимально допустимую площадь, установленную Правилами землепользования и застройки города Челябинска, утвержденными решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, где минимальное значение для размещения одного жилого блока составляет 150 кв.м..

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, в результате натурного исследования блока экспертами установлено, что произведена реконструкция жилого дома блокированного типа, расположенного по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном виде после выполнения следующих работ: по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в <адрес>, минуя <адрес>, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока № 2, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока № 1.

Экспертом установлено, что техническое состояние конструкций блока № 2 является работоспособной, техническое состояние конструкций блока № 1 оценивается как ограниченно – работоспособное, выявленные дефекты не представляют опасность внезапного разрушения, потери устойчивости и функционирования конструкций, эксплуатация здания возможна. Имеющиеся дефекты конструкций № 1 обусловлены накопленным физическим износом, произведенная реконструкция жилого дом истцом не имеет отношения к имеющимся дефектам конструкций помещения ответчика.

При визуальном обследовании многоквартирного <адрес> наличия характерных деформаций здания и его отдельных строительных конструкций, дефектов и повреждений, значительно снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (стен, фундамента, перекрытий), характерных трещин, перекосов частей здания, разломов стен и прочих повреждений и деформаций, свидетельствующих о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, не выявлено. Имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Накопленный износ блока № 2 составляет 15%, а накопленный износ блока № 1 составляет 43%, что соответствует удовлетворительному состоянию.

Исходя из анализа фактической планировки, конструктивного решения многоквартирного <адрес> а также установленных норм, эксперты пришли к выводу о том, что образуемые жилые помещения (блоки) при разделе будут соответствовать требованиям Положения, что возможность раздела многоквартирного дома с КН 74:36:0707002:215 на 2 автономных жилых блока имеется.

Также эксперты пришли к выводу о том, что участок с КН № будет являться делимым.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оснований не доверять заключению экспертов Хормушко А.А., Кондрух Ю.Н. суд не находит, экспертами в ходе исследования был проведен осмотр объектов недвижимости. Выводы экспертов подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Поскольку установлено, что реконструируемый многоквартирный дом соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данному виду строений, не создает угрозу жизни и здоровью людей, имеет признаки блокированного жилого дома, имеется техническая возможность раздела дома на автономные части самостоятельные жилые блоки, земельный участок является делимым, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в связи с созданием объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Учитывая изложенное, в случае не обращения ответчиков с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении жилого дома блокированной застройки и земельных участков, соответственно, проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на образованный блок при отсутствии участия второго собственника только по заявлению истца представляется невозможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать Горских Н.С. уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> обременено залогом в пользу кредитора и залогодержателя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», принимая во внимание то, что настоящим решением установлено изменение объекта ипотеки вследствие его реконструкции и технического назначения, руководствуясь ст. 345 ГК РФ суд приходит к выводу о сохранении залога на блок № 2 в доме блокированной застройки общей площадью 222,0 кв.м., принадлежащем на праве собственности Горских Наталье Сергеевне.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горских Натальи Сергеевны (№ к Обелец Анастасии Матвеевны № Кущ Татьяне Александровне (№ признании многоквартирного дома жилым домом блокированной застройки, о прекращении права собственности на квартиру в многоквартирном доме, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, о снятии с кадастрового учета, об образовании двух земельных участков, о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить частично, к администрации города Челябинска (ОГРН 1027402920225) исковые требования удовлетворить в части требований о сохранении многоквартирного дома в реконструированном состоянии.

Сохранить многоквартирный жилой дом с КН № по адресу: г. <адрес> реконструированном виде.

Признать многоквартирный дом с КН № домом блокированной застройки.

Признать квартиру № 1 с № общей площадью 65,9 кв.м. блоком № 1 в доме блокированной застройки общей площадью 75,2 кв.м, принадлежащим на праве общей долевой собственности Обелец Анастасии Матвеевне и Кущ Татьяне Александровне по ? доли в праве за каждым.

Признать квартиру № 2 с № общей площадью 197,6 кв.м. блоком №2 в доме блокированной застройки общей площадью 222,0 кв.м., принадлежащим на праве собственности Горских Наталье Сергеевне.

Снять с Государственного кадастрового учета многоквартирный дом с КН №, квартиру №1 с № и квартиру № 2 с КН №

Возложить обязанность на Горских Наталью Сергеевну выполнить работы по формированию самостоятельного ввода системы холодного водоснабжения и газоснабжения – непосредственно в квартиру № 2, миную квартиру № 1, таким образом, чтобы системы водоснабжения и газоснабжения каждой части дома функционировали автономно, а также раскопать траншею вокруг г выгребной ямы на глубину сооружения, произвести наружную гидроизоляцию, забетонировать и загидроизолировать дно, провести испытание на герметичность сооружения в соответствии с требованиями 8.3.3 и 10.3 СП 129.1330.2019 «наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», провести обратную засыпку грунта, выполнить устройство водосточных лотков на земельном участке блока № 2, организовав его, таким образом, чтобы исключить подпадание дождевых и сточных вод на участок жилого блока № 1.

Разделить земельный участок площадью 692+/-9 кв.м№ по адресу: г<адрес>

Передать в общую долевую собственность Обелец Анастасии Матвеевны, Кущ Татьяны Александровны по ? доли в праве каждому земельный участок ЗУ1 площадью 338+-6 кв.м. в координатах характерных точек в системе координат МСК-74:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

1

609475,99

2321447,81

0,1

2

609479,79

2321447,73

0,1

3

609478,39

2321427,26

0,1

4

609473,44

2321427,31

0,1

5

609472,87

2321425,83

0,1

Н1

609463,06

2321426,19

0,1

Н2

609463,06

2321426,30

0,1

Н3

609463,10

2321429,06

0,1

Н4

609463,35

2321437,56

0,1

Н5

609463,62

2321444,37

0,1

Н6

609463,77

2321448,19

0,1

8

609463,89

2321448,19

0,1

Передать в собственность Горских Наталье Сергеевне земельный участок ЗУ2 площадью 354+/- 7 кв.м. в координатах характерных точек в системе координат МСК-74:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х

У

Н1

609463,06

2321426,19

0,1

Н2

609463,06

2321426,30

0,1

Н3

609463,10

2321429,06

0,1

Н4

609463,35

2321437,56

0,1

Н5

609463,62

2321444,37

0,1

Н6

609463,77

2321448,19

0,1

7

609447,55

2321448,83

0,1

6

609447,04

2321426,77

0,1

Прекратить право общей долевой собственности Горских Натальи Сергеевны, Кущ Татьяны Александровны, Обелец Анастасии Матвеевны на земельный участок площадью 692+/-9 кв.м. с КН № по адресу: г<адрес>

Признать истца Горских Наталью Сергеевну уполномоченным лицом на обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В удовлетворении остальной части требований Горских Натальи Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2024 года.