Кущенко Валентина Геннадьевна
Дело 2-1848/2021 ~ М-1673/2021
В отношении Кущенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1848/2021 ~ М-1673/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Белорецком межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Бондаренко С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кущенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кущенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№2-1848/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2021 года г.Белорецк
Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Бондаренко С.В.,
при секретаре Гниятовой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Кущенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд иском к Кущенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало Кущенко В.Г. кредит в сумме 156 000 рублей под 22,5% годовых на срок 84 месяца. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинаются со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В связи с ненадлежащим ис...
Показать ещё...полнением условий кредитного договора за период с ... по ... образовалась задолженность в сумме 178589,89 рублей, из которых: 101433,57 рублей – просроченный основной долг, 76978,15 рублей – просроченные проценты, 178,17 рублей – неустойка за просроченные проценты. Просит взыскать с Кущенко В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 178589,89 рублей, из которых: 101433,57 рублей – просроченный основной долг, 76978,15 рублей – просроченные проценты, 178,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4771,80 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кущенко В.Г. в судебное заседание не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, что Кущенко В.Г. с момента предъявления иска по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: ...
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено Кущенко В.Г. судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что судебное извещение, направленное по месту жительства Кущенко В.Г., как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с изложенным, уклонение Кущенко В.Г. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что Кущенко В.Г. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от ... выдало Кущенко В.Г. кредит в сумме 156 000 рублей под 22,5% годовых на срок 84 месяца. Выдача Кущенко В.Г. денежных средств в сумме 156000 рублей подтверждается мемориальным ордером №... от ....
Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ... погашение ежемесячных аннуитетных платежей производится в соответствии с графиком платежей от ....
Пункт 23 кредитного договора согласован сторонами в следующей редакции «Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с .... Заемщику предоставляется отсрочка (льготный период) погашения начисляемых процентов по кредиту на 3 месяца с условием ежемесячного погашения 10 процентов от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей от ....
Восстановить сумму просроченного основного долга на счетах по учету срочной задолженности со дня заключения настоящего соглашения.
Восстановить сумму просроченных процентов на счетах по учету срочных процентов со дня заключения настоящего соглашения и установить график погашения отложенных процентов и процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации (включая начисленные проценты с даты последнего погашения по день заключения дополнительного соглашения).
При этом сумма процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей от ....
Неустойки, начисленные на дату подписания настоящего соглашения (включительно), восстановить в график платежей, при этом сумма фиксированных на день реструктуризации неустоек распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования, в соответствии с графиком платежей от ....»
Свои обязательства по возврату кредита Кущенко В.Г. выполняла ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности, в связи с чем ... в адрес ответчика было направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.
Истец просит взыскать с Кущенко В.Г. задолженность по кредитному договору по состоянию на ... задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 178589,89 рублей, из которых: 101433,57 рублей – просроченный основной долг, 76978,15 рублей – просроченные проценты, 178,17 рублей – неустойка за просроченные проценты.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено.
Учитывая, что ответчиком не исполнены условия кредитного договора, доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлены, суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 178589,89 рублей.
При этом суд принимает во внимание, что ответчик Кущенко В.Г. в судебное заседание не представила доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С Кущенко В.Г. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 4771,80 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала «Уральский банк ПАО «Сбербанк» к Кущенко В. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Кущенко В. Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 178589,89 рублей, из которых: 101433,57 рублей – просроченный основной долг, 76978,15 рублей – просроченные проценты, 178,17 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4771,80 рублей, а всего 183361,69 рублей (сто восемьдесят три тысячи триста шестьдесят один рубль 69 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.В. Бондаренко
СвернутьДело 2-656/2017 ~ М-494/2017
В отношении Кущенко В.Г. рассматривалось судебное дело № 2-656/2017 ~ М-494/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Дыбалем Н.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кущенко В.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кущенко В.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-656/17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2017 года пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре: Горбаневой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кущенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 272500 руб., "Потребительский кредит" на срок по 30.07.2019 года под 22,05% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 30.07.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение указанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на 13.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договорусоставляет 263354,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 232875,91 руб., задолженности по просроченным процентам 27671,91 руб....
Показать ещё..., неустойки 2806,28 руб.. 01.02.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 03.03.2017 года. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.
Просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года по состоянию на 13.03.2017 года в размере 263354,10 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 232875,91 руб., задолженности по просроченным процентам 27671,91 руб., неустойки 2806,28 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5833,54 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Кущенко В.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, при этом пояснила, что потеряли с супругом работу, в связи с чем, у них отсутствовала возможность погашать кредит.
Выслушав ответчика изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 272500 руб., "Потребительский кредит" на срок по 30.07.2019 года под 22,05% годовых (л.д.15,16).
Условием кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 кредитного договора), а также графиком платежей на имя ответчика (л.д.19,20), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 кредитного договора) и 30.07.2014 года выдал заемщику кредит путем зачисления на счет (п.1.1, 2.1 кредитного договора) (л.д.17).
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Разблокировка счета карты осуществляется автоматически после оплаты суммы просроченной задолженности.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение указанных условий кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривает обстоятельства расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В связи с неисполнением взятых на себя обязательств по кредитному договору, наличием обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки, истец считает, что такие нарушения условий кредитного договора являются существенными.
В силу ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, 01.02.2017 года в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 03.03.2017 года (л.д.26). Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, на основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право- потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора..
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д.6), по состоянию на 13.03.2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 263354,1 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 232875,91 руб., задолженности по просроченным процентам 27671,91 руб., неустойки 2806,28 рублей.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Письменных возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.
На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму - 5460,67 рублей. (л.д.6,13).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме - 5833,54 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Кущенко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Взыскать досрочно в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2014 года по состоянию на 13.03.2017 года в размере 263354 (Двести шестьдесят три тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 10 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2014 года заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г..
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Кущенко В.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5833,54 (Пять тысяч восемьсот тридцать три) рубля 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2017 года.
Судья: Н.О. Дыбаль
Свернуть