Кущенко Владимир Валерьевич

Дело № 4/17-114/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Пименов П.С., рассмотрев единолично в порядке подготовки представление заместителя начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяевой о разъяснении сомнений и неясностей в части определения периодичности явки осужденного Кущенко Владимира Валерьевича в инспекцию для регистрации,

установил:

заместитель начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяева обратилась в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей в части определения периодичности явки осужденного Кущенко Владимира Валерьевича в инспекцию для регистрации, ссылаясь на то, что постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11.10.2022г. Кущенко В.В. освобожден условно-досрочно от оставшегося наказания, однако не определена периодичность явки осужденного в инспекцию для регистрации.

Изучив поступившее ходатайство, суд полагает отказать заместителю начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области в принятии данного ходатайства к рассмотрению по следующим основаниям.

На основании ч. 4,5,6 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу. В случае ес...

...ли периодичность явки условно осужденного для регистрации не была определена судом, то указанная периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ поскольку все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что указанную обязанность может самостоятельно возложить на осужденного уполномоченный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в связи с чем оснований для принятия судом указанного ходатайства к производству не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 25 ст. 5, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ,

постановил:

заместителю начальника филиала по Кировскому району г.Саратова ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области А.Е. Гридяевой отказать в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней.

Судья П.С. Пименов

Дело №2-3938/2022

64RS0045-01-2022-006207-93

Определение

07 сентября 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бакровым А.А.,

с участием представителя административного истца Пеньковой Н.Н., представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозова О.А., представителя административного ответчика Кировского РОСП г.Саратова Муратовой А.Н., заинтересованных лиц Кущенко О.Г., Кущенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давидян Мхитара Багадуровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий,

установил:

Давидян М.Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Кировскому районному отделу судебных приставов г.Саратова о признании незаконным постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка от 06.08.2021 по исполнительным производствам №58958/16/64042-ИП, 25659/20/64042-ИП, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 01.04.2022 в удовлетворе...

...нии заявления о разделе земельного участка с кадастровым номером 64:48:030312:72.

В судебном заседании представитель административного истца, ПеньковаН.Н. административные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованные лица Кущенко О.Г., Кущенко Н.В. просила удовлетворить административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Морозов О.А., представитель административного ответчика Кировского РОСП г.Саратова Муратова А.Н. просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, дав в совокупности всем обстоятельствам оценку, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее Закон № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года) судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Статьей 98 Закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 1 июля 2021 года определяет Правительство Российской Федерации (ч. 13).

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2021 года № 663 утвержден Перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб в пункте 29 которого указан федеральный государственный земельный контроль (надзор) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с ч. 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок рассмотрения жалобы определяется положением о виде контроля и, в частности, должен предусматривать, что: 1) жалоба на решение территориального органа контрольного (надзорного) органа, действия (бездействие) его должностных лиц рассматривается руководителем (заместителем руководителя) данного территориального органа либо вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа; 2) жалоба на действия (бездействие) руководителя (заместителя руководителя) территориального органа контрольного (надзорного) органа рассматривается вышестоящим органом контрольного (надзорного) органа; 3) в случае отсутствия территориального органа контрольного (надзорного) органа и в случае обжалования решений контрольного (надзорного) органа, принятых его центральным аппаратом, действий (бездействия) должностных лиц центрального аппарата контрольного (надзорного) органа жалоба рассматривается руководителем контрольного (надзорного) органа (ч. 2).

По итогам рассмотрения жалобы уполномоченный на рассмотрение жалобы орган принимает одно из следующих решений: 1) оставляет жалобу без удовлетворения; 2) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью или частично; 3) отменяет решение контрольного (надзорного) органа полностью и принимает новое решение; 4) признает действия (бездействие) должностных лиц контрольных (надзорных) органов незаконными и выносит решение по существу, в том числе об осуществлении при необходимости определенных действий (ч. 6 ст. 43 Закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года).

Таким образом, под соблюдением досудебного порядка следует понимать принятие уполномоченным на рассмотрение жалобы органом одно из решений, предусмотренных ч. 6 ст. 43 Закона № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года

Из материалов дела следует, что 15.02.2022 Давидян М.Б. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отношении земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Придорожная, д. 30.

Уведомлением от 03.03.2022 в связи с наличием сведений об обременении на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.08.2021 учетные регистрационные действия приостановлены, разъяснен порядок обжалования в апелляционную комиссию. Уведомлением от 01.04.2022 сообщено о неустранении ограничений.

Доказательств обжалования оспариваемого акта с соблюдение порядка установленного ст. 40 Законом № 248-ФЗ от 31 июля 2020 года административный истец суду не представил.

Таким образом, отсутствие решения по итогам досудебного обжалования свидетельствует о несоблюдении административным истцом при предъявлении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязательного досудебного порядка обжалования решений контрольного (надзорного) органа, что является основанием для оставления административных исков в указанной части без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление в части требований Давидян Мхитара Багадуровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об оспаривании действий оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Ю. Гурылева